Углеродный метод востановления железа.

[канси]

Ну вот, отвлечемся хоть от чтения многостраничного обкладывания друг друга ..ями.

Я про "восстановилось" не спрашивал. Ранее Вы оперировали термином "огарок". Насколько оправданным является его применение в данном случае? Кстати, "металл блестел" в виде узкой полоски.

Металл блестел там где при опиливании исходника дошли до металла. Да, "огарок" вполне применимо к такому результату. Продукты коррозии явно отвалились ещё до "восстановления" и никакого "спекания с ядром" не произошло. Осталась лунная поверхность металлического ядра. Опиливать дальше - а какой смысл?

[Х.З.]

Продукты коррозии явно отвалились ещё до "восстановления" и никакого "спекания с ядром" не произошло. 

Полагаю, что для этого вывода нужно знать, насколько толстым был слой коррозии. В отмеченном месте, например.

[канси]

Полагаю, что для этого вывода нужно знать, насколько толстым был слой коррозии. В отмеченном месте, например.

Клинок до отжига явно ошкуривали. В любом случае, там где после ошкуривания была ровная поверхность после отжига она неровная. Основная проблема отжига это полнейшая непредсказуемость результата. Нам ведь не нужен металл который останется в виде огарка, мы сейчас не нуждаемся в древнем металле ради металла. В древности кузнец не преминул бы пустить в дело и такой огарок.

[anme]

А собственно для чего? Думаете мы тут за кем то бегаем, репу типо набиваем? Это не нак. Цель одна- уберечь новичков от шибок...

Собственно цели одинаковы у всех присутствующих в этой теме.

Я так понимаю. что лично Вы уже и не помните с чего всё началось...
А началось с "обсирание" метода.

Помню прекрасно, Щурый показал результаты своих работ, озвучил, какие именно работы были проведены, ну и собсно чуть обсудили, что сварка, допилка и прочее в рамках работ Щурого прекрасный пример восстановления предметов, и что да - имеет место быть и почему нет. А вот когда зашли вы с тлемсеном с криками мех чистка омно и углеродку в массы, в каждом доме - реактор, недостатков нет - тут и началось Уже в который раз говорю, не обсирают ваш метод, а указывают на явные недостатки. Еслиб вы А.В. Сотса не игнорили, то прочитали бы не одно сообщение, где он говорит, что вполне себе метод применим. На том бы и разойтись, но...

[tlemsen]

Собственно цели одинаковы у всех присутствующих в этой теме.
Помню прекрасно, Щурый показал результаты своих работ, озвучил, какие именно работы были проведены, ну и собсно чуть обсудили, что сварка, допилка и прочее в рамках работ Щурого прекрасный пример восстановления предметов, и что да - имеет место быть и почему нет. А вот когда зашли вы с тлемсеном с криками мех чистка омно и углеродку в массы, в каждом доме - реактор, недостатков нет - тут и началось    Уже в который раз говорю, не обсирают ваш метод, а указывают на явные недостатки. Еслиб вы А.В. Сотса не игнорили, то прочитали бы не одно сообщение, где он говорит, что вполне себе метод применим. На том бы и разойтись, но...

Если Вы летописец данных событий, что тоже важно, то для начала сначала разберитесь, кто первый начал. Это тоже важная работа, она потом зачтётся. В ней важно быть не зависимым и объективным. Благо у Вас в руках цепочка событий с датами. Изучайте, это тоже история. Главное, душой не кривить.

[Grinkreht]

Собственно цели одинаковы у всех присутствующих в этой теме.


А вот когда зашли вы с тлемсеном с криками мех чистка омно и углеродку в массы, в каждом доме - реактор, недостатков нет - тут и началось    Уже в который раз говорю, не обсирают ваш метод, а указывают на явные недостатки.


Еслиб вы А.В. Сотса не игнорили, то прочитали бы не одно сообщение, где он говорит, что вполне себе метод применим. На том бы и разойтись, но...

Ну где же она одинаковые и как могут быть одинаковые по представлению разной методы?
Наоборот. Раньше, была только классика- вымачиваем, чистим. Теперь появилась альтернатива, по желанию, иметь чистый металл. Где есть конкуренция, всегда момент борьбы, это нормально и даже отлично, НО, в рамках здравого диалога.
По заходу в тему. Обсуждение(бурное) было еже до появления данной темы. В соседней, по мех чистки. Так что мы не совсем в неё вошли, а просто переместились в более подходящее для этого место. Естественно со старыми "тёрками". А в споре- всегда есть две стороны, просто вам не удобно вспоминать про вторую сторону
Например, А.В. Сотса, совсем никто не звал в данную, но он почему то, считает своё мнение боле важным чем у остальных. Что немного выглядит странно, для рамок форума))
А вы не знаете за что А.В. Сотс попал в игнор? Да за свою банальную подлую натуру поведения в диалоге. Когда выбираются самые плохие примеры по методе, без контекста и фоток "до". Собственно, чем он занимается по сей день, уже в обоих темах.
Ну а раз метод не плох, ну что мешает идти дальше, гиганское чувство своей значимости в своих глазах? Может тут кто-то у А.В. Сотса, забыл спросить какого-то разрешения?
Ну и что, сами бы вели с таким здравый диалог? Я думаю, имея хоть чуть уважения к себе- однозначно нет.
Ну как минимум, мы тут пишем по своей теме

[Х.З.]

Клинок до отжига явно ошкуривали.  В любом случае,  там где после ошкуривания была ровная поверхность после отжига она неровная.  Основная проблема отжига это полнейшая непредсказуемость результата.  Нам ведь не нужен металл который останется в виде огарка, мы сейчас не нуждаемся в древнем металле ради металла. В древности кузнец не преминул бы пустить в дело и такой огарок.

Явно ошкуривали (таким уж достался). Что касается "огарка" в данном конкретном случае, то эта ипостась лично для меня предпочтительнее подшлифованного и пластифицированного для пущей сохранности исходника (другой метод расчистки вряд ли здесь применим).

[scandijinior]

Собственно цели одинаковы у всех присутствующих в этой теме.

Не, не много разные.

У одних напустить туману...не понятно(или понятно) для какой цели.
У других разъяснить, что это всего лишь один из методов быстрой очистки железа от окислов. Без всякого волшебства, со своими плюсами и минусами. Все.

[Х.З.]

У других разъяснить, что это всего лишь один из методов быстрой очистки железа от окислов. Без всякого волшебства, со своими плюсами и минусами. Все.

Однако лукавите. Причем сильно. "Конструктивная критика" больше к шельмованию сводится: показываются старые кавчиковский ролик (или скрин из него) с улюлюканьем на тему "крот, карщётка и напильник". А то, что на тот момент Tlemsen только начинал этим делом заниматься, методом проб и ошибок, просто опускается. Главное картинок побольше и смайликов. И вместо нормальной дискуссии тема давно уже превратилась в пикировку в стиле "сам дурак" и толстый троллинг с использованием специфической терминологии и всё теми же смайликами.

Сообщение отредактировано Х.З.: Feb 21 2019, 19:57

[Grinkreht]

Щурый показал результаты своих работ, озвучил, какие именно работы были проведены, ну и собсно чуть обсудили, что сварка, допилка и прочее в рамках работ Щурого прекрасный пример восстановления предметов, и что да - имеет место быть и почему нет.

Да, он показал. Да я вижу и 150 страниц для некоторых мало, чтоб понять эти простые вреде бы вещи. А может как раз кому то очень понятно и основная цель всё угадить и затролить тему? Почему тут только сварку видят, а восстановление в среде углерода, в упор нет?
Почему остальные работы, как только не называли, от новодела, до фуфла, да ещё с упрёком в какой то заработок?
Вы что за это всё скажете?

[scandijinior]

Однако лукавите. Причем сильно. "Конструктивная критика" больше к шельмованию сводится: показываются старые кавчиковский ролик (или скрин из него) с улюлюканьем на тему "крот, карщётка и напильник". А то, что на тот момент Tlemsen только начинал этим делом заниматься, методом проб и ошибок, просто опускается. Главное картинок побольше и смайликов. И вместо нормальной дискуссии тема давно уже превратилась в пикировку в стиле "сам дурак" и толстый троллинг с использованием специфической терминологии и всё теми же смайликами.

Вы наверное удивитесь....я этот ролик не смотрел(вообще...никогда...нужное подставить). Мне он не интересен.

[Grinkreht]

Скани бы книжки писать по ахинее
Этому "учёному", даже если книгу распечатать в тему, один хрен не удастся прочесть чёрным по белому, о восстановлении
Просто чистка и звиздец. В чистку мозгов лохам, в это я верю. Но это не тот вариант.

[Х.З.]

Вы наверное удивитесь....я этот ролик не смотрел(вообще...никогда...нужное подставить).   Мне он не интересен.

А я не конкретно про Вас. Вы же не один тут представляете "антиуглеродную" команду

[Grinkreht]

Ролик ему не интересен, ему интересно просто писАть
От избытка "мудрости" багажа лет, видимо поговорить не с кем, "потупить" на сон грядущий
Интересно, если успокоить "буйного", назвав восстановление чисткой(от чего, металл как был светлым так и останется, не меняя сути), он из темы усохнет, или найдёт на пищу себе ещё чего-нибудь ?

[scandijinior]

Почему тут только сварку видят, а восстановление в среде углерода, в упор нет?

Отвечал вам уже множество раз на этот вопрос.

Еще раз.

Восстановление есть....но части оксидов....которые в виде "окалины"( не будем расшифровывать химизм этой субстанции) потом отправляют в отход.

Остатки оксидов с поверхности "смываются"( давайте не будем расшифровывать химизм этой процедуры) кипячением в растворе крота(щелочи).

Вот таким образом образуется очищенная "поверхность"( "металлического цвета") для последующей "сварки"( электрод) или спекания(шпаклевка). Все.

[AV.Sots]

Читаю эту клоунаду, которая кроме улыбки, больше ни чего не вызывает.
Grinkreht, а не вы ли тут некого "доктора" кем то называли? А теперь "целочку" из себя строите...
Точно так же и Тлемсен... Ни где и ни когда я не грубил и не хамил этому "чуманоиду", пока тот не стал публично оскорблять форумчан и меня в том числе. Я ему далеко не пи...юк 15-летний. И мне есть, что сказать ему прямо в глаза. А стал оскорблять потому, что не смог ни как доказать свои слова и привести какие либо аргументы. Я могу выписать каждый вопрос, который ему задавался и на который он обещал дать какое то пояснение и показать результат. Это всё длится 2.5 года. Всё, на что у вас обоих хватило кишки, это только на беспонтовое "перетягивание" одеяла. Как раз, таки, оно и выглядит, как "сам дурак". На каждый мой пост, на каждую цитату оппонентов. Поставить "в игнор" и исподтишка читать посты... Это поступок, напрямую характеризующий человека, без всяких подковыристых словечек.
А сейчас, вы стоите из себя двух обиженок. Мне абсолютно чихать, на то, что вы делаете. Я не работаю с таким материалом. Но и не буду молчать, когда в открытую ссутЪ людям в уши.

[anme]

Ну где же она одинаковые и как могут быть одинаковые по представлению разной методы?

Да вот так. Те то плохие примеры, на которые вы далее сетуете, как раз и есть ошибки, о которых нужно говорить, особенно новичкам.

Раньше, была только классика- вымачиваем, чистим. Теперь появилась альтернатива, по желанию, иметь чистый металл.

Вы о чем? Углеродный метод, простите, Кавчиком был отснят в каком году? Вы же и сами неоднократно говорили, что методом пользуются. Ревьюдетектор так то не единственный в мире ресурс по теме реставрации. Не говоря уже об источниках, в которых данный метод был прочитан и освоен тлемсеном. Те то вообще намного старше. Все было и никуда не девалось.

Например, А.В. Сотса, совсем никто не звал в данную, но он почему то, считает своё мнение боле важным чем у остальных.

Так и вас не звали Но место то общественное А мнение Алексея так то основано на определенном опыте, который он не стесняется подтвержать фотографиями работ.

А вы не знаете за что А.В. Сотс попал в игнор? Да за свою банальную подлую натуру поведения в диалоге. Когда выбираются самые плохие примеры по методе, без контекста и фоток "до". Собственно, чем он занимается по сей день, уже в обоих темах.

И совершенно правильно поступает. И по хорошему это вы должны были бы постить те то плохие примеры, и говорить, что да! возможно и такое!... но... это делает А.В. Сотс. Это не подлость. Неудачи также важны как и успехи, а вот отрицание неудач и негативных сторон как раз таки и плохо.

Ну а раз метод не плох, ну что мешает идти дальше, гиганское чувство своей значимости в своих глазах?
Ну как минимум, мы тут пишем по своей теме

Может быть поэтому?

Цель одна- уберечь новичков от шибок

В том то и дело, что вы пишете по теме "углеродного метода", а ваши оппоненты по теме "реставрации железа". Вот тут и кроется ключевое отличие.

Если Вы летописец данных событий....

Да ну, нет. Просто помню начало темы и общую канву взаимных претензий.

[AV.Sots]

Скани бы книжки писать по ахинее 
Этому "учёному", даже если книгу распечатать в тему, один хрен не удастся прочесть чёрным по белому, о восстановлении

Ну и о чём с этим товарищем вообще говорить?

[tlemsen]

Углеродный Метод до и после это вот так:

[AV.Sots]

Вопрос только в том, кто из нас в чей басик помочется перед концом.

tlemsen, а давайте как поднимем этот вопрос. В чей басик то вы мочиться собрались?