Углеродный метод востановления железа.

[Grinkreht]

Алексей,лучше свой пример приведи расчистки железных крестов с инкрустацией серебром. и предложи своему опоненту провести углеродное восстановление такого же креста.(страшно подумать что с крестом станет)

Какому из оппонентов? Тлемсен, кресты не собирает, я тем более, кому из нас будет интересна эта работа? И кстати, нет ни одного знакомого, кто собирает, что расчищает А. В. Сотс.
А .В. Сотс, возьмётся реанимировать к примеру кремневый замок?Конкретную, просоленную копанину. Чтоб довести до правильной геометрии, спасти каждый винт с не существующей резьбой на сегодня. Восстановить и перезакалить рабочие пружины, не описанной стали в современных справочниках? Восстановить просоленный холодняк. В последствии, закалить длинный клинок (так, что не в дугу загнуло), а как было при бытовании. Чтоб вернуть некогда былую форму, оригинальный цвет металла и функциональность(некогда)?
Если сравнивать, то честнее выбрать среднюю среду для сравнения..

Сообщение отредактировано Grinkreht: Feb 13 2019, 22:20

[scandijinior]

Очередная презентация Углеродного Метода для тех, кто реально интересуется.
Для чистоты опыта выбран образец без металлического ядра. Гнилой насквозь.

Вес 1, 43 г
На металлодетектор не реагирует. Металла нет

А ежели пошурупить тем, что между ушей, а не под ногтями...

Гидро...гематит, гётит и так далее....железо в этих структурах в альфа( или бетта) модификации/ях парамагнетик. Магнитится не будет. Но нормальный детектор естественно "увидит"....просто надо знать как его настроить.

Вес 1,14 г
На металлодетектор реагирует. Металл

Металлического железа там с гулькин член.. А в основном магнетит, гамма модификация, ферромагнетик. Уже может примагничиваться, Детектор тож реагирует если правильно настроить. А может и не реагировать...если захочется.

Итак получаем соотношение 1,43 /1,14= 1,25

Потеря веса соответствует удалению атомов кислорода

Как сказал Влади...."лютый пипец"
Удаление критализационной воды, то есть гидроксильной группы (ОН)..плюс какой-то части свободной и связанной вод.

Учите мат. часть....вакулы.

[VALL]

Какому из оппонентов? Тлемсен, кресты не собирает, я тем более, кому из нас будет интересна эта работа? И кстати, нет ни одного знакомого, кто собирает, что расчищает А. В. Сотс.
А .В. Сотс, возьмётся реанимировать к примеру кремневый замок?Конкретную, просоленную копанину.  Чтоб довести до правильной геометрии, спасти каждый винт с не существующей резьбой на сегодня. Восстановить и перезакалить рабочие пружины, не описанной стали в современных справочниках? Восстановить просоленный холодняк. В последствии, закалить длинный клинок (так, что не в дугу загнуло), а как было при бытовании. Чтоб вернуть некогда былую форму, оригинальный цвет металла и функциональность(некогда)?
Если сравнивать, то честнее выбрать среднюю среду для сравнения..

вы наверное не поняли суть. к примеру возьмите топор
http://www.archaeolog.ru/index.php?id=2&id_nws=198&zid=9
или подобные с инкрустацией.
и восстановите его по вашей методике,что будет на выходе?

[tlemsen]

Алексей,лучше свой пример приведи расчистки железных крестов с инкрустацией серебром. и предложи своему опоненту провести углеродное восстановление такого же креста.(страшно подумать что с крестом станет)

VALL, предмет с инкрусстацией должен пойти к Алексею однозначно. Он хорошо продвинулся в этом вопросе и его работы по расчистке инкрусстации действительно говорят об этом. Если ко мне приходит подобный предмет, отправляю к нему однозначно. Он даже не в курсе. Себе оставляю только те, которые уже повреждены кремацией.
В зависимости от ситуации, наверно инкрусстация совместима с углеродным методом, в зависимости от способа нанесения цветного металла, но этот вопрос ещё требует изучения. В данной теме, однако, речь идёт о железе. Это достаточно сложная и самостоятельная тема сама по себе безо всякой инкрусстации.
либо же https://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=755418 после углеродного метода каковы шансы у него?

Сообщение отредактировано tlemsen: Feb 13 2019, 22:42

[Grinkreht]

А ежели пошурупить тем, что между ушей, а не под ногтями...



Учите мат. часть....вакулы.

А ежели "пошурупить" там же, внимательно посмотреть на свою форму общения? Чтоб потом не плакать, как тут со мной общаются?
Ещё стоите из себя образованного и воспитанного человека.
П.С. Напомню, Тлемсен ваши посты не видит, а я хамам перепост делать не буду. И вы вроде уходили из темы?

[scandijinior]

А ежели "пошурупить" там же, внимательно посмотреть на свою форму общения? Чтоб потом не плакать, как тут со мной общаются?
Ещё стоите из себя образованного и воспитанного человека.
П.С. Напомню, Тлемсен ваши посты не видит, а я хамам перепост делать не буду. И вы вроде уходили из темы?

Плохому от вас научился...то есть хамской манере.. Как показывает ваше общение с уважаемым AV.Sots и Mika88 ...да и со мной ... вы по другому не понимаете...как и любого оппонента только обхаиваете.

Дык, как пройти мимо...такого откровенного бреда написанного вами. Потому и зашел на огонек..

Все.

[Grinkreht]

вы наверное не поняли суть. к примеру возьмите топор
http://www.archaeolog.ru/index.php?id=2&id_nws=198&zid=9
или подобные с инкрустацией.
и восстановите его по вашей методике,что будет на выходе?

Я прекрасно понял суть, по этому, открыли ОТДЕЛЬНУЮ тему.
Излагаю: на представленном Вами фото топора- топора, не увидел. Да, это был некогда интересный топор, но железа там осталось. под 50%.
Зачем его восстанавливать? Когда гниёт конечность, отрезают не тело. В данном случае, железа нет, нечего спасать сохранять. Тут дилемма проста- спасая цветнину, будет разрушаться железо. Спасая железо, вопросы по сохранению цветнины. Это никогда не скрывалось.
И самое интересное, а почему обязательно топор или тот же крест?
Сколько предметов с инкрустацией? А сколько НЕ МЕНЕЕ интересных предметов из простого железа без включений? Да в тысячи раз больше. Однако, упор именно на малую часть, а ради чего?

[Grinkreht]

Плохому от вас научился...то есть хамской манере..

Дык, как пройти мимо...такого откровенного бреда написанного вами. Потому и зашел на огонек..

Все.

Лукавите, вот именно здесь вам и не надо учиться, чистой воды преподаватель. За этим сюда ходите. "Огонёк" тут у вас. А ещё я вижу, хозяин слова Слово дал, слово обратно взял...

[tlemsen]

вы наверное не поняли суть. к примеру возьмите топор
http://www.archaeolog.ru/index.php?id=2&id_nws=198&zid=9
или подобные с инкрустацией.
и восстановите его по вашей методике,что будет на выходе?

Vall, мы иногда тут между собой ссоримся и обзываемся. Но скажу так, если плёнка приклеена на рыбный клей, если это амальгамма, если это лужение, то углеродные метод не подходит совсем. А если это всечка в замок, то без проблем. И в темах есть мои примеры. И есть даже пример с 2010 года. Работы Алексея, конечно хорошие, ничего не скажешь. Но мы здесь говорим о железе. О простом железе без инкрусстации, его тоже много и среди него тоже много интересного.
И ещё, я могу Вам задать вопрос публично? Или меня забанят?

[Grinkreht]

с уважаемым AV.Sots и Mika88 ...да и со мной ... вы по другому не понимаете..

Все.

Это вы, не понимаете простых вещей, как и те люди, которых обозначили.
Уважаемый человек, тем и отличается, что умеет в первую очередь уважать других. Их мнение, выбор и их интерес. А озвученные вами люди, да и вы сами- предпочитаете уважать только себя(эгоизм это называется и мелочность характера, не уважение). Что и показывают сообщения в данной теме, которая всем вам. яко бы не интересна
Да, надеюсь во второй раз, у вас получится сдержать ваше слово(сказали, всё)

П.С. Любите говорить много "умных" слов(как вам кажется) типо многим интересно в данной теме. Да просто прилюдно спросите, интересно людям читать, вами часто повторяемые термины, ради пиара?
Ровно с интересом пустой болтологии, ничего не дающей, тем более в истории замещения метода

Сообщение отредактировано Grinkreht: Feb 13 2019, 23:01

[Grinkreht]

вы наверное не поняли суть. к примеру возьмите топор
http://www.archaeolog.ru/index.php?id=2&id_nws=198&zid=9
или подобные с инкрустацией.
и восстановите его по вашей методике,что будет на выходе?

Всё же изменчивая штука жизнь. А ведь когда то лично Вам, было интересно узнать полную информацию по своему кремневому замку. И метод Тлемсена, удивлял.. А информация, она по крупицам собирается и уж точно не с ржавого железо. Ржавое, практически безмолвно, больше в таком случае важен контекст находки.

[AV.Sots]

Алексей,лучше свой пример приведи расчистки железных крестов с инкрустацией серебром. и предложи своему опоненту провести углеродное восстановление такого же креста.(страшно подумать что с крестом станет)

Валерий привет! Да это всё бесполезно. Обо всём этом говорилось ещё 2.5 года назад. Да и тут в теме, приводилось огромное количество уникальных предметов, инкрустированных драг металлами.
https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=18508010
https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=18511451
https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=18561974
https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=18564649
https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=18564660
https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=18564668
https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=18640369
https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=18779270
И так далее... Да и к тому же, есть отличный показатель "мастерства" Тлемсена, где он в прямом эфире взялся расчищать такой крестик, попросту убив его https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=14484786
Там фото исчезли. Но то, что вышло с крестом, это утраченная полностью инкрустация. Его расчищали надфилем и мелким напильником. Теперь действительно, только и остаётся... "углеродное восстановление". Когда руки растут не из того места.

Во общем то, по Тлемсену понятно, задето его "детище" , которое он неустанно рекламировал по всему НЕТу, где только можно. Только он не в курсе, что про эту, типа его "методу", не знает лишь "однорукий" и "одноглазый" и что, это всё пробовалось на практике много лет назад, в том числе и мной.

Касаемо этой темы, мне и вовсе не понятно, для чего в неё влез Grinkreht. Изначально, разговаривали не с ним, а с топик стартером темы - Щурым. В процессе диалога, человек по честному пояснил, как и каким образом он восполнял утраты на топоре и почему он (топор), получился на 2 см короче. Что его попросту подваривали сваркой. Напомню, что топор был средневековый. Это всё есть на 1-2 странице. После чего, в тему влез Grinkreht со своим замком на 19в. Ему, как бы, стали пояснять, что ни кто в здравом уме, не станет расчищать этот ружейный замок тем методом, о котором он говорит (типа, шабером и под микроскопом). Что для подобных вещей, существует ряд комплексных работ. Что так, как он не является реставратором, он не знает, что в арсенале Проф. Реставратора имеются все методики, выбор которой осуществляется после изучения предмета. Будь то механическая расчистка или термическая обработка, до использования какой то агрессивной химии. Что не используется один метод, как панацея, как предполагает он. И что ни кто, из профессиональных Реставраторов, в здравом уме, не станет кидать в печь, всё подряд, как делают они.
Весь "сыр-бор" из-за того, что люди, по своей очень узкой направленности, не понимают сути разговора. Ему говорят о топоре 11-13вв., а он в тему ружейный замок 19в. Ему говорят о каролингском мече за 900 000р., а он суёт в тему какую то реплику или реконструкцию тесака 19в. Ему Скифский Акинак, а он Мосинский штык. Им показываешь какую то редкую вещь в инкрустации и поясняешь, что всё это просто может быть испорчено. А он в тему фото напильника или подковы. Ну не понимает просто человек в этом разницы. Спрашивается, зачем тогда лез в тему? Вывод напрашивается сам собой: всё плохо.
Ни кто не собирается с ним спорить о его "реконструкциях" поздних вещей. Нравится ему делать поделки, пусть делает. Все их познания в "реставрации", остаются на уровне "гаражных слесарей". Болгарка, горелка, молоток, напильник и дрель с насадкой. Ну нравится им, кто ж против.

А что будет с предметом в инкрустации, после их "углеродного метода", я уже показывал не раз на примере этого убитого топора.






Они не понимают, что один такой предмет, в сотни раз интересней тысяч единиц, сожженного ими и, якобы "восстановленного", ферумного хлама.







Напомню, что речь ни шла о каких то реконструкциях которые ваяет Grinkreht.

Сообщение отредактировано AV.Sots: Feb 14 2019, 02:31

[AV.Sots]

вы наверное не поняли суть. к примеру возьмите топор
http://www.archaeolog.ru/index.php?id=2&id_nws=198&zid=9
или подобные с инкрустацией.
и восстановите его по вашей методике,что будет на выходе?

Если такой предмет случайно попадёт к ним в печь, я больше чем уверен, ни кто не станет говорить об остатках инкрустации. Иначе, владельца просто инфаркт стебанЁт. Её благополучно спилят болгаркой до ровной поверхности и наварят сваркой до примерных нужных размеров.
Представь, что будет с такой вещью после их "экзекуции"?

[AV.Sots]

вы наверное не поняли суть. к примеру возьмите топор
http://www.archaeolog.ru/index.php?id=2&id_nws=198&zid=9
или подобные с инкрустацией.
и восстановите его по вашей методике,что будет на выходе?

Таки далеко ходить не будем, те же ружейные замки бывают в такой работе, что мама не горюй. Что так же говорит, об их узко направленности и узко заинтересованности.













Если бы Тлемсен или Гринкрехт испортили бы хоть одну такую вещь, я думаю, они призадумались бы над тем, что делают. Либо, им бы настоятельно порекомендовал это сделать, владелец этой вещи. "Термо-шпатлёвка".... Представьте её хоть на одном их этих предметов.

[канси]

Кстати, как можно видеть на предметах с инкрустацией не из земли а из коллекций,
предметы изначально были мастером оксидированы тем или иным способом. Оно и понятно, защита от коррозии плюс тоновый контраст с благородным металлом. То есть, даже если там не таушировка, не наводка а всечка "в замок", предмет в процессе реставрации никоим образом недопустимо обдирать до металла. Его там изначально не было на поверхности.

[Grinkreht]

Как всё же не интересная тема, интересна

[Grinkreht]

Очередная презентация Углеродного Метода для тех, кто реально интересуется.













После восстановления углеродом:

Заметь как народ испереживался, от двух сантиметров остатка клинка киммерийца
Так и не поняв суть демонстрации
Кстати, я когда пилил такой фрагмент, голову изломал, чем его отсечь- ни один камень не брал. Какой металл- сплошной камень. Если бы клин был цел, то крепость его была бы не больше стекла(в лучшем случае). а так. больше как у печенья. Потому и развалился в грунте.

[Grinkreht]

Ну а это фото для канси.
Поучитесь копии делать с оригиналов, в замен утратам. Вот это, востребовано и интересно. ТОЧНАЯ копия, с остатков оригинала, на оригинальной рукояти. Это называется реставрация с реконструкцией. И точные размеры, даёт именно углеродный метод, а не ваш костёр
Так что, у нас всё пучком. Киммериец приобрёл некогда утраченный клин. Ширина клинка 21мм, толшина ребра- 5-6мм, лопастей- 1-2мм.
Клинок в последствии был состарен.

[Geka-sar]

Заметь как народ испереживался, от двух сантиметров остатка клинка киммерийца
Так и не поняв суть демонстрации
Кстати, я когда пилил такой фрагмент, голову изломал, чем его отсечь- ни один камень не брал. Какой металл- сплошной камень. Если бы клин был цел, то крепость его была бы не больше стекла(в лучшем случае). а так. больше как у печенья. Потому и развалился в грунте.

Я Вас прошу , оставьте археологические предметы в покое, вы их уничтожите, тренируйтесь на болтах от трактора!

[Grinkreht]

Я Вас прошу , оставьте археологические предметы в покое, вы их уничтожите, тренируйтесь на болтах от трактора!

А кто просит то, человек из темы нумизматики? Попросить можете, но наверное я воздержусь от "компетентного" мнения
И да, пока не сбросите в тему ВАШИ примеры работ по ЖЕЛЕЗУ, ваш уровень будет пока
Фото работ ждём, поучите как надо, от личного примера