Углеродный метод востановления железа.

[Grinkreht]

Не путайте оба. В процессе образования оксида, часть атомов железа убывает в окружающую среду с образованием наростов и отложений. Поэтому уменьшается плотность, а не потому, что предмет увеличивается. Соответственно, когда мы восстанавливаем железо из оксида, мы получаем железо низкой плотности, а затем и сталь низкой плотности. Предмет при этом держит свой объём и геометрию. Это в идеале.
А не в идеале, бывают исключения. Предмет иногда раздувает. И в действительности, в таком случае, он занимает больший объём. В таком случае, после восстановления требуется прессовка. Чаще всего это наблюдается с очень древними предметами. И наверно зависит не только от возраста, но и от типа почвы. Иногда, этому способствуют деревянные ножны. Атомы железа постепенно убывают в древесное волокно и со временем замещают дерево. Иногда, на примере древнего клинкового оружия, мы наблюдаем такое явление, когда клинок толще рукояти с перекрестием. В таком случае, после восстановления мы можем применить прессовку. Таким образом, возвращение железа в природный круговорот, может идти в земле двумя путями. Без увеличения объёма и с увеличением объёма. Чаще, оба эти явления сочетаются в одном предмете.

Значит мы просто о разном говорили..
А так да. Сложно порой объяснить людям, когда при наличии геометрии внешней, предмет из железа, начинает иметь вес алюминиевого сплава. Вроде деталь отличная внешне, да весит как пух. И в этом проблема не метода(он её вернул из стадии "печенья", в стадию крепкого осязаемого предмета), а проблема грунта и времени..

[scandijinior]

Не путайте оба. В процессе образования оксида, часть атомов железа убывает в окружающую среду с образованием наростов и отложений.

Очень упрощенно, но для примитивного понимания процесса прокатит.

А теперь рассмотрим с другого ракурса, как раз станет более понятно, что же можно условно считать на железных предметах подвергшихся коррозии, так называемой "оригинальной поверхностью".

Можно предположить, что в момент своего бытования предмет может быть подвержен в основном химической коррозии, то есть с образованием закиси и преобразовании в FеFе2O4. А уже в дальнейшем, в грунте, этот "слой"( FеFе2O4) естественно продолжит корродировать до "не приглядного и рыхлого" FeO(OH). По моему( ИМХО ), логично считать "оригинальной", именно сохранившийся "слой" FеFе2O4( магнетита).

Поэтому уменьшается плотность, а не потому, что предмет увеличивается. Соответственно, когда мы восстанавливаем железо из оксида, мы получаем железо низкой плотности, а затем и сталь низкой плотности.

Откровенный бред. При восстановлении из оксидов можно лишь получить основу, то есть один из компонентов, использующихся в процессе изготовления предметов с помощью порошковой металлургии. И вообще ни каким боком не относящихся к тому, что вы делаете. То есть полная профанация...и вешание лапши на уши.

Сообщение отредактировано scandijinior: Dec 8 2018, 17:25

[мисюра]

Очень упрощенно, но для примитивного понимания процесса прокатит.

А теперь рассмотрим с другого ракурса, как раз станет более понятно, что же можно условно считать на железных предметах подвергшихся коррозии, так называемой "оригинальной поверхностью".

Можно предположить, что в момент своего бытования предмет может быть подвержен в основном химической коррозии, то есть с образованием закиси и преобразовании в FеFе2O4. А уже в дальнейшем, в грунте, этот "слой"( FеFе2O4) естественно продолжит корродировать до "не приглядного и рыхлого" FeO(OH). По моему( ИМХО ), логично считать "оригинальной", именно сохранившийся "слой" FеFе2O4( магнетита).
Откровенный бред.   При восстановлении из оксидов можно лишь получить основу, то есть один из компонентов, использующихся в процессе изготовления предметов с помощью порошковой металлургии.  И вообще ни каким боком не относящихся к тому, что вы делаете.   То есть полная профанация...и вешание лапши на уши.

Ну это кому как нравится, сказка лож, да в ней намек, добрым молодцам урок. Чужие ошибочные представления часто основаны на тех же фактах, в наличии которых сомневаемся мы сами. Результат работы по фузеи ЕСТЬ. А вот сформулировать его теоретическое обоснование это бывает и не сразу. Игнорировать результаты опыта, занижать его результаты придираясь к недоработке формулировки выводов это плохо пахнет.

[tlemsen]

Очень упрощенно, но для примитивного понимания процесса прокатит.

А теперь рассмотрим с другого ракурса, как раз станет более понятно, что же можно условно считать на железных предметах подвергшихся коррозии, так называемой "оригинальной поверхностью".

Можно предположить, что в момент своего бытования предмет может быть подвержен в основном химической коррозии, то есть с образованием закиси и преобразовании в FеFе2O4. А уже в дальнейшем, в грунте, этот "слой"( FеFе2O4) естественно продолжит корродировать до "не приглядного и рыхлого" FeO(OH). По моему( ИМХО ), логично считать "оригинальной", именно сохранившийся "слой" FеFе2O4( магнетита).
Откровенный бред.   При восстановлении из оксидов можно лишь получить основу, то есть один из компонентов, использующихся в процессе изготовления предметов с помощью порошковой металлургии.  И вообще ни каким боком не относящихся к тому, что вы делаете.   То есть полная профанация...и вешание лапши на уши.

Мы дело делаем. А у Вас один только глагол.
Это тот случай, когда на Вашем месте было бы правильнее спросить и поинтересоваться, а не наоборот. Если Вы не понимаете, что происходит, так спросите, Вам объяснят и времени не пожалеют. В даже не изучили данный метод толком, а уже пытаетесь рассуждать. Ещё раз, максимально доступным языком. У Вас на фотоплёнке портрет или живой человек? Конечно первое. Так же и у нас. Мы не претендуем на то, что предмет заново становится оригиналом. Мы говорим только, что мы возвращаем оригинальные размеры, форму и возвращаем функционал. При этом на старте, предмет уже изменён коррозией.

[Grinkreht]

То есть полная профанация...и вешание лапши на уши.

Действительно...бред
Я понимаю, мозгом не всем дано трезво мыслить, но на что глаза? Лапшу на глаза, ещё никому не удавалось повесить
Учёный, какая славная подпись

[scandijinior]

Ну это кому как нравится, сказка лож, да в ней намек, добрым молодцам урок. Чужие ошибочные представления часто основаны на тех же фактах, в наличии которых сомневаемся мы сами.

Очень показателен будет урок по снятию лапши с ушей....при попытке "восстановления" этим вашим методом , звена кольчуги обсуждаемой в данном разделе.
Вот и поглядим на "металлический звон"... и форму....

Результат работы по фузеи ЕСТЬ. 

Дык, конечно есть... Только "живой" металл какой был...таким и остался..его и не нужно было восстанавливать. А весь результат...это в некоторых местах восстановленные оксиды до железа и тут же окисленные до FеO( эта та "чернота" которую мы наблюдаем...Усё остальное "восстановленное" ушло....в окалину и.т.д. и осыпалось. И это прекрасно будет видно, если сделать шлих и посмотреть под микроскопом.. Ни какого "спеченого порошкового слоя" не будет и в помине.

[tlemsen]

Очень показателен будет урок по снятию лапши с ушей....при попытке "восстановления" этим вашим методом , звена кольчуги обсуждаемой в данном разделе.
Вот и поглядим на "металлический звон"... и форму....
Дык, конечно есть...   Только "живой" металл какой был...таким и остался..его и не нужно было восстанавливать.   А весь результат...это в некоторых местах восстановленные оксиды до железа и тут же окисленные до FеO( эта та "чернота" которую мы наблюдаем...Усё остальное "восстановленное" ушло....в окалину и.т.д. и осыпалось.   И это прекрасно будет видно, если сделать шлих и посмотреть под микроскопом.. Ни какого "спеченого порошкового слоя" не будет и в помине.

Это у Вас от недостаточности знаний, либо лобби

Сообщение отредактировано tlemsen: Dec 8 2018, 19:10

[Grinkreht]

Ни какого "спеченого порошкового слоя" не будет и в помине.

Мало того, в этой теме, лично демонстрировал повторное "спечение" порошкового слоя уже в принудительном внесении, в качестве мастики.
Учёный, напрягите серое, и осознайте этот уже вторичный факт. А мастика, кстати, приготовлена на некогда утраченном с находки( по вашему)окисле
Узбакойтесь, вы со своей питтинговой коррозией на каких то корпусах- вообще в теме никому не интересны

[Grinkreht]

Это у Вас от недостаточности знаний, либо лобби

Его знания, не дальше электролиза. Это уровень
Как "слепому", объяснить какого цвета молоко?

[tlemsen]

В теме есть иллюстрация с подковой. Одной её достаточно, она всё доказывает и показвает наглядно. Он не хочет её обсуждать. При этом постоянно прокалыается на мелочах. Вот, только что, произнёс слово окалина. Походу просто флудильщик. Выдаёт себя за представителя науки, а сам такие простые ляпы допускает.

[Grinkreht]

Вот, только что, произнёс слово окалина. Походу просто флудильщик. Выдаёт себя за представителя науки, а сам такие простые ляпы допускает.

Окалина, в защитной среде
Зачем тогда защита, которая даёт окалину?
Учёный

[scandijinior]

Ну, вы тут поупражняйтесь в словоблудии друг с другом...
Потом, когда скучно будет...еще погоняю "восстановителей".. Сейчас занят.

[tlemsen]

Окалина, в защитной среде
Зачем тогда защита, которая даёт окалину?
Учёный

Вот и я о том же. Не просто в защитной среде, а в востановительной. А у него окалина. Только выдаёт тех, кого он представляет схожестью речевых оборотов.

[tlemsen]

Ну, вы тут поупражняйтесь в словоблудии друг с другом...
Потом, когда скучно будет...еще погоняю "восстановителей".. Сейчас занят.

Лучше позаботьстесь о том для начала, чтобы с Вами хотя бы кто то беседу поддерживал

[Grinkreht]

Ну, вы тут поупражняйтесь в словоблудии друг с другом...
Потом, когда скучно будет...еще погоняю "восстановителей".. Сейчас занят.

Ну "погоняйте" языком своим, больше ничего не умеете.
Только один нюанс, надо вас в игнорин занести, до кучи и одному словоблуду, корма меньше станет
На свою же "окалину" перейдёте

[tlemsen]

Сканди угрожал, что придёт уважаемый Канси и разнесёт всех в пух и прах.

[AV.Sots]

Мы дело делаем.

Да ну? И с каких это пор? Тлемсен, где то, что вы обещали два года назад? Вот это ваше "дело"?












Великолепные образцы реставраторского мастерства "Тлемсена и Ко".

[tlemsen]

Ну надо же было так испортить такую редкую вещь! Человек теперь после его вмешательства даже даром продать не может. При этом, он умудряется нас обвинять в том, что мы из пустоты предметы возраждаем. А сам, берёт нормальный исходник вработу и превращает в хлам откровенный. Не серьёзно.

https://www.reviewdetector.ru/index.php?act...&f=57&t=2045104

Сообщение отредактировано tlemsen: Dec 11 2018, 21:34

[AV.Sots]

Ну надо же было так испортить такую редкую вещь! Человек теперь после его вмешательства даже даром продать не может. При этом, он умудряется нас обвинять в том, что мы из пустоты предметы возраждаем. А сам, берёт нормальный исходник вработу и превращает в хлам откровенный. Не серьёзно.

https://www.reviewdetector.ru/index.php?act...&f=57&t=2045104

Пф!!!! У-ха-ха!!! https://www.youtube.com/watch?v=k0NY8xP5IdQ





Предмет мной расчищен до оригинальной патины. Убран только грунтовый налёт. Без каких либо марафетов и прочего. То, что ты профан в этом деле, так тут и младенцу понятно. И сейчас, твой высер в мой адрес, только подтверждает твою несостоятельность в этом деле. Пиши, пиши...









tlemsen, это моя работа. Слышишь!? Моя ра-бо-та!!! tlemsen, куку!

[AV.Sots]

Ну надо же было так испортить такую редкую вещь! Человек теперь после его вмешательства даже даром продать не может. При этом, он умудряется нас обвинять в том, что мы из пустоты предметы возраждаем. А сам, берёт нормальный исходник вработу и превращает в хлам откровенный. Не серьёзно.
https://www.reviewdetector.ru/index.php?act...&f=57&t=2045104

tlemsen, таких энколпиев, у меня в работе, было штук 50-60 за всё время. Сказать, сколько они сейчас стоят? Вы как такой найдёте, рекомендую применить к нему "метод Углеродного восстановления".