Углеродный метод востановления железа.

[Щурый+]

И многое зависит в какой почве находился предмет,некоторые так просолены,что после прожига на поверхности будто нарывающие гнойники,так вот внешняя оболочка этого "гнойника" из восстановленного металла,а под ней глубокий кратер из под выгоревших солей и толку здесь от восстановленого железа ноль,так как этот бугор просто приходится механически убирать.

[AV.Sots]

На самом деле  сантиметра полтора ушло при подравнивании лезвия да и обушной части,так как на них были утраты. Есть ещё топорики данного периода в работе,обязательно покажу фото после прокалки. На некоторых экземплярах ,при всей их кажущейся внешней целостности ,после прокалки появляются утраты,ну и тут подварка ,а потом опять прокаливание для гемогенизации металла.

И многое зависит в какой почве находился предмет,некоторые так просолены,что после прожига на поверхности будто нарывающие гнойники,так вот внешняя оболочка этого "гнойника" из восстановленного металла,а под ней глубокий кратер из под выгоревших солей и толку здесь от восстановленого железа ноль,так как этот бугор просто приходится механически убирать.

Воооо! Именно это я и хотел слышать. А ещё бы с фото, было бы супер. А то "там", в соседней теме, столько было "песен" напето. Если б я сам это не делал, то наверное и не обсуждал бы.
С ув.

[Щурый+]

Обязательно попозже фото выложу.

[Grinkreht]

Здорово, что вы в своей теме приводите массу примеров. Некоторые очень достойные.
Но хотел бы обратить внимание на этот топорик. Посмотрите, на сколько он уменьшился в размере. С каждой стороны ушло по 1 сантиметру. То есть, топор стал короче почти на 2см. Это я к тому, что "рекламируя" этот метод, не плохо было бы указывать о конкретной проделанной работе. Так, как "Автором" заявлено некое восстановление оригинальной поверхности, о чём был спор в соседней теме с "железом".
На сколько я вижу по этому примеру, предмет отожгли, расчистили до открытого железа. Потом было жёсткое выравнивание поверхности с удалением неровностей. Возможно с подваркой. Но то, что с поверхности ушло нное количество металла, это абсолютно очевидно. Потом конечно воронение и придание эстетического вида.
А так, смотрится неплохо.

Смысл оценивать весь метод, конкретно по этому топору? Тут и так видно, что сварка. Другое дело, как положена сварка, зачищено и выровнено в металле. Слово выровнено, не от пригладить напильником, а как бы доводка состава разных сталей, под один номинал.
Сварка, возможно кому то не нравится, хотя я не вижу большой разницы, когда её заменяют клеем с трухой.

[AV.Sots]

Смысл оценивать весь метод, конкретно по этому топору? Тут и так видно, что сварка. Другое дело, как положена сварка, зачищено и выровнено в металле. Слово выровнено, не от пригладить напильником, а как бы доводка состава разных сталей, под один номинал.
Сварка, возможно кому то не нравится, хотя я не вижу большой разницы, когда её заменяют клеем с трухой.

Уважаемый, Вы просто не уловили суть моей мысли. Этот, так называемый, ваш "метод", я знал ещё в детстве. Когда мы штык-ножики ржавые в углях жгли. И что такое "цементация", имею очень хорошее представление. У меня папа когда то работал Термистом. Так что поверьте, я не оцениваю весь этот метод по этому конкретному примеру. Просто пока, это единственная тема с хорошими фото, с нормальными примерами, и человек говорит всё как есть и не лукавит. Вашим методом, я отжигал ржавую копанину ещё 10-15 лет назад. Тогда как раз я вспомнил батины примеры и чему он меня учил в детстве. И знаю, что к чему. Знаю, что происходит с предметом, который в "металле" 19го века, и что происходит с предметом, у которого уже не осталось "ядра", которому 2500 лет. А топорик, просто это очень хороший пример тех слов, о каком то мистическом "восстановлении" оригинальной поверхности из ржи. Он просто стал на 2 см короче. Вот о чём я.
С превеликим уважением, к вашему интересу.

[Щурый+]

Смысл оценивать весь метод, конкретно по этому топору? Тут и так видно, что сварка. Другое дело, как положена сварка, зачищено и выровнено в металле. Слово выровнено, не от пригладить напильником, а как бы доводка состава разных сталей, под один номинал.
Сварка, возможно кому то не нравится, хотя я не вижу большой разницы, когда её заменяют клеем с трухой.

Выравнивание каверн сваркой-самое трудоёмкое в процессе доводки,тут нужно большое терпение. Наварил ,сточил,наварил,сточил... и так можно весь день,а о и два,это смотря какой результат хочеш получить. У меня полуавтомата нет,поэтому и....сь инверторной сваркой,обычными электродами наплавляю кусочки стали на нужное место,так меньше окалины и пустот получается. Электродами для легированных сталей качественней получается,но их разжигать тяжело,особенно на малых токах.С тонкими вещами ещё сложнее,самый минимальный электрод который нашёл 1.6,порой опускаеш ток до 14 и то прожигаеш,но это всё технические трудности и я ещё ненабрался опыта. Представленному топору конечно далеко до идиала. Но будем стараться.

[Grinkreht]

Уважаемый, Вы просто не уловили суть моей мысли.   Этот, так называемый, ваш "метод", я знал ещё в детстве. Когда мы штык-ножики ржавые в углях жгли. И что такое "цементация", имею очень хорошее представление. У меня папа когда то работал Термистом.    Так что поверьте, я не оцениваю весь этот метод по этому конкретному примеру. Просто пока, это единственная тема с хорошими фото, с нормальными примерами, и человек говорит всё как есть и не лукавит. Вашим методом, я отжигал ржавую копанину ещё 10-15 лет назад. Тогда как раз я вспомнил батины примеры и чему он меня учил в детстве. И знаю, что к чему. Знаю, что происходит с предметом, который в "металле" 19го века, и что происходит с предметом, у которого уже не осталось "ядра", которому 2500 лет. А топорик, просто это очень хороший пример тех слов, о каком то мистическом "восстановлении" оригинальной поверхности из ржи. Он просто стал на 2 см короче. Вот о чём я.
С превеликим уважением, к вашему интересу.

Метод не мой А выбрал его потому, что в первую очередь мне важен функциональный предмет, а во вторую- естественная поверхность, с набором клейм и информацией по предмету от мастера, что изготовил. Ну и изюминка- никаких проблем по консервации и дальнейших переживаний в хранении.
А мистического восстановления никакого нет. Верхний слой просто реально восстанавливается- хотите вы это понять-признать, это уже не важно Примеры с тончайшим рисунком штихелем, я приводил. Стачивать, уж там точно нечего.

[Grinkreht]

Выравнивание каверн сваркой-самое трудоёмкое в процессе доводки,тут нужно большое терпение. Наварил ,сточил,наварил,сточил... и так можно весь день,а о и два,это смотря какой результат хочеш получить. У меня полуавтомата нет,поэтому и....сь инверторной сваркой,обычными электродами наплавляю кусочки стали на нужное место,так меньше окалины и пустот получается. Электродами для легированных сталей качественней получается,но их разжигать тяжело,особенно на малых токах.С тонкими вещами ещё сложнее,самый минимальный электрод который нашёл 1.6,порой опускаеш ток до 14 и то прожигаеш,но это всё технические трудности и я ещё ненабрался опыта.   Представленному топору конечно далеко до идиала. Но будем стараться.

Мне ведомо, что такое сварка с углеродкой. Есть много нюансов по способам самой сварке. Инвертор- это конечно экстрим, лучше подождите до приобретения полуавтомата.
Ещё есть перспектива, каверны заполнять не сваркой. А как в романе "Мастер и Маргарита"- лечить подобное, подобным . Но это отдельная тема и пока совсем не афишируемая.

[Щурый+]

Мне ведомо, что такое сварка с углеродкой. Есть много нюансов по способам самой сварке. Инвертор- это конечно экстрим, лучше подождите до приобретения полуавтомата.
Ещё есть перспектива, каверны заполнять не сваркой. А как в романе "Мастер и Маргарита"- лечить подобное, подобным . Но это отдельная тема и пока совсем не афишируемая.

Про заполнение каверн не сваркой тоже думаю поэксперементировать,есть конечно металлокомпозитные шпатлёвки-но по моему это и будет предмет из серии клей с трухой,а уж о функциональности предмета и говорить не приходится.

Сообщение отредактировано Щурый+: Mar 31 2018, 06:18

[Grinkreht]

Про заполнение каверн не сваркой тоже думаю поэксперементировать,есть конечно металлокомпозитные шпатлёвки-но по моему это и будет предмет из серии клей с трухой,а уж о функциональности предмета и говорить не приходится.

Состав должен быть не химическим, так же металлизироваться и спекаться, как и восстановленная поверхность. Подобное- подобным, это клеем с трухой, уже никак не назвать.

[AV.Sots]

Метод не мой   А выбрал его потому, что в первую очередь мне важен функциональный предмет, а во вторую- естественная поверхность, с набором клейм и информацией по предмету от мастера, что изготовил.

100 раз говорил. Примеры?, примеры? и ещё раз примеры?

Метод не мой
А мистического восстановления никакого нет. Верхний слой просто  реально восстанавливается- хотите вы это понять-признать, это уже не важно   Примеры с тончайшим рисунком штихелем, я приводил. Стачивать, уж там точно нечего.

Говоря, "Ваш метод", я конечно же не вас лично имел ввиду. Я говорил о сторонниках этого метода.
Про "мистическое восстановление" разговор был в соседней теме.
Какой может быть "функционал" у Скифского Акинака? Или у Аланского топора? Только, как артефакт. А дрова рубить нужно Фискарсом.
В вашем конкретном случае, если ваш эксперимент проводился на каком то механизме (замок дверной или ружейный замок, либо механизм), то конечно да. Другим способом его просто не разобрать и не восстановить. А если разговор о "дрёме"... Примеры в студию! А то, кроме пустой болтовни, ни чего больше не было. За то были примеры у*андошенных, таким способом, предметов. Если вы помните, с чего там начался весь разговор, это с убитого Акинака. Когда человек показал результат и отписал, что его реставрировали таким способом. А потом мне прислали на почту фото топора с инкрустацией и вопросом: "можно ли теперь что то с ним сделать?". Топор реставрировали так же, "углеродным методом". Там была уничтожена вся инкрустация. Вот о чём изначально был разговор то.
С ув.

[AV.Sots]

Верхний слой просто  реально восстанавливается- хотите вы это понять-признать, это уже не важно  

Вот по этому пункту повторюсь. Я знаю, что такое "цементация" стали. Я делал всё это много лет назад. И знал это очень давно. Я знаю, что становится с предметами. С хорошими предметами, а так же с полностью с гнилыми предметами. Я всё это проделывал. По этому, я не рассуждаю с точки зрения "понять-не понять". Я держал это в руках. Понимаете? Сейчас железо фактически не реставрирую. Грязно, пыльно, скучно, не интересно. Но иногда, за что то берусь.
С ув.

[AV.Sots]

А мистического восстановления никакого нет. Верхний слой просто  реально восстанавливается- хотите вы это понять-признать, это уже не важно  

Вот этот предмет, я восстанавливал "Вашим методом" ровно 20 лет назад. В 97-98 году. И столько же (ок. 20 лет), он проторчал в кусте крыжовника , ежегодно поливаясь навозом. Старый куст стали вырубать и случайно обнаружили. Когда его извлекли от туда, это был просто ржавый кусок Г. Сейчас, он без проблем, перерубает гвоздь "сотку". И согнуть руками его невозможно. Клинок около 3 мм.





Так что, я не то, что бы верю или не верю...

[Grinkreht]

За то были примеры у*андошенных, таким способом, предметов. Если вы помните, с чего там начался весь разговор, это с убитого Акинака. Когда человек показал результат и отписал, что его реставрировали таким способом. А потом мне прислали на почту фото топора с инкрустацией и вопросом: "можно ли теперь что то с ним сделать?". Топор реставрировали так же, "углеродным методом". Там была уничтожена вся инкрустация. Вот о чём изначально был разговор то.
С ув.
[/quote]
За инкрустацию не скажу, в моей практике(по интересу), её практически нет. А вот по вопросу "убийства" предмета углеродкой)-вопрос спорный. Если на предмете под ржой уже нет металла, то и фантазия реставратора с наклеиванием новой ржи- как то тоже не естественно.

[Grinkreht]

Вот этот предмет, я восстанавливал "Вашим методом" ровно 20 лет назад. В 97-98 году. И столько же (ок. 20 лет), он проторчал в кусте крыжовника , ежегодно поливаясь навозом. Старый куст стали вырубать и случайно обнаружили. Когда его извлекли от туда, это был просто ржавый кусок Г. Сейчас, он без проблем, перерубает гвоздь "сотку".   И согнуть руками его невозможно.   Клинок около 3 мм.

Так что, я не то, что бы верю или не верю...

Тогда не понимаю, какие Вам фото и доказательства нужны, а главное зачем? Если всё понимаете, зачем с периодичностью упоминаете про спиливание слоя и отжиге?

[AV.Sots]

За инкрустацию не скажу, в моей практике(по интересу), её практически нет. А вот по вопросу "убийства" предмета углеродкой)-вопрос спорный. Если на предмете под ржой уже нет металла, то и фантазия реставратора с наклеиванием новой ржи- как то тоже не естественно.

Так ни кто и не говорил об "убийстве" предмета углеродкой. Говорили об убийстве конкретного артефакта. Вы разницу улавливаете? О применимости этого метода к конкретным вещам. Вот о чём был разговор.

Тогда не понимаю, какие Вам фото и доказательства нужны, а главное зачем? Если всё понимаете, зачем с периодичностью упоминаете про спиливание слоя и отжиге?

Перечитайте ещё разок тему обсуждения "Железа. С чего всё началось и что было "ключевыми" фразами данного спора. "Восстановление, восстановление, восстановление... Магическое восстановление оригинальной поверхности из открытых очагов коррозии и ржавчины". То, что ржавчина, переплавляется снова в железо и из неё мы получаем ту самую, красивую, ровную оригинальную поверхность. Одни слова, ни одного мало мальски, адекватного примера, ни одной, мало мальски хорошей фотографии, ни одного, мало мальски, дорогого интересного предмета, сделанного таким способом. Все показанные примеры, проводились, либо на откровенной позднятине, либо на откровенном "копо-хламе", типа гвоздей, подков и прочего дрэга.

Сейчас, человек создал целую отдельную тему, с массой примеров. Более того, чётко расписал все нюансы, при проведении такой работы. И конкретно написал, что из откровенного хамна, таким способом, вы конфетку не сделаете. Нужен целый комплекс и ряд дополнительных работ (подварка, подпайка, стачивание, выравнивание и ещё кучу разной механизированной обработки). Возможно, даже где то нужна дополнительная проковка изделия, как на примере с пикой из поста #16,17.

Что вы вот тут "восстановите", скажите мне? Что у вас там "восстановится" из ржавчины, когда по предмету уже есть многочисленные утраты?





Я больше чем уверен, что после отжига, ещё не стало процентов 10-15 предмета. А потом... Да, полная механизированная доработка. Проковка. Выравнивание. Подварка недостающих фрагментов. Снова выравнивание. И так до тех пор, пока мы не увидели вот это.






Работа конечно проделана колоссальная. Автору огромный респект и уважение! Но за всем этим, нужно понимать, что с предметом проделывалось. А я, как раз таки понимаю.
А не всё то, о чём нам (Вам) писали в соседней теме, мол, "пихнул в волшебную чудо-печь и вынул из неё готовый восстановленный предмет". Тут по факту, от оригинальной поверхности то осталось 50-60%. Всё остальное, современная доводка, доделка, дабы приблизить артефакт к исходному состоянию. И это совсем не то, о чём был раньше спор.

[AV.Sots]

На самом деле  сантиметра полтора ушло при подравнивании лезвия да и обушной части,так как на них были утраты. На некоторых экземплярах ,при всей их кажущейся внешней целостности ,после прокалки появляются утраты,ну и тут подварка ,а потом опять прокаливание для гемогенизации металла.

И многое зависит в какой почве находился предмет,некоторые так просолены,что после прожига на поверхности будто нарывающие гнойники,так вот внешняя оболочка этого "гнойника" из восстановленного металла,а под ней глубокий кратер из под выгоревших солей и толку здесь от восстановленого железа ноль,так как этот бугор просто приходится механически убирать.

Тогда не понимаю, какие Вам фото и доказательства нужны, а главное зачем? Если всё понимаете, зачем с периодичностью упоминаете про спиливание слоя и отжиге?

Вот человек всё ясно и доходчиво пояснил. Что происходит за той "красивой картинкой".

[Grinkreht]

Вот человек всё ясно и доходчиво пояснил.    Что происходит за той "красивой картинкой".

Да ничего здесь человек не объяснил. Был мёртвый исходник им и остался.
Ладно, будет время и желание- будут фотки, а там каждый сам решит за себя.

[Щурый+]

Состав должен быть не химическим, так же металлизироваться и спекаться, как и восстановленная поверхность. Подобное- подобным, это клеем с трухой, уже никак не назвать.

Клей с трухой- это я прошпатлёвку.

[Щурый+]

Да ничего здесь человек не объяснил. Был мёртвый исходник им и остался.
Ладно, будет время и желание- будут фотки, а там каждый сам решит за себя.

Хоть и мёртвый исходник,а уж всяко лучше чем было.