Хотим провести тестирование МД..

[Байбак]

Издеваетесь? Какой слетик?
Эти скушные серьезные люди тестили приборы до самого вечера, а потом разъехались по домам.
А те единицы, кто остался, надели фонарики и разбрелись по полям.

Слетик был в Тульской. Вы путаете.

Почему скушные и серьезные люди , они тоже хохотали и веселились когда тестировали .

[Fokyc]

По поводу результатов тестов конечно будут вопросы... Слишком много информации в кадр не попало. Да и таблицы с замерами не составлялись - есть видео. Жень (Март), с полным научным подходом тестировать бесполезно, это надо брать один МД и гонять его неделю, как минимум. В таком скоротечном сравнении многих нюансов не зацепили, оно и понятно. Ещё я понял вот что: поиск монет ТАМ и поиск монет у НАС различается очень сильно. Совсем другой подход и алгоритм. Поэтому многие споры в ветках по МД бессмысленны: люди говорят об одном и том же, только с разных позиций. Так-же в нашем регионе (безчешуйном и без металлопластики) не имеет смысла брать ГМП, Тесорки и иже с ними, так как в полную меру они не развернуться. Идёт вопрос о глубине на медь и здесь уже рулят те приборы, которые обладают более проникающими способностями и доступным набором катушек.

Сообщение отредактировано Fokyc: Jun 27 2011, 09:48

[Следопыт]

(Землеройк @ Jun 26 2011, 00:31)
Не то чтобы удивился... Грунт там полное дерьмо. Очень насыщен феррооксидами. И я просто попробовал убавить ток в катушке, снизив отклик грунта. Включил эконом режим, и на чуть упавшей силе сигнала, чешуя и другие цели резко "поцветнели". Вот тогда мелкий МФ и "зазвучал". Глядя на меня, асго на Дэусе тоже скинул ТХ и уже после отъезда Фишерманов, ОПРАВДАЛСЯ ПО ВСЕМ ЦЕЛЯМ. Практически...
Вывод прост, на том грунте, большой ток в датчике оказался реальным злом. Подобного снижения в Е-Трэке не предусмотренно... и он не оправдался.

Сергей, помнишь зимний спор о мощности сигнала и иногда вреде от него, поэтому хожу с Мышем, а не с Сигом. Переизбыток мощности как не достаток -вреден при определенном грунте.
PS. Даже в моем песке так бывает, уменьшил мощность сигнала и глубина+разделение целей улучшилось.

Тесты показали одно- приборы подошли к своему пределу, выигрыш будет от Львовича ( не реклама), с очередным алгоритмом фильтрации ложных целей, ну или как он его назовет.

Коллеги, я смотрю уже много народу озаботилось проблемой правильного определения электропроводности грунта и выбора соответствующих фильтров/настроек для наиболее эффективной работы.

У меня такая идея:
Для каждого прибора, при условии правильной отстройки от грунта, есть некий предел для обнаружения глубокой мелкой цели. В связи с этим оператор перед началом работы должен проверить - на сколько выбранные им настройки соответствуют реальным условиям поиска. Лучшим тестом для этого будет какой-то стандартный круглый и плоский предмет, помещенный на максимально возможную глубину. Но одним из основных условий является не потревоженный грунт. При этом, как я понял, российские инженеры не возражают против узкого шурфа диаметром до 5 сантиметров.

Таким образом, исходные условия задачи следующие:
1. Нужен стандартный предмет, легкодоступный по всей территории бывшего СССР. Наверное это может быть монета достоинством в 1 или 2 копейки 30-х годов.
2. Нужна глубина, заявляемая производителем для данной монеты в грунте средней электропроводности (наверное средней).
3. Нужны приспособления для того, что бы не нарушая грунт поместить тестовый предмет на заданную глубину.

Теперь что касается конструкции тестового "прибора". Берем за основу нижнюю штангу от Сига. Отрезаем от нее трубку длинной в то расстояние, которое заявлено РИ как максимальное для монеты (скажем в 1 копейку 1930-х годов). Закрепляем монету на одном конце внутри трубки, перпендикулярно продольной оси. Ну и после отстройки прибора от грунта помешаем трубку в предварительно сделанный шурф и пытаемся найти ее прибором.
Шурф можно сделать посредством забивания в землю обрезка стальной трубы того же диаметра, что и штанга.

ЗЫ Критикуйте.

Сообщение отредактировано Следопыт: Jun 27 2011, 09:54

[Сергей Комсомолец]

Тесты показали, что Топ приборы с большим колличеством настроек сродни боллидов Формулы 1. Мало уметь пользоваться, надо угадать с настройками на каждую трассу, неугадал и соперники на машинах с более низкими ттх, но с опытными гонщиками будут рядом.

[Nosfer]

Да и таблицы с замерами не составлялись

жаль, интересно былоб посмотреть, думал это будет большей тест профессионалами приборов с кучей целей результатами разделением, а на видео только 2 чешуйки и пятак, ну и чуть про разделение (жаль что не в грунте).

[Mart]

По поводу результатов тестов конечно будут вопросы... Слишком много информации в кадр не попало. Да и таблицы с замерами не составлялись - есть видео. Жень (Март), с полным научным подходом тестировать бесполезно, это надо брать один МД и гонять его неделю, как минимум. В таком скоротечном сравнении многих нюансов не зацепили, оно и понятно. Ещё я понял вот что: поиск монет ТАМ и поиск монет у НАС различается очень сильно. Совсем другой подход и алгоритм. Поэтому многие споры в ветках по МД бессмысленны: люди говорят об одном и том же, только с разных позиций. Так-же в нашем регионе (безчешуйном и без металлопластики) не имеет смысла брать ГМП, Тесорки и иже с ними, так как в полную меру они не развернуться. Идёт вопрос о глубине на медь и здесь уже рулят те приборы, которые обладают более проникающими способностями и доступным набором катушек.

Паш, полностью согласен. И если почитаешь мои предыдущие посты - я предсказывал, что эти "тесты" так и закончатся - получилось что - фактически обос...ли некоторые приборы, вселив в сознание потребителя мысль об их непригодности, по вине операторов (ну не смешно ли, что вижн был хуже всех?! Никогда не поверю!) И нахрена мне, к примеру-ты правильно сказал - чувствительность по какой-то чешуе у сигнума, когда я её видел только в Волгоградской, и то петровские вши которые никому нафиг не нужны...а вот глубина обнаружения и дискрим на большой глубине крупных объектов невероятно актуален. И актуально - дискрим на супермусорках...
Правильно Петрович писал (я уже после своего поста прочитал) - эти тесты бессмысленны, и каждый выбирает прибор под себя. Под свои условия поиска, и, добавлю, под свои финансовые возможности...
А "слётик" получился забавный...

[Fokyc]

жаль, интересно былоб посмотреть, думал это будет большей тест профессионалами приборов с кучей целей результатами разделением, а на видео только 2 чешуйки и пятак, ну и чуть про разделение (жаль что не в грунте).

А что из целей ещё надо? На мелочь и крупняк результаты все налицо, размеры между ними уже не существенны. Результаты разделения тоже видны, успех по грунтовому разделению будет зависеть от человеческой лени: выкопать или нет.

[Anty]

Шурф можно сделать посредством забивания в землю обрезка стальной трубы того же диаметра, что и штанга.

Мне кажется, можно обойтись и без трубок. Снять квадрат грунта в стене шурфа (аккуратно) заложить цель и вернуть грунт на место. Плюс еще и в том, что, как я заметил, если сверлить дыру и совать линейку, то отверстие все же есть. А в моем случае вообще все будет максимально приближено к ест.условиям. Минусы, тоже есть - но поборникам чистоты эксперимента, думаю, это не помеха.

[Fokyc]

...ну не смешно ли, что вижн был хуже всех?! Никогда не поверю!...

Жень, Спектра была не хуже, но она не была и лучше. Так же как и Деус. Это приборы с кучей настроек именно для тех мест: грунты, мелкие цели, горячие камни... В одном из видео (тесты на 40 см в боковом шурфе) есть фраза Вадяна, которая даёт повод к размышлению: " фирма АКА любит Катины пятаки!" Вообще всем советую прислушиваться к комментариям оператора - по ним можно судить о результатах тестов и именно их ставить в таблицу)), а не циферки...

[Nosfer]

А что из целей ещё надо? На мелочь и крупняк результаты все налицо, размеры между ними уже не существенны. Результаты разделения тоже видны, успех по грунтовому разделению будет зависеть от человеческой лени: выкопать или нет.

да даже если и по "двум" этим целям, скажу про то на что обращал внимание, про фишеры, вроде как собирались разные катушки потестировать НЕЛ Фиш15", а в итоге только штатные, ну хоть фишеры разные...

про разделение - 4 пакетика на грунте, что находится в которых знают только участники теста, всего 3 прибора и то надо узнавать по катушке что за прибор.

результатов Ваших тестов ждали очень многие в надежде на полезную информацию, слет может получился хороший, не знаю не был (был на параллельном слёте Русланыча, слет получился отличный) , но в таком случает можно наверное было пригласить всех желающий, а не позиционировать как тестирование приборов узким кругом профессионалов.

если не позиционировалась это мероприятие как большое профессиональное тестирование приборов на разные цели/разделение/с разными катушками опытными пользователями, то прошу меня извинить, значит что-то не так прочитал не так понял.

Сообщение отредактировано Nosfer: Jun 27 2011, 11:10

[fffedot]

У АКА есть популизатор, общественный представитель в виде Землеройка, он же идеально владея прибором представляет его на тестах, Вайтсам и ХП еще надо найти и взрастить своих землеройков, но их забугорным акционерам это до лампочки, российским представителям тем более

[fffedot]

А насчет тестов-дареному коню зубы не смотрят. Спасибо за видео!

[Fokyc]

да даже если и по "двум" этим целям, скажу про то на что обращал внимание, про фишеры, вроде как собирались разные катушки потестировать НЕЛ Фиш15", а в итоге только штатные, ну хоть фишеры разные...

...

Да, я собирался привезти катушку от НЕЛ на Фишер, но не срослось. Тесты на разделение проводили приборы, которые могли разделять. Я со своим 7280 не сунулся, так как результат был бы не очень. Это было видно по Сорексу Землеройка в обычном режиме ММусор. С новым алгоритмом он разделял прекрасно. Даже отлично. Торчащую из под железяки на 1/3 советскую бронзовую копейку он видел легко.

[scandijinior]

Паш, полностью согласен. И если почитаешь мои предыдущие посты - я предсказывал, что эти "тесты" так и закончатся - получилось что - фактически обос...ли  некоторые приборы, вселив в сознание потребителя мысль об их непригодности, по вине операторов (ну не смешно ли, что вижн был хуже всех?! Никогда не поверю!) И нахрена мне, к примеру-ты правильно сказал - чувствительность по какой-то чешуе у сигнума, когда я её видел только в Волгоградской, и то петровские вши которые никому нафиг не нужны...а вот глубина обнаружения и дискрим на большой глубине крупных объектов невероятно актуален. И актуально - дискрим на супермусорках...
Правильно Петрович писал (я уже после своего поста прочитал) - эти тесты бессмысленны, и каждый выбирает прибор под себя. Под свои условия поиска, и, добавлю, под свои финансовые возможности...
А "слётик" получился забавный...

А мне с точностью до наоборот.
Ну нахрена мне глубокие медяки, которые у нас убиты почвой на смерть.
Вам бы понравилась работа "тазиком" Стрелка (Нел 15х17), уверенно 45см на пятак. Тихая при этом, травку можно косить. Конечно для полной картины, надо по сыроте еще проверять. А мне такие результаты, как-то фиолетово, по чешуе она не рулит..

Кстати относительно грунта на том месте. Сдается мне, если бы он был сырой, проблем было бы значительноооо.. больше.

А на этих тестах, когда была найдена иголка, только один фишер не ошибся.

Ну почему же один фишер..
У Сергея (asgo) можете спросить мой вердикт по этой цели.

[homyak]

Издеваетесь? Какой слетик?
Эти скушные серьезные люди тестили приборы до самого вечера, а потом разъехались по домам.
А те единицы, кто остался, надели фонарики и разбрелись по полям.

Слетик был в Тульской. Вы путаете.

Да нет, не издеваюсь ждал большего а тут, разочарование.

[idru]

Всех приветствую!
Во-первых, хочу искренне поблагодарить всех организаторов и участников мероприятия, не пожалевших время, силы и средства для получения и предоставления в открытый доступ огромного количества очень интересной информации!
Во-вторых, призываю не скатываться к бесплодным спорам на тему "У кого длиннее" и "А ты кто такой" и быть аккуратнее в терминологии.

[quote=Veres,Jun 27 2011, 08:30]

...    Что касается тестов - да не было никаких тестов, как и предполагалось. ... А то - один походил 10 минут, другой 20 - и на тебе - будем выводы делать какой прибор лучше. Нефизично, панимашь...  
 
Полностью согласен с Мартом, это не тесты... Ни каких выводов по этому мероприятию делать нельзя, видно было одно, что собрались хорошие парни, единомышленники и хорошо провели время.
...

А это как?

  Про вайтс понятно, не будем делать из него камень преткновения. А вот остальное очень даже научно и реально. Реальные условия, опытные операторы, интересные приборы. ... Хотели увидеть суперприбор, а его почемуто не оказалось.

  Прибор по мусору. Многим такой нужен нынче. Не тянет на него пока на первых ролях. Ожидаемая новая прошивка, которую продемонстрировал Землеройка - да. Но живем то сегодня, а не завтра. И тесты делали сегодня. Да и задумка была посмотреть что есть что. Стимул производителям, пусть думают.

  Ну если кому, что не нравится, соберитесь, решите кто лучше. Какие проблемы.

Да не плохой такой слетик получился мы тоже такие у себя устраиваем, время от времени

Конечно, проведенное мероприятие нельзя считать и называть "тестами" - есть достаточно строгая теория организации и проведения экспериментальных исследований, но речь сейчас не об этом.
Скорее, это параллельное исследование возможностей обнаружения и идентификации различных целей (как "естественных", так и искусственных) различными системами "прибор-оператор" без строгого формулирования условий, параметров, критериев и т.п.
Если такое определение не нравится - пожалуйта, другое: Проводилась демонстрация способностей операторов выжать из своих приборов максимум информации о целях, обнаруживаемых в достаточно непростых условиях.
Поэтому пытаться (исходя из полученных результатов - кстати, что считать результатами?) присвоить какому-то прибору звание "крутейшего" или наоборот - смешно и наивно... На мой взгляд, несомненный плюс мероприятия - его независимость от конкретного производителя.
Просто "слетиком" я бы тоже не стал его называть - все-таки основная цель была не просто хорошо провести время в кругу друзей за любимым занятием.
Думаю, что производители приборов смогут (если захотят, конечно!) использовать полученные материалы для совершенствования своих изделий, а МЫ - конечные пользователи - получили хорошую пищу для размышлений: насколько хорошо я освоил свой (свои)прибор(ы) и достаточно ли мне его (их) поисковых возможностей.
Еще раз благодарю всех участников за интересное и познавательное видео, фото и чтиво!

[Veres]

У АКА есть популизатор, общественный представитель в виде Землеройка, он же идеально владея прибором представляет его на тестах, Вайтсам и ХП еще надо найти и взрастить своих землеройков, но их забугорным акционерам это до лампочки, российским представителям тем более

И не смотря на то, что флагман АКА был в руках у опытного оператора, коим является Сергей, он не показал ни чего выдающегося среди топовых моделей (Деус, Фишер F75, Вайтс V3, ГМП). Опыт по чешуе с рулем 15", 3кГц вне зачета.
Для него так же осталось пределом по чешуе -20см (причем по очень крупной, величиной практически с советскую копейку). Тут, пожалуй, все таки больше понравился Черный Фишер75.
Ремарка о том, что Дус и Сигнум оправдались после снижения мощности, почему то так и осталась не зафиксированной оператором, как и чудо с разделением сигналов с новой прошивкой.
В общем больше вопросов, чем ответов.

Сообщение отредактировано Veres: Jun 27 2011, 12:40

[scandijinior]

Ремарка о том, что Дус и Сигнум оправдались после снижения мощности, почему то так и осталась не зафиксированной оператором, как и чудо с разделением сигналов с новой прошивкой.
В общем больше вопросов, чем ответов.

А вы на слово нам не верите..

[Veres]

А вы на слово нам не верите..

Почему же не верю? Верю! Я даже верю нашему президенту! .

[tink]

Скорее, это параллельное исследование возможностей обнаружения и идентификации различных целей (как "естественных", так и искусственных) различными системами "прибор-оператор" без строгого формулирования условий, параметров, критериев и т.п.
Если такое определение не нравится - пожалуйта, другое: Проводилась демонстрация способностей операторов выжать из своих приборов максимум информации о целях, обнаруживаемых в достаточно непростых условиях.
Поэтому пытаться (исходя из полученных результатов - кстати, что считать результатами?) присвоить какому-то прибору звание "крутейшего" или наоборот - смешно и наивно... На мой взгляд, несомненный плюс мероприятия - его независимость от конкретного производителя.

Всё верно сказано.
От себя опишу впечатления - нет явных лидеров, в руках опытных операторов все приборы вели себя достойно и определяли цели, один ошибается на одну цель, другой ошибается на другую, а в закладках это +- пол сантиметра, или сантиметр.
Это не показатель.
Была бы разница хотя бы 5см на цель, вот тогда можно говорить.

Сообщение отредактировано tink: Jun 27 2011, 12:06