Опрос по "моделям Интроника"

[Fokyc]

Дэус и Эквинокс два однотипных прибора? Однако.

Если рассматривать их применение только в одной области.

Не остались без прибора? Да вам просто сказочно повезло. Могу привести массу примеров обратного.

Вы подразумеваете конкретную модель или всё до кучи? Если до кучи, то достаточно ветки про ремонт. Не всё так однозначно, как говорит одна дочь офицера...

Павел, ко мне то какие вопросы? Мы засекали цель и перепроверяли друг за другом с устными выводами - "что там и стал бы или нет копать", затем выкапывали и смотрели, что это на самом деле. Причём, я снимал наушники и давал послушать Серёге и Паше (Герасимыч) как это звучит. А так то, да, есть места, где выношу любой "шорох", даже чисто чёрный.

Никаких особо. По таким междусобойчикам довольно сложно делать однозначные выводы, особенно если ты там не присутствовал.

Цели, что на фото, были очень далеко от предела обнаружения.

Ну пуля ладно, стальная оболочка иногда даёт своеобразный сигнал, если сверху. А вот осколочек от чего-то там довольно спорный вариант. Хоть и размер не маленький.

[Istra]

Если рассматривать их применение только в одной области.

Что Вы имеете в виду под словосочетанием в "одной области"? Если я правильно понял, то и сам не отрицаю основного преимущества Интроника перед этими приборами - это только лишь ГП.

Никаких особо. По таким междусобойчикам довольно сложно делать однозначные выводы, особенно если ты там не присутствовал.

Вот именно по таким "междусобойчикам" и формируется основное мнение, а не по "дрочилову" над тестовыми ямками и фанерками, просмотренному на youtube.

[Руся]

Что Вы имеете в виду под словосочетанием в "одной области"? Если я правильно понял, то и сам не отрицаю основного преимущества Интроника перед этими приборами - это только лишь ГП.

Вот именно по таким "междусобойчикам" и формируется основное мнение, а не по "дрочилову" над тестовыми ямками и фанерками, просмотренному на youtube.

Имею точно такое же мнение. Однако, по какой-то причине большинство междусобойчиков показывают, что в реальном копе топовые приборы имеют весьма схожий результат.
Другое дело, что для достижения этого результата операторы разных МД часто применяют совершенно разную тактику.

По Интронику. Не забывайте, МД совсем новый, принцип работы не совсем обычный и вообще, он ещё в стадии доводки. Фактически, идёт лишь оценка жизнеспособности нового метода и оценка его практической ценности. Потому и опросы.
От тестеров тут важно, чтобы они были в состоянии оценить, почувствовать наличие/отсутствие потенциала детектора.

[Следопыт]

Третью цель, извините, не сфотографировал.
И да, дополню: не было ни одной цели (в обычном поиске) какую бы видел Инк и не видел Дэус.

Ну вот и скажите мне, почему, из за чего и что меня заставит продать свой Дэус, добавить ещё столько же денег (если не больше) и купить Интроник ?

Артем, но ведь Дэусы не у всех имеются. У меня, к примеру, Сигнум с апгрейдом. Если поменяю его на Инк, то лично для меня это будет качественный скачек.
А что говорить про обладателей Терок и т.п.?

[Istra]

Артем, но ведь Дэусы не у всех имеются. У меня, к примеру, Сигнум с апгрейдом. Если поменяю его на Инк, то лично для меня это будет качественный скачек.
А что говорить про обладателей Терок и т.п.?

Согласен . В целом прибор получился, только вот суперпрорыва я не увидел или не успел увидеть, а может не повезло увидеть .

[Землеройк]

Итак: относительно чистое место бывшей распашки. Поле перепахивалось регулярно в советское время и было глубоко перевернуто последний раз лет пять назад, тогда и зацепили кладик. По количеству вынутой цветной жбони Дэус и Интроник - паритет. Чешуйка из комплекса (а может и нет. Единичные они попадались на большой площади) нашлась Интроником не в 3-х, а в 30-ти метрах от края основной концентрации и определялась Дэусом прекрасно. Мало того, Интроник до последнего сомневался, что это чешуя, а Дэус говорил - 100% она. По идентификации - всего три цели за весь день, на которых мнения разошлись, остальное определяли одинаково.
Вот на это Интроник сказал - однозначно "цвет", а Дэус - жбонь:

Артем, ты шо? Все перепутал. Чешуйки я ведь две нашел. Черная деньга Грозного, за 30м от перекопа, на 11часов если лицом к оврагу. Она не из комплекса явно, потому и не пишу о ней. А копейка сабельница блестящая, как раз в 3 метрах от перекопа, ровно на 3 часа в сторону куста (под которым я картечину достал). Я тебе еще сказал "о, с ГПХ немного не дошел"(с)
И когда я ее нашел, то сначала снег снял ботинком, убедился что копаемый сигнал, и подозвал тебя. Ты послушал, и сказал "скорее всего чешуйка". Я никогда так не категоричен. Для меня просто "маленький скорее всего цветной сигнал с глубины" Чешуйку от кусочка бронзовой пластики Инк не отличает. И номинал тем более. От медного оплавыша - легко.
Можем на спор съездить, я ямку и куст и пучек бурьяна между перекопом и монетой, за который с ГПХ не зашел, помню отлично. Это вторая "межа" распашки от перекопа в сторону куста, я после этой монетки межи начал вдоль выхаживать. Пуля на третьей, кстати, примерно 15м вперед по распашке на 1 час. Кусок бубенчика за рядком кустиков, примерно метров 70 на 10 часов от перекопа. Застежка ременная, метров 70-80 на 9 часов (в сторону машин, немного правее)
У меня армейская специальность снайпер-разведчик. Меня пистили в свое время жестоко, если на тренировках изменение рельефа или растительности не замечал в секторе. Ща старый стал, но не настолько, тем более привычка план площадки по находкам, железу и камням прикидывать уже копарьская. Могу тебе весь рельеф, лес овраг прудики, холмики и кусты на том поле по памяти набросать на плане, и все ямки с целями

[Следопыт]

Согласен . В целом прибор получился, только вот суперпрорыва я не увидел или не успел увидеть, а может не повезло увидеть .

А как же ГП, за которую ты и проголосовал?

[канси]

Канси, Владимир, про чешуйку за стаканом с соленой водой и куском ГК керамики сильносигнальной читали? Это вариант "теста Влади", только с солью. Что скажете? Ваше мнение в этом вопросе самое профессиональное на форуме. Как поисковика практика и физика, знающего основу взаимодействия прибор/цель и корни идентификации.

Читал. "Порог соли" это то чем можно успокоить живопырку вроде Сорекса на солёном мокром песке с магнетитом, не ровном. БГ при этом лучше делать по ферриту - большинство ГК тоже будут автоматически отрезаны (типичный слабо сигнальный ГК это слабенький феррит + солёная вода или феррит + очень тонкая фольга). Цели которые вылезают над этим порогом (и некоторые особо ядрёные ямки с солёной водой) живопырка найдёт, некоторые цели даже глубже чем по воздуху с этой настройкой. Однако же,
магнетит в песке никуда не денется, внесёт свой вклад, и копать придётся всё не крупное, правильная цель может быть и в -80 и в +80 легко. Интроник, если сделать КГ по ферриту, в этом случае намного лучше отработает, я думаю. Того что может быть равносигнальным правильным целям по Д-годографу, там скорее всего не будет вообще или очень мало (мелкое железо не живёт долго на солёном пляже)

[asgo]

Паш, ну тебе то понятно, что ... желательно отделаться одним универсальным прибором.  Но ты же не все .... не 10% А вот например в горах эти все ММ  и пр  нах не нужны .  Там у прибора все параметры называются ГЛУБИНА.

Виктор Олегович, тогда перед опросом, лучше уточнять, что имеется ввиду под "глубиной" поскольку Инк только с ГП будет предназначен исключительно для поиска крупняка, если я правильно понял. А если глубина будет на все, включая мелочь, то это уже полноценный Интроник.
И сравнивая с ТМ я имел ввиду не сам ТМ, конечно же. А тот прототип Интроника с двумя разнесенными датчиками который конструктивно напоминает Интроник. Вот это будет всем глубинникам глубинник. А лишать полноценный прибор возможности видеть мелочь и работать на мусоре можно, конечно... для 10% (которые по факту превратятся в 5% ))) но сначала, по моему мнению, лучше сосредоточиться на полноценной версии.

Сообщение отредактировано asgo: Jan 13 2018, 13:49

[asgo]

Того что может быть равносигнальным правильным целям по Д-годографу, там скорее всего не будет вообще или очень мало (мелкое железо не живёт долго на солёном пляже)

Владимир, скажу больше - то, мелкое, что определяется как равносигнальное и совпадающее по значению Д-годографа, только в черном секторе, с опытом тоже начинает отличаться. Так что при большом количестве сигналов эти "двойники" можно вообще не копать.

[Istra]

А как же ГП, за которую ты и проголосовал?

Вот именно по этому и проголосовал только за ГП, так как всё другое у меня уже есть .

[rur]

Вопрос про реальный экземпляр прибора который сегодня в руках у Землеройка.
Сергей,Интроник ни быстрей,ни легче,ни "красивей",ни дешевле,ни удобней наконец топовых приборов.Но он "всегда глубже" любого топового прибора в ходовом поиске? Вот по твоим оценкам или ощущениям...
Просто-да или нет?

[Fokyc]

Что Вы имеете в виду под словосочетанием в "одной области"? Если я правильно понял, то и сам не отрицаю основного преимущества Интроника перед этими приборами - это только лишь ГП.

"Одна область" это поиск на строго определённых площадках целей одного типажа за длительный период времени. Без выездов на другие поисковые полигоны в других регионах. К примеру если у вас нормальный грунт, ищете вы чешую, то зачем вам в дополнение к дусе веник?

Вот именно по таким "междусобойчикам" и формируется основное мнение, а не по "дрочилову" над тестовыми ямками и фанерками, просмотренному на youtube.

1-2 такие встречи скажут только про отношение фортуны к определённому лицу. Ну и раскроют возможности самого человека, его опыт владения прибором. Над тестовой ямкой есть возможность воспроизвести все варианты поиска. Прогнать приборы по всем параметрам и целям. И тут будут все равны по условиям.

[Землеройк]

Согласен . В целом прибор получился, только вот суперпрорыва я не увидел или не успел увидеть, а может не повезло увидеть .

Артем, "суперпрорыва" на подмороженном слабосигнальном грунте, где любой одночастотник валит на полную мощь, заметить в ходовом поиске и не особо реально. Точно так же в таких условиях ты не заметишь разницы между Дэусом и Эквиноксом.
Для того, чтобы это увидеть, нужны условия, где одночастотники имеют проблемы. Например хотя бы даже унавоженное и залитое удобрениями весеннее поле. Или кислые электропроводящие грунты гор, или Астраханские соленые холмы и озера, или банальный прибой морской.
Весной еще прокатимся... куда собирались.

[Istra]

Артем, ты шо?    Все перепутал. Чешуйки я ведь две нашел. Черная деньга Грозного, за 30м от перекопа, на 11часов если лицом к оврагу. Она не из комплекса явно, потому и не пишу о ней. А копейка сабельница блестящая, как раз в 3 метрах от перекопа, ровно на 3 часа  в сторону куста (под которым я картечину достал). Я тебе еще сказал "о, с ГПХ немного не дошел"(с)

Серёг, ну и не три метра от перекопа. Да по большому счёту, какая разница? Согласен, что эта чешуёвина не заслуга Интроника как такового, а обыкновенный предыдущий пройоб. Просто не махнули над ней, так как сигнал был более чем чёткий.

[Istra]

Артем, "суперпрорыва" на подмороженном слабосигнальном грунте, где любой одночастотник валит на полную мощь, заметить в ходовом поиске и не особо реально.

Вот, Серёг, именно об этом я говорю всем тем, кто обращается ко мне лично за мнением о Интронике по результатам двух дней в Подмосковье. Вернее, говорю о том, что видел сам и добавляю, что основные преимущества нового прибора более полно проявятся на грунтах типа Крымских и иже с ними, а так же при работе в качестве глубинника. Ну а так как в Крыму я ни разу не был и это не мой ореол обитания, поэтому и проголосовал только за ГП.

[Землеройк]

Читал. "Порог соли" это то чем можно успокоить живопырку вроде Сорекса на солёном мокром песке с магнетитом, не ровном. БГ при этом лучше делать по ферриту - большинство ГК тоже будут автоматически отрезаны (типичный слабо сигнальный ГК это слабенький феррит + солёная вода или феррит +  очень тонкая фольга). Цели которые вылезают над этим порогом (и некоторые особо ядрёные ямки с солёной водой) живопырка найдёт, некоторые цели даже глубже чем по воздуху с этой настройкой. Однако же,
магнетит в песке никуда не денется, внесёт свой вклад, и копать придётся всё не крупное, правильная цель может быть и в -80 и в +80 легко.  Интроник, если сделать КГ по ферриту, в этом случае намного лучше отработает, я думаю.  Того что может быть равносигнальным правильным целям по Д-годографу, там скорее всего не будет вообще или очень мало (мелкое железо не живёт долго на солёном пляже)

В Интронике, порог соли имеет совсем другое качество. В одночастотнике, соль складывается с сигналом грунта, и поэтому на разные изменения рельефа (сила СГ), может иметь совершенно разное ВДИ по всей шкале в виде фантомов. И выставляя порог (в принципе тот же КТ), приходится грубить прибор не только на соль, но и на все абсолютно цели. В Инке же, соль идет отдельно... примерно как компакт диск на Сорексе. И ее можно очень точно вырезать.
Основная проблема всех "многочастотников", это слабая чувствительность к целям, близким по сигналу к соли. Чем ближе к "оси У", тем хуже. И в этом они начинают уступать одночастотным высокочастотникам. Но... только на непроводящих грунтах. На проводящих, одночастотники сдуваются и фантомят, а многочастотники ищут... но "чем ближе к У, тем хуже чуйка".
Но благодаря точной позиции соли, и ее не смешения с СГ на сильно соленых, но слабосигнальных грунтах, на Инке теперь можно "сделать финт ушами" То есть сыграть и порогом и дискримом. Например снижение порога соли до минимума, и ее отрезка до 5 градусов по Д, позволяет работать на соли именно как многочастотник... а чувствительность на мелкий скифский нак (Д=16) и полушку Грозного (Д=26) возрастает в полтора-два раза
Жаль не было у меня этого инструмента в Крыму... Наков бы подсобрал на зольниках...

[Fokyc]

Вот, Серёг, именно об этом я говорю всем тем, кто обращается ко мне лично за мнением о Интронике по результатам двух дней в Подмосковье. Вернее, говорю о том, что видел сам и добавляю, что основные преимущества нового прибора более полно проявятся на грунтах типа Крымских и иже с ними, а так же при работе в качестве глубинника. Ну а так как в Крыму я ни разу не был и это не мой ореол обитания, поэтому и проголосовал только за ГП.

За два дня мнение сформировалось? Тут чтобы раскрыть среднестатистический потенциал месяцы уходят, при чём плотного общения с прибором. И то потом всё это варьируется в зависимости от местоположения в разное время года...

[Землеройк]

Вопрос про реальный экземпляр прибора который сегодня в руках у Землеройка.
Сергей,Интроник ни быстрей,ни легче,ни "красивей",ни дешевле,ни удобней наконец топовых приборов.Но он "всегда глубже" любого топового прибора в ходовом поиске? Вот по твоим оценкам или ощущениям...
Просто-да или нет?

Олег, одна из особенностей Инка, это способность удерживать высокую чувствительность абсолютно без ложных сигналов от грунта, и ударов. (проблема была только перемесы ХК/ГК, но фильтр создан) При том и РВ звучит только "целевое". Что это дает в ходовом поиске, думаю ты понимаешь, достаточно тем же Траком или Дусей в подлеске на максимальных "пошуршать", или густой траве.
Что это дает, даже если бы чувствительность была равна. А она с равными датчиками на "ходовых" по скорости настройках, на легких грунтах примерно равна "топам" на максимуме. И есть запас для "медленного вытаптывания". На сложных грунтах... ну там Крым показал.
Хотя, если честно, я чаще всего хожу разведкой на довольно низкой чуйке (примерно 38см на 5к СССР). Просто к комфорту тихого поиска привыкаешь, и уже не хочется дергаться на левые сигналы из-за "лишних" сантиметров в дальнем переходе, сшибая катушкой подлесок. А "глубины" при этом хватает. На найденном месте, сначала так же с той же чувствительностью, снимая вершки на четких сигналах в составляя "план места". По мере уменьшения сигналов, увеличение чуйки и снижение скорости перемещения. Ну да это у меня еще Сигова тактика... только "беговая" чуйки Инка, это практически "добивочная" Сигнума... особенно весной и с высокочастотной катушкой.

[Вагабонд]

Вернее, говорю о том, что видел сам и добавляю, что основные преимущества нового прибора более полно проявятся на грунтах типа Крымских и иже с ними, а так же при работе в качестве глубинника. Ну а так как в Крыму я ни разу не был и это не мой ореол обитания, поэтому и проголосовал только за ГП.

Полностью согласен и не факт что по нужным целям ГП будет работать лучше той же рамки здесь тесты нужны. Дискрим это конечно хорошо но только по очень чистым местам