Сигнум Mft 7272m, Мультичастотный гиперчувствительный

[sss]

Тогда нужно сделать два режима:
1) Идентификация - т.е. усиление выведено и зафиксировано до порога, когда прибор даёт правильную идентификацию.
2) Поиск - максимально возможное усиление (типа: поиска в РВ, алл метал).

[Руся]

Тогда нужно сделать два режима:
1) Идентификация -  т.е.  усиление выведено и зафиксировано до порога, когда прибор даёт правильную идентификацию.
2) Поиск - максимально возможное усиление (типа: поиска в РВ, алл метал).

Я так понял, второй режим уже есть. Сергей не стал бить всё, что шевелится. И так будет у всех. Имея на борту идентификацию с вероятностью близкой к достоверности ты уже не желаешь рыть чермет. Вообще, разумно. Но в итоге - 3 из 40. Идентификация с вероятностью 92.5 %. Но те 7.5 % могут быть очень важны. Ну и какого фига тогда искать с включенной идентификацией???

[asgo]

Тогда нужно сделать два режима:
1) Идентификация -  т.е.  усиление выведено и зафиксировано до порога, когда прибор даёт правильную идентификацию.
2) Поиск - максимально возможное усиление (типа: поиска в РВ, алл метал).

Нет! Надо сделать один режим, но чтобы вся идентификация шла черным и цветным, а там где прибор не смог идентифицировать, нужно оставить РВ. Тогда получится полноценный глубинный поиск. Причем, желательно пользователю оставить возможность двигать границу глубины идентификации, пусть даже на сомнительных сигналах. В твоем варианте придется как на Тежоне: ставить резинку на триггер переключения между этими двумя режимами ))).
Другими словами: вариант с двумя программами - с идентификацией и без, при использовании "глубинного" однотонального варианта, заставит постоянно переключаться в режим идентификации даже на поверхностные цели. Это очень неудобно. Мы же только глубокие не можем идентифицировать, не так ли? Тогда зачем заведомо лишать идентификации поверхностные?

[Руся]

Нет! Надо сделать один режим, но чтобы вся идентификация шла черным и цветным, а там где прибор не смог идентифицировать, нужно оставить РВ. Тогда получится полноценный глубинный поиск. Причем, желательно пользователю оставить возможность двигать границу глубины идентификации, пусть даже на сомнительных сигналах. В твоем варианте придется как на Тежоне: ставить резинку на триггер переключения между этими двумя режимами ))).
Другими словами: вариант с двумя программами - с идентификацией и без, при использовании "глубинного" однотонального варианта, заставит постоянно переключаться в режим идентификации даже на поверхностные цели. Это очень неудобно. Мы же только глубокие не можем идентифицировать, не так ли? Тогда зачем заведомо лишать идентификации поверхностные?

Сергей, прибор даже не догадывается о том, что он не смог что-то идентифицировать. Ты хочешь ввести границу идентификации слабых сигналов, так? То есть слабый сигнал (на сколько слабый - устанавливает оператор) даёт только РВ.

[sss]

Или проще, моща - тапка в пол.
шкала уровня сигнала с делениями "вероятность идентификации" 10%-50%-75% - 90%

[asgo]

Сергей, прибор даже не догадывается о том, что он не смог что-то идентифицировать. Ты хочешь ввести границу идентификации слабых сигналов, так? То есть слабый сигнал (на сколько слабый - устанавливает оператор) даёт только РВ.

Ну, само собой, что не по глубине, а по уровню сигнала, это же не эхолот. )) Я об этом еще вчера писал, что для подобного прибора, с возможностью поиска на глубине и несколько размытой границей идентификации, этот подход единственно верный. Если не сделать эту опцию, то все равно к ней придется прийти, но через... гм... вообщем через тернии, как это обычно бывает.

Или проще, моща - тапка в пол.
шкала уровня сигнала с делениями "вероятность идентификации" 10%-50%-75% - 90% 

Да, как ты предлагал, к примеру - длина столбика или что-то в этом роде. Правда это получится чисто визуальный вариант, вопрос как это технически отразить в звуке... Как я понял со слов Сергея Землеройка, звук Инка тоже дает понять, что цель сомнительная.

Сообщение отредактировано asgo: May 30 2017, 00:33

[Руся]

Вот я фиг знаю, что за чудо, но я часто проверяю на интересных местах глубокие сигналы, идентифицированные железом. Не спорные, а именно чёткие. И всегда это оказывается именно железо... Что я делаю не так?

Ну, само собой, что не по глубине, а по уровню сигнала, это же не эхолот. )) Я об этом еще вчера писал, что для подобного прибора, с возможностью поиска на глубине и несколько размытой границей идентификации, этот подход единственно верный. Если не сделать эту опцию, то все равно к ней придется прийти, но через... гм... вообщем через тернии, как это обычно бывает. 

С одной стороны, я с тобой согласен. Но с другой не понимаю, что мешало копать явно глубокие сигналы с малой вероятностью верной идентификации? Если в итоге было сделано тоже самое с ЖПХ? Дискриминация по признаку крутизны дискриминации

Сообщение отредактировано Руся: May 30 2017, 00:32

[asgo]

Вот я фиг знаю, что за чудо, но я часто проверяю на интересных местах глубокие сигналы, идентифицированные железом. Не спорные, а именно чёткие. И всегда это оказывается именно железо... Что я делаю не так?
С одной стороны, я с тобой согласен. Но с другой не понимаю, что мешало копать явно глубокие сигналы с малой вероятностью верной идентификации? Если в итоге было сделано тоже самое с ЖПХ?  Дискриминация по признаку крутизны дискриминации

Патаму чта GPX берет чешую глубже )))

[Руся]

Патаму чта GPX берет чешую глубже )))

Кто вообще знает, что он берёт именно чешую, а не мелкий гвоздик или иглу?

[asgo]

Кто вообще знает, что он берёт именно чешую, а не мелкий гвоздик или иглу?

Вот в этом и засада )))
А четкие черные на баланснике могут дать цветные цели, особенно при не очень верной настройке. Да и при верной всякое бывает - от грунта зависит. На чешуй бывает такое и на прочую мелочь. Кто копал чешуйные распашки, не даст соврать.

Сообщение отредактировано asgo: May 30 2017, 00:42

[Руся]

Вот в этом и засада )))
А четкие черные на баланснике могут дать железо, особенно при не очень верной настройке. Да и при верной всякое бывает - от грунта зависит.    На чешуй бывает такое и на прочую мелочь. Кто копал чешуйные распашки, не даст соврать. 

Ну я и копал И вот фиг чего на чёрных сигналах выкопал. На спорных - да, выкапывал и чермет, и цветмер разный. Но на то у оператора и голова на плечах, чтобы понимать, когда дискрим уже не справляется. К тому же у Сига на борту есть механизмы уточнения и они действуют вполне эффективно.

В общем, ты просишь в Интроник внедрить ПИ Беркута.

[asgo]

В общем, ты просишь в Интроник внедрить ПИ Беркута.

Считаю это единственно верным подходом. А если я хочу "сомнительных" сигналов, то могу эту границу совсем отпустить. Тем более, для проверки достоверности остается еще D-годограф, с изменяющимся разрешением. Не так уж мало.

Сообщение отредактировано asgo: May 30 2017, 00:55

[Руся]

Считаю это единственно верным подходом. А если я хочу "сомнительных" сигналов, то могу эту границу совсем отпустить.  Тем более для проверки достоверности остается еще D-годограф, с изменяющимся разрешением. Не так уж мало.

Так Д-годограф не помог Сергею, как я понял. Или что? Он не применял Д-годограф? Только звук?

[asgo]

Так Д-годограф не помог Сергею, как я понял. Или что? Он не применял Д-годограф? Только звук?

Думаю, логичней послушать его самого. Тем более, смотрю, он к нам заглянул на огонек. ))

[Руся]

Думаю, логичней послушать его самого. Тем более, смотрю, он к нам заглянул на огонек. ))

Да, хотелось бы развёрнутого ответа Сергея

[sss]

Считаю это единственно верным подходом. А если я хочу "сомнительных" сигналов, то могу эту границу совсем отпустить.  Тем более, для проверки достоверности остается еще D-годограф, с изменяющимся разрешением. Не так уж мало.

А как же прибор для ... богатых и тупых... ?
Никаких годографов - только иконки с номиналом монет, золото, серебро, хвостики от банок, пробки...

[scandijinior]

Саня, Серега....вы пытаетесь "натянуть сову на глобус". Упрощая до понятного вам действия, я имею ввиду сравнение с порогами ПИ, КТ или РВ.

[Руся]

Саня, Серега....вы пытаетесь "натянуть сову на глобус". Упрощая до понятного вам действия, я имею ввиду сравнение с порогами ПИ, КТ или РВ.

Ну что же, у Интроника нет порогов?

[scandijinior]

Ну что же, у Интроника нет порогов?

В том понимании о котором вы толкуете, нет.

[Руся]

В том понимании о котором вы толкуете, нет.

Вижу, ты успел его хорошо изучить. Когда успел?
Значит, Сергей с ПИ обломается.
Продолжаю не понимать, кто мешает просто откапывать слабые сигналы.