Сигнум Mft 7272m, Мультичастотный гиперчувствительный

[ВаДяН]

Но честно говоря все эти одно частотные способы смотрятся довольно бледно на фоне работы двух частотного алгоритма.

Ну, хорошо, коль так. Хорошо.

Завтра, если всё нормально. Посмотрю ДЭУС на 2 коп СССР на 28 см. На простых программах и на золото поисковой. А то, может и наш, "глупый" одно частотник ещё рано списывать в утиль?

[Эрезус]

Есть автомат и ручной режим. Есть возможность выбора отдельных частот ... Как в твоем Деусе

Но честно говоря все эти выдолбленные как Донбасс одночастотные способы и приборы смотрятся довольно бледно на фоне работы двухчастотного алгоритма . Ну не может одночастотный прибор в принципе отличить грунтоглюк от полезного сигнала.

Да ладно.. Тут вот есть товарищи,которые утверждают противоположное.. Павел Фокус,сегодня продолжил копание долбление сигналов,о которых ты такого же мнения,что и я.,на 12 ям оказалось очень глубоких 5 находок..

[Руся]

Да ладно.. Тут вот есть товарищи,которые утверждают противоположное..    Павел Фокус,сегодня продолжил  копание долбление сигналов,о которых ты такого же мнения,что и я.,на 12 ям оказалось очень глубоких 5 находок..

Прибор сам не может. А человек с опытом... может попытаться 5 из 12 - слабовато, на мой взгляд. Меньше 8 из 12, как мне кажется, не стоит напрягаться.

[Руся]

До презентации еще далеко. Меню пока только инженерное.

Так кроликам больше и не требуется

[Fokyc]

Да ладно.. Тут вот есть товарищи,которые утверждают противоположное..    Павел Фокус,сегодня продолжил  копание долбление сигналов,о которых ты такого же мнения,что и я.,на 12 ям оказалось очень глубоких 5 находок..

От 1000?
У вас такое не мудрено...
Надо почаще обращать внимание на фон РВ, типа как на подгуживание от БГ в плюс. Но появляющийся только в одном месте. Это будет совсем глубоко...

[asgo]

Так ,например , на цель 2кссср с глубиной закладки 28см (+3 см зазор сканирования) Сигнум давал очень невнятные только односторонние сигналы размазанные сигналом грунта в железный сектор с вди70-80. STF цель достаточно уверенно вытягивал с практически 90% правильной идентификацией. Что подтвердило эффективность нового алгоритма обработки двухчастотного сигнала с удержанием воздушной чувствительности.
Работа продолжается.

Можно уточнить? Закладка была в вертикальные шурфы или горизонтальные? Потому как в горизонтальном не должно быть такого сноса. А если в вертикальном, то тест не совсем корректен - сама ямка может искажать сигнал.

[Эрезус]

От 1000?
У вас такое не мудрено...
Надо почаще обращать внимание на фон РВ, типа как на подгуживание от БГ в плюс. Но появляющийся только в одном месте. Это будет совсем глубоко...

Нет,цена сегодняшних находок,не смотря на римское происхождение не велика.Сегодня главное было удостовериться,что на глубине еще кое чего осталось. Надеюсь ,что следущие выходы по этому месту принесут и маленькие материальные радости.. ПЫ.СЫ. В прошлый выход у меня и камрадов была часть находок,из которых каждая от указанной тобой суммы Но там другие временные рамки(на много ближе к нашему времени),правда глубина не меньше,чем у антики.Они уже благополучно проданы,подарены,обменены..

[Руся]

Можно уточнить? Закладка была в вертикальные шурфы или горизонтальные? Потому как в горизонтальном не должно быть такого сноса. А если в вертикальном, то тест не совсем корректен - сама ямка может искажать сигнал.

Не знаю, Сергей, сильно ли исказит сигнал вертикальная дыра в земле диаметром 1 см? Тогда кротов и мышей надо всех истребить - их норы нам всё пипец как искажают
А в горизонтальном здоровенная яма совсем рядом - вот уж искажает, так искажает.

Сообщение отредактировано Руся: May 6 2015, 23:48

[пЫночет]

Не знаю, Сергей, сильно ли исказит сигнал вертикальная  дыра в земле диаметром 1 см? Тогда кротов и мышей надо всех истребить - их норы нам всё пипец как искажают
А в горизонтальном здоровенная яма совсем рядом - вот уж искажает, так искажает.

Надо долбить/ бурить тестовое отверстие под углом . оптимально 45', что бы потом глубину точно измерить.

[asgo]

Не знаю, Сергей, сильно ли исказит сигнал вертикальная  дыра в земле диаметром 1 см? Тогда кротов и мышей надо всех истребить - их норы нам всё пипец как искажают
А в горизонтальном здоровенная яма совсем рядом - вот уж искажает, так искажает.

Чтобы эксперимент был корректным, нужно сверху оставить неповрежденный грунт. Задача тестов максимально приблизить условия к реальным, а не показать как лунка искажает сигнал. А если вертикально делать отверстие, так проще тогда сверху ГК или кирпич положить, чтобы сразу показать преимущество чудо-прибора - чего уж мелочиться.
Я сколько ни закладывал в горизонтальные шурфы - не припомню чтобы такой сильный (-70-80) снос был.

Сообщение отредактировано asgo: May 7 2015, 00:32

[Кастет Кастетыч]

Все это хорошо, а увидеть и послушать бы...

Есть такое видео и такое по Intronik SFT. Честно говоря, не впечатлил. Ждал чего-то особенного, вроде: а сейчас, мы из этой коробочки вытащим СЛОНА! Подождём отзывов "кроликов".

[Руся]

Чтобы эксперимент был корректным, нужно сверху оставить неповрежденный грунт.  Задача тестов максимально приблизить условия к реальным, а не показать как лунка искажает сигнал. А если вертикально делать отверстие, так проще тогда сверху ГК или кирпич положить, чтобы сразу показать преимущество чудо-прибора - чего уж мелочиться.
Я сколько ни закладывал в горизонтальные шурфы - не припомню чтобы такой сильный (-70-80) снос был.

Вообще, я согласен с тобой. Но... наверное всё же есть какой-то предел, когда отверстие не должно влиять на показания ввиду малого диаметра. А то уж очень получается машина зависит от этих факторов. Так уж до Сусанинских теорий не далече
Может действительно тогда под углом делать.

[asgo]

Вообще, я согласен с тобой. Но... наверное всё же есть какой-то предел, когда отверстие не должно влиять на показания ввиду малого диаметра. А то уж очень получается машина зависит от этих факторов. Так уж до Сусанинских теорий не далече
Может действительно тогда под углом делать. 

А ты попробуй забей 10 лунок вертикальных и 10 горизонтальных (если терпения хватит ) и сам все увидишь.
Отвечая на твой вопрос про диаметр лунки - думаю, если бы размер вертикальной лунки был меньше монеты, то возможно это и был бы корректный тест. Но поскольку такое в принципе невозможно, то предлагаю делать замеры в условиях максимально приближенных к реальным.

Сообщение отредактировано asgo: May 7 2015, 01:10

[Руся]

А ты попробуй забей 10 лунок вертикальных и 10 горизонтальных (если терпения хватит  ) и сам все увидишь.
Отвечая на твой вопрос про диаметр лунки - думаю, если бы размер вертикальной лунки был меньше монеты, то возможно это и был бы корректный тест.   Но поскольку такое в принципе невозможно, то предлагаю делать корректные замеры.

С другой стороны, новый прибор показывает, что ему эти дыры и т.п. пофигу - тоже не маловажно.

[пЫночет]

А ты попробуй забей 10 лунок вертикальных и 10 горизонтальных (если терпения хватит  ) и сам все увидишь.
Отвечая на твой вопрос про диаметр лунки - думаю, если бы размер вертикальной лунки был меньше монеты, то возможно это и был бы корректный тест.   Но поскольку такое в принципе невозможно, то предлагаю делать замеры в условиях максимально приближенных к реальным.

Зимой прошлой, если не ошибаюсь пробовали.Оно до сих пор живо.
это я про место

[asgo]

С другой стороны, новый прибор показывает, что ему эти дыры и т.п. пофигу - тоже не маловажно.

Это хорошо, но пока на руках не будет экземпляра, так и будем гадать. Ни в коей мере не хочу оспаривать полученные в лаборатории результаты, они безусловно впечатляют, но практика пока остается единственным критерием истины.

Сообщение отредактировано asgo: May 7 2015, 01:27

[Руся]

Это хорошо, но пока на руках не будет экземпляра, так и будем гадать. Ни в коей мере не хочу оспаривать полученные в лаборатории результаты, они безусловно впечатляют, но практика пока остается единственным критерием истины.

Есть место совсем рядом с домом Виктора Олеговича. Я уже писал. Вот там можно проверить глубинные возможности, сравнить с МФТ. Только надо бы туда на разведку сгонять - я там очень давно не был (лет 5, наверное).
Думаю, в руки нам эту машину ещё не скоро дадут

[Miwka]

А как его отличить то?Варианты про отсутствие РВ,при помощи статики,эконама,удушения МД ,ПГК,АПБ и прочего не предлагать.. Классика жанра:нормальный РВ,четкий КТ,практически стрела годографа,ВДИ +56 +76,копаем,там нет ни хрена..   

Павел читайте внимательно прежде чем кричать,тут про ваши любимые шорохи и шевеления ничего нет,а разговор как раз о таких нормальных сигналах

[Fokyc]

Павел читайте внимательно прежде чем кричать,тут про ваши любимые шорохи и шевеления ничего нет,а разговор как раз о таких нормальных сигналах

Прочитайте внимательно и вникните в выделенное:

При скачке грунта,хрен отличишь сигнал на излете от глюка..  Копать нужно все,только после третьей пустой ямы выдолбленной в  скально-глинистом откосе, захочется найти березу..   Так что с педалями все норм. 

Прочитали? Вникли? О каких нормальных сигналах идёт речь? Поведайте пожалуйста. Или вы просто так писали, совершенно не понимая о чём ведётся речь?
Поэтому я всегда повторяю одно и то же: мало купить прибор, мало читать форум, мало уметь тыкать кнопочки... Только чёткая привязка КАЖДОГО сигнала к визуальному обозрению этого сигнала даст полную картину ВСЕХ возможностей прибора. А не как вы, т.е. абсолютное большинство: чёткий РВ, чёткий КТ и конечно же стрелка...

[Эрезус]

Кстати,вчера во время поиска по старине,малость нашел и по войне.От войны у нас никуда не деться.А так как поиск был в стороне Севаста,то тем более.,мощнейший сигнал(поднести датчик нельзя было,выдавало перегруз),думал здоровенный осколок или жестянка какая то.,копнул и с глубины 5 см выпал прикольный алюминиевый именной портсигар самодельный. Хотя все вокруг в ямах бывших там ранее поисковиков,но видать они посчитали такой сигнал хренью и прошли мимо..