Minelab Equinox- убийца одночастотников., Новинка! 600/800 и 700/900

[Lvovich]

В начале 2000х начала закатываться звезда XLT...Похожего по мудрености на линейку сегодняшнюю АКА Адепты хлт тоже тогда доказывали,что обилие настроек и прочая тонкости-это гуд.Но потом с появлением "автоматов" пылу у них поубавилось.Пока человек крутил XLT свой,напарник накуяривал карманы медяков Причем на всех этажах глубин...Хорошо когда прибор гибок в настройках...Но честно сказать-куйня всё это в 99% случаев...У жены Деус с 2010 не обновлялся-ходит на автомате ГБ и Деус фаст...В каких бы компаниях не копали-по количеству находок она не кому не проигрывает,мне тоже...А зачастую наоборот Похожая ситуация с супругой у Петровича...Так что настройки,крутилки,вертелки-это все хорошо...Но объективности ради-херня это всё.Твоё если- найдёшь хоть шваброй,а нет так хоть обкрутись.

Олег , мы же вроде как выяснили, у всех все по разному , в соответствии с приборной ментальностью пользователя и пр. Условиями.

Любой прибор найдёт своего потребителя.

[rur]

Олег , мы же вроде как выяснили, у всех все по разному , в соответствии с приборной ментальностью пользователя и пр. Условиями.

Любой прибор найдёт своего потребителя.

Виктор Олегович,это я так...По волне моей памяти,Былое и думы и всё такое прочее.Копаю с 2000 го по серьёзному....А с 2006 по 2014 вообще-только коп...Статистика накапливается,вот и резюмирую.
Любой прибор найдёт своего потребителя-это так,но и всё гениальное просто-тоже абсолютно точно.
Упрощай-сим победишЪ.

Сообщение отредактировано rur: Dec 8 2017, 11:31

[scandijinior]

Если бы я был конструктором, то от этого бы и начал плясать ! На один мах не может быть пять-десять цветных целей .Даже две-три редкость . Вот и нужно их вырезать . Махнул катушкой, если по дней пять одинаковых сигналов, не ипёт ничего, не грунт, не проводимость с магнитными свойствами . Аппарат их тупо вырезал . 

А как ты определишь, что они все одинаковые....на чем будет основываться твоя дискриминация.

[п.Петренко]

А самое для вас наверно было бы удивительное,что если бы ваш друг был с не рулем 7,5,а пускай даже со штаткой 18.75,то скорее всего "видел" бы вашу монетку.Даже "простым" прибором надо уметь пользоваться.

дык новичком с теркой его никак не назвать, да и я с теркой намотал километрочасов не мало...хотя согласен что 18.75 предпочтительней, но это не является оправданием для той ситуации.цель то не мелкая- 1.8 см и почти 2грамма...

[Ioan Susanin]

А как ты определишь, что они все одинаковые....на чем будет основываться твоя дискриминация.

Прибор то цифровой ! Программист что напишет, то и будет . Дискриминация на частой повторяемости одного и того же сигнала .

Сообщение отредактировано Ioan Susanin: Dec 8 2017, 11:36

[Колодром]

Любая цель будет изменять свои показания при заглублении. Что-то будет меняться задолго до максимальной глубины, что-то раньше. Вопрос в том, что некоторые приборы могут различать эти цели даже на пределе, а некоторые нет.

Это потому, что Вы подразумеваете разные цели А вот закопайте на пляже на пределе обнаружения 50 пивных пробок. и 50 обручалок(одинаковых ессесно). Какой прибор. и с каким счетом их разделит?

[genaikaNN]

Как я тебя понимаю.

Вопрос , как. В плане продвижению к возможностям профприбора.
Добавление программных опций несколько повышающих эффективность  .... наверное полезно, но как то несерьезно  и не радикально. Да и коммерчески ... 

Отойти в верх от минелабовской асимтоты- 40 см на пятачок? Надо радикально менять концепцию - использовать резонансы, что в пределах этого конструктива не получится. Это будет уже другая история. И совершенно другая цена.

Можно обратить внимание на  выдающийся проект ГПХ. У него всего два достоинства  безальтернативная глубина (только) к малым целям и всеядность по грунтам . При отсутствии идентификации , универсальности , скорости , резком падении чувствительности к крупным целям, гигантском весе и пр.
Но эти два достоинства сразу потянули на 5000 долл.
Конечно , здесь следует учитывать золотой фактор , но тем не менее...
Кстати , здесь же вопрос . А что там с идентификацией на отдельных частотах? Кто , что слышал?

Скорость на ГПХ не нужна..в нашем деле это прибор для небольших
площадок
и не забывайте...на него можно одеть огромный лапоть чтобы увидеть те крупные цели..не теряя *всеядности к грунтам*
...а по цене...вон в разделе пониже 5000-й за 150т.руб.давно уже мается..

[scandijinior]

  Прибор то цифровой ! Программист что напишет, то и будет .  Дискриминация на частой  повторяемости одного и того же сигнала . 

Не смотря на твою природную смекалку и изворотливость.... сейчас все равно загоню тебя в "угол".

Повторяемость какого "свойства" или параметра?

[Ioan Susanin]

Не смотря на твою природную смекалку и изворотливость.... сейчас все равно загоню тебя в "угол".

Повторяемость какого "свойства" или  параметра?

Любого ! Пять монет на одном махе просто не могут лежать, это маловероятно . А вот пять кусочков ржавого железа, запросто .Их и нужно резать, не вникая в их состав и свойства .

[Шатунов]

А что можно считать за профприбор? По каким параметрам определяется профприбор, полупроф и совсем не проф? По количеству всевозможных настроек, их взаимодействия и тонкости в реализации? Или по узконаправленности? С узконаправленностью всё понятно, там за счёт одного увеличивают другое, а вот из универсальных приборов какие на сегодняшний день являются проф? Общепринятый список я себе примерно представляю. Ну так вот, если взять Эквинокс и любой прибор из этого списка и сравнить по конечному результату от поиска, не по количеству крутилок, а именно по количеству того, для чего они (приборы) и предназначены. Причём не просто сравнить, а в различных условиях и на различных целях, в том числе и по воде. В конце суммировать результат и на его основании сделать выводы - кто проф, а кто полу.
У нас, просто, выработалось стойкое убеждение - чем сложнее и замудрённее (конечный результат не важен), тем профессиональнее. А если одна кнопка, но ищет всё, везде и результативнее - это гомно для любителей.

С прошедшим вас Днём рождения, Артём.
Насчёт проф/не проф. Мнение не сложилось, а его откровенно навязали. Ну, "прибор для умных" и всё такое... Причём с разными вариациями и от разных производителей.

[Ал]

С прошедшим вас Днём рождения, Артём.
Насчёт проф/не проф. Мнение не сложилось, а его откровенно навязали. Ну, "прибор для умных" и всё такое... Причём с разными вариациями и от разных производителей. 

Ага....особенно нравиться их подход - если в твоих руках не получилось сделать из него проф прибор - значит ты просто не умный....и ниипёт

[scandijinior]

Любого ! Пять монет на одном махе просто не могут лежать, это маловероятно . А вот пять кусочков ржавого железа, запросто .Их и нужно резать, не вникая в их состав и свойства .

Отлично! Но прежде надо определить признак того, что определяет предмет как монету или как кусок ржавого железа...не так ли мой изворотливый друг?

[Ioan Susanin]

Отлично! Но прежде надо определить признак того, что определяет предмет как монету или как кусок ржавого железа...не так ли мой изворотливый друг?

Ладно, не будем тему засорять .

[п.Петренко]

Ага....особенно нравиться их подход - если в твоих руках не получилось сделать из него проф прибор - значит ты просто не умный....и ниипёт 

повторюсь, народ умудряется в 5ти крутилках заблудится...вон даже гмп взять....

[scandijinior]

Ладно, не будем тему засорять . 

Да, лан...это как раз не засорение.

Вот, например, тебе ставят вопрос ( не будем обращать внимания, что он твоему тезке относился).

Это потому, что Вы подразумеваете разные цели А вот закопайте на пляже на пределе обнаружения 50 пивных пробок. и 50 обручалок(одинаковых ессесно). Какой прибор. и с каким счетом их разделит?

Что скажешь? Что отличает одни предметы от других.

[Istra]

С прошедшим вас Днём рождения, Артём.
Насчёт проф/не проф. Мнение не сложилось, а его откровенно навязали. Ну, "прибор для умных" и всё такое... Причём с разными вариациями и от разных производителей. 

Спасибо .
Я счастливый человек, живу (копаю) в обществе себе подобных "не умных", и их достаточно много, да что там - все. Кое кто честно пытался стать "умным", упорно, по несколько лет пытался, но всё равно - сдавался и скатывался в когорту "домохозяек". Вот я и думаю, неужели и правда "Вся рота идёт не в ногу, один прапорщик - в ногу"!?

[Шатунов]

Ага....особенно нравиться их подход - если в твоих руках не получилось сделать из него проф прибор - значит ты просто не умный....и ниипёт 

Вот, мне этим как раз Экв. понравился, с ним понятно, что и для чего ты делаешь и каков будет результат. И делается всё очень просто, без заумностей, то самое "для домохозяек".
Притом, что сделать можно достаточно много, если рассматривать в комплексе весь его потенциал.
Например, с Деусом я порой получал не тот результат, ради которого в кнопочки тыкал... Ну это-то понятно, что сам и виноват, тем не менее, Экв. мне показался более предсказуемым.

[Ioan Susanin]

Да, лан...это как раз не засорение.

Вот, например, тебе ставят вопрос ( не будем обращать внимания, что он твоему тезке относился).
Что скажешь?  Что отличает одни предметы от других.

Да ладно тебе, вот ведь причепился ! Я ведь не физик и аппаратов не делаю .

[Колодром]

Вот, мне этим как раз Экв. понравился, с ним понятно, что и для чего ты делаешь и каков будет результат. И делается всё очень просто, без заумностей, то самое "для домохозяек".
Притом, что сделать можно достаточно много, если рассматривать в комплексе весь его потенциал.
Например, с Деусом я порой получал не тот результат, ради которого в кнопочки тыкал...    Ну это-то понятно, что сам и виноват, тем не менее, Экв. мне показался более предсказуемым.

Ну Вы же его даже вблизи не видели, и в руках не держали Насколько я понимаю, тока фокусы рекламные по ящику смотрели. Только реальный коп покажет, кто из ху.

[Istra]

Ну Вы же его даже вблизи не видели, и в руках не держали Насколько я понимаю, тока фокусы рекламные по ящику смотрели. Только реальный коп покажет, кто из ху.

Ошибаетесь и тему читаете невнимательно. Это единственный из нас, кто реально держал прибор в руках и даже тестил .