Intronik Stf, Глубинник с необычно малой катушкой

[scandijinior]

То есть правильно я понимаю, что чем больше угол между частотами и выше амплитуда, тем больше магнитные потери?

Полные потери, а не только магнитные.

[gogench]

То есть правильно я понимаю, что чем больше угол между частотами и выше амплитуда, тем больше магнитные потери?

Или наоборот. Тут как динозавра увидеть, 50 на 50.
Попробую предположить, что чем меньше. Они же, вроде, должны к железу сбиваться магнитными потерями, т.е. показания на разных частотах стремятся к единому - железному.

[asgo]

Или наоборот.    Тут как динозавра увидеть, 50 на 50.
Попробую предположить, что  чем меньше. Они же, вроде,  должны к железу сбиваться магнитными потерями, т.е. показания на разных частотах стремятся к единому - железному.

Как по мне, так красивей получается формула с бОльшим углом. Анатолий? Ну, и заодно отдельно по магнитным, как они видятся? Достаточно ли угловой разницы и амплитуды для расчета? Или еще какие переменные?

Сообщение отредактировано asgo: Jan 10 2020, 11:36

[scandijinior]

Ну, и заодно отдельно по магнитным, как они видятся? Достаточно ли угловой разницы и амплитуды для расчета?  Или еще какие переменные?

Ну, ты же видишь, даже при простом БГ( у одно частотного Сига) эту разницу, как по углу, так и по "силе сигнала".

[rur]

То есть правильно я понимаю, что чем больше угол между частотами и выше амплитуда, тем больше магнитные потери?

Правильно понимать можно только что то сведённое к одному знаменателю Тут же кто в лес ,кто по дрова. Львович энд Онотоле-одно т.Канси другое-причём зачастую диаметрально противоположенное-но при этом все учёные и несут свет в массы.Но у каждого свой свет-потому как Онотоле тоже "мнение имеет" раз от разу какое то своё.Суглинки и магнетиты потери и приобретения одне-а системы нет.Это в локальном разрезе А в глобальном ваще тьма тьмущая Львович вычитает влияние грунта,Лабы складывают-то есть:
Львович "математически" делает прозрачной укрывающую среду и там ловит рыбу(сигналы),а Лабы щупают грунт и видя всплеск сигнал цели+сигнал грунта -обсчитывают его...Вот если это верно-хоца спросить у т.Канси:
Хто из них на верном путе стоит, в смыле "глубокого поиска"?Потому как компенсацЫя грунта АКА-может так скомпенсировать сигнал грунта(сделав его "математически" прозрачным)что глубокая цель помашет ластой.Ну хотя бы потому,что это зело сложная математика получается для т.н. процессора.Да и ошиПки программирования увы не токмо не исключены ,а более чем вероятны.

А вот Лабы суммируя сигналы по старой доброй традиции-и "увидя" исчезающе малый всплеск сигнала на глубине-даже не от цели уже, а от минералов ореолом окутывающих медную цель на глубине(то самое Гало-над которым тут дружно потешаются) обратят на неё вынимание и МД даст сигнал-пусть в виде глюка пока,но катушка замедляется и вот те уже вихретоки и до цели добралисА-а это уже сигнал-глухой,не певучий(как на топор)-но подкапываешь-бинго ...Не тем ли объясняется далеко не мифические свойства тракообразных( да Эквика тож) -тянуть такое из глубины-что подчас и не верится.
Вот такие сумления меня дурака одолевают и приченяютЬ мне душевные терзания ...Мдя.

Сообщение отредактировано rur: Jan 10 2020, 11:59

[Fokyc]

Правильно понимать можно только что то сведённое к одному знаменателю Тут же кто в лес ,кто по дрова. Львович энд Онотоле-одно т.Канси другое-причём зачастую диаметрально противоположенное-но при этом все учёные и несут свет в массы.Но у каждого свой свет-потому как Онотоле тоже "мнение имеет" раз от разу какое то своё.Суглинки и магнетиты потери и приобретения одне-а системы нет.Это в локальном разрезе А в глобальном ваще тьма тьмущая   Львович вычитает влияние грунта,Лабы складывают-то есть:
Львович "математически" делает прозрачной укрывающую среду и там ловит рыбу(сигналы),а Лабы щупают грунт и видя всплеск сигнал цели+сигнал грунта -обсчитывают его...Вот если это верно-хоца спросить у т.Канси:
Хто из них на верном путе стоит, в смыле "глубокого поиска"?Потому как компенсацЫя грунта АКА-может так скомпенсировать сигнал грунта(сделав его "математически" прозрачным)что глубокая цель помашет ластой.Ну хотя бы потому,что это зело сложная математика получается для т.н. процессора.Да и ошиПки программирования увы не токмо не исключены ,а более чем вероятны.

А вот  Лабы суммируя сигналы по старой доброй традиции-и "увидя" исчезающе малый всплеск сигнала на глубине-даже не от цели уже, а от минералов ореолом окутывающих медную цель на глубине(то самое Гало-над которым тут дружно потешаются) обратят на неё вынимание и МД даст сигнал-пусть в виде глюка пока,но катушка замедляется и вот те уже вихретоки и до цели добралисА-а это уже сигнал-глухой,не певучий(как на топор)-но подкапываешь-бинго ...Не тем ли объясняется далеко не мифические свойства тракообразных( да Эквика тож) -тянуть такое из глубины-что подчас и не верится.
Вот такие сумления меня дурака одолевают и приченяютЬ мне душевные терзания ...Мдя.

Немного всё по нашему, по простому, по не понятному, но суть ухватить можно. Во-первых, как ни крути, у минелаба как шла балансировка, так и идёт. Т.е. вычитается сигнал грунта, а не суммируется, как ты пишешь. Во-вторых компенсация у интроника идёт по двум направляющим: ферромагнитной и солевой. Тогда как соль больше ни в одном приборе не учитывается. Но. И тут наступает и в-третьих: на твоих тракообразных такие сигналы, которые прорываются над солевым грунтом, тупо задавлены. Если можно так сказать про их отсутствие. Как и чем нам не докладывают. Но те глубокие сигналы, которые на сигнуме можно услышать в виде тонюсенького "тинь" на етраке отсутствуют полностью. А которые разбрасываются от "тинь" до "хрюк", у етрака всего лишь "хрюк", без "тинь". И тоже самое, на "солёных" почвах, продолжается у них до сих пор. Пример - разброс ВДИ на крупные цели в зоне нормальной глубины обнаружения. Чем ближе сигнал от цели к сигналу грунта, тем страшнее.

[rur]

Немного всё по нашему, по простому, по не понятному, но суть ухватить можно. Во-первых, как ни крути, у минелаба как шла балансировка, так и идёт. Т.е. вычитается сигнал грунта, а не суммируется, как ты пишешь.

Паша не греши. Тут -про сложение-это короче тссссс! Все правильно...И балансировка их-это конечно балансировка-но токо не так как ты её понимаешь.Она что бы понять-где мы?Или попросту ставит начало отсчета.

[Петрович]

Правильно понимать можно только что то сведённое к одному знаменателю Тут же кто в лес ,кто по дрова. Львович энд Онотоле-одно т.Канси другое-причём зачастую диаметрально противоположенное-но при этом все учёные и несут свет в массы.Но у каждого свой свет-потому как Онотоле тоже "мнение имеет" раз от разу какое то своё.Суглинки и магнетиты потери и приобретения одне-а системы нет.Это в локальном разрезе А в глобальном ваще тьма тьмущая   Львович вычитает влияние грунта,Лабы складывают-то есть:
Львович "математически" делает прозрачной укрывающую среду и там ловит рыбу(сигналы),а Лабы щупают грунт и видя всплеск сигнал цели+сигнал грунта -обсчитывают его...Вот если это верно-хоца спросить у т.Канси:
Хто из них на верном путе стоит, в смыле "глубокого поиска"?Потому как компенсацЫя грунта АКА-может так скомпенсировать сигнал грунта(сделав его "математически" прозрачным)что глубокая цель помашет ластой.Ну хотя бы потому,что это зело сложная математика получается для т.н. процессора.Да и ошиПки программирования увы не токмо не исключены ,а более чем вероятны.

А вот  Лабы суммируя сигналы по старой доброй традиции-и "увидя" исчезающе малый всплеск сигнала на глубине-даже не от цели уже, а от минералов ореолом окутывающих медную цель на глубине(то самое Гало-над которым тут дружно потешаются) обратят на неё вынимание и МД даст сигнал-пусть в виде глюка пока,но катушка замедляется и вот те уже вихретоки и до цели добралисА-а это уже сигнал-глухой,не певучий(как на топор)-но подкапываешь-бинго ...Не тем ли объясняется далеко не мифические свойства тракообразных( да Эквика тож) -тянуть такое из глубины-что подчас и не верится.
Вот такие сумления меня дурака одолевают и приченяютЬ мне душевные терзания ...Мдя.

И при этом, оператору Экспа не надо изучать посты Онотоле и Львовича, чтоб наконец понять угол отклонения суглинков в минусинской долине. Это за него сделает прибор, а оператору главное вывести прибор на нужное место и слушать, слушать...
А Инк, чтоб раскочегарить на рекордную глубину, со слов Землеройка и асго, нужно оттанцевать танец с бубном на конкретном месте и сыграть прелюдию Бетховена на клавиатуре блока управления, при этом рассмотрев на маленьком экране одновременно три годографа и в голове вычислив индексы целей, не забыв при этом учесть количество суглинков. И да, рекордные по глубине сигналы всё равно будут на грани понимания, доступной для немногих.
Петренко может и копает успешно, но он всегда копает за гранью возможности прибора, на ощущениях, а не на показаниях. Поэтому и Коллайдер у него искал глубже, чем у других. Да, это требует определенных напряжений мозга, нервов и слуха, которые 90% владельцев Инка просто не потянут физически. На комфортных настройках, понятных и доступных большинству, Инк будет почти обычной клюшкой. А то смотрю, некоторые, пребывая в иллюзии и эйфории, глядя и слушая корифеев, думают, что и они так смогут. Ага, щас!

Сообщение отредактировано Петрович: Jan 10 2020, 12:27

[scandijinior]

И при этом, оператору Экспа не надо изучать посты Онотоле и Львовича, чтоб наконец понять угол отклонения суглинков в минусинской долине. Это за него сделает  прибор, а оператору главное вывести прибор на нужное место и слушать, слушать...

Конечно, можно просто вывести Эксп....в нужное место....и включить авто( хотя могу ошибаться, этот прибамбас в траке...не помню уЖо ). И наслаждаться. Но потом с ужасом узнать(осознать), что глубина обнаружения близка к нулевой при поиске.

[канси]

Интроник нормально на том грунте идентифицировал, Землеройк выкладывал видео. Примерно со средней глубины Экв закидывал в чернь весь спектр целей. По-моему, начинали с копейки СССР, потом пятак СССР и потом пятак ЕК. Про балансники также говорили, что они в чернину несут на том поле. И не только там пробовали. Давно замечено, что магнетит точно также губителен для Эква, как и для всех балансников. Так что непонятно, почему Хершбах писал прямо противоположное.

https://youtu.be/6ZLQTWiFC_0
Вот почему.
То есть, в "мульти" Эквинокс на имитаторе достаточно сильной помехи от грунта и в самом деле работает намного лучше чем на одиночной частоте и намного лучше чем Х-терра. А весной пойдёт в продажу Ванквиш (где только режим "мульти"). Дёшево и сердито.
Без плясок с бубном, включил и пошёл. И есть у меня очучение, натянет тот Ванквиш Интроника, в общем поиске на грунтах сигнальностью от 5 палок G2 и до упора, то есть, пока не ляжет.

[rur]

не помню уЖо

Вот с этого и надо начинать Онотоле ...Докладываю в торжественной обстановке;
1.Если на треке или любой экспе-установить чуйку равной 1 и одеть маленькую катушку 4х7 детеч-топор или утюг с глубины по колено!!! лекго и не принужденно-ежели грунт не поврежден был до этого(не пахота-дичок).Самоварная корона-вообще молчу.
2."Авто" или занижение чуйки и поиск подвесочек,чешуек,монеток в ходовом=действительно херня полная
3.Грунт неповрежденный ключевая фраза-токо не надо про индукцЫонное взаимодействие голое...Оденьте его уже в виде фигового листочка и во всплески минерализации вокруг цели-потому как малюсенькая катушка и топор по колено - просто возвопиют про не только токи фуко на поверхности топора.

[gogench]

Конечно, можно просто вывести Эксп....в нужное место....и включить авто( хотя могу ошибаться, этот прибамбас в траке...не помню уЖо ). И наслаждаться. Но потом с ужасом узнать(осознать), что глубина обнаружения близка к нулевой при поиске.

И тут мы возвращаемся к бегу по кругу. Т.к. искажающий сигнал укрывающей среды (а! как я задвинул! )не константа в принципе, на жилых пятнах особенно, плюс неравномерность проводки и воздушного зазора.Как следствие - грунтоглюки любого прибора с настройкой на уровне "фола" и либо поиск "на грани восприятия" с диким перегрузом мозга либо закручивание ручек и - вуаля! у нас опять " ...с ужасом узнать(осознать), что глубина обнаружения близка к нулевой при поиске. " . Т.е. клюшка майнелаб (ХР, Гаррет и пр. добавить по вкусу).

Далее береза (вторичный рынок), и отстойная терка, экв, дуся (и пр. добавить по вкусу).

Петрович, конечно, одиозен, но вот опыта у него не отнять. Баланс результата( прибор/прочее) реального копа он очень хорошо знает.

[Fokyc]

...Она что бы понять-где мы?Или попросту ставит начало отсчета.

Она, если можно так выразиться, ставит точку. И отсекает сомнения .

[rur]

Она, если можно так выразиться, ставит точку. И отсекает сомнения .

Паша злой змея. Паш- "А которые разбрасываются от "тинь" до "хрюк", у етрака всего лишь "хрюк", без "тинь"."
У тебя нет опыта с Траками-отсюда глобальное не понимание-всё что касается глубокого поиска ИНТЕРЕСНЫХ высокопроводящих целей на месте жилухи-то сравнивать Трак и Сигнум можно конечно-только вот так:
Трак(эксп)3030-найдёт.
Синум-можете хотеть найти.

[scandijinior]

Вот с этого и надо начинать  Онотоле ...Докладываю в торжественной обстановке;
1.Если на треке или любой экспе-установить чуйку равной 1 и одеть маленькую катушку 4х7 детеч-топор или утюг с глубины по колено!!! лекго и не принужденно-ежели грунт не поврежден был до этого(не пахота-дичок).Самоварная корона-вообще молчу.
2."Авто" или занижение чуйки и поиск подвесочек,чешуек,монеток в ходовом=действительно херня полная
3.Грунт неповрежденный ключевая фраза-токо не надо про индукцЫонное взаимодействие голое...Оденьте его уже в виде фигового листочка и во всплески минерализации вокруг цели-потому как малюсенькая катушка и топор по колено - просто возвопиют про не только токи фуко на поверхности топора.

Тю! Как только переключюсь на поиск металлолома. Возьму трак...уговорил.

[Землеройк]

Петренко может и копает успешно, но он всегда копает за гранью возможности прибора, на ощущениях, а не на показаниях. Поэтому и Коллайдер у него искал глубже, чем у других. Да, это требует определенных  напряжений мозга, нервов и слуха, которые 90% владельцев Инка просто не потянут  физически. На комфортных настройках, понятных и доступных большинству, Инк будет почти обычной клюшкой. А то смотрю, некоторые, пребывая в иллюзии и эйфории, глядя и слушая корифеев, думают, что и они так смогут. Ага, щас!

Вить, второй рязанский тест, тот, что был на видео:

Интроник на абсолютно "дубовых" настройках (такие будут заводскими в программе общего поиска) 34см по воздуху на дирхем. И те же 34 в грунте.
Скорость 3 усиление 15 (из 27)

Эквинокс - предел на том грунте 26см, хоть на максимум накрути (а это более 40см по воздуху)
Это просто чистые даные на одну и ту же монету на чистом грунте, где совсем немного появилось в составе Ee2O4. Сотые доли процента, если не тысячные. "Обычный" рязанский грунт.
Как прокомментируешь?

[канси]

Вот поэтому и пофиг, в каких У.Е. измерять. Не понимаю почему Влади уперся именно в магнетит...

Если на основании амплитуды и угла для двух частот, зависящих от полных потерь, будет даваться (предлагаться) примерное усиление. Этого вполне достаточно для пользователя.

Потому что его в грунтах местами дохрена. И вообще это самый распространённый в природе сильно магнитный минерал. По магнитной восприимчивости с ним может сравниться только маггемит (встречается в природе много реже) и всякая наиредчайшая экзотика которая в грунтах не живёт. У.Е. могут быть любыми, но желательно знать "обменный курс". Пусть будут "подмосковные суглинки", пусть будет линейная шкала а не логарифмическая, если АКА так проще, Но чему равна сигнальность "подмосковного суглинка" в магнетите, надо указать. Ну и пределы работоспособности Интроника по содержанию магнетита в укрывающей среде. Допустим, выдержит он 1 % магнетита в грунте без перегруза? И если да, то какая у него при этом будет "чуйка" на 1 коп. СССР?
А 5% магнетита выдержит?

[Fokyc]

Паша злой змея. Паш- "А которые разбрасываются от "тинь" до "хрюк", у етрака всего лишь "хрюк", без "тинь"."
У тебя нет опыта с Траками-отсюда глобальное не понимание-всё что касается глубокого поиска ИНТЕРЕСНЫХ высокопроводящих целей на месте жилухи-то сравнивать Трак и Сигнум можно конечно-только вот так:
Трак(эксп)3030-найдёт.
Синум-можете хотеть найти.

У меня всегда под боком от 1 до 2 тракоподобных. Было. На месте жилухи у них результативность по интересным высокопроводящим целям всегда около нулевая. Зато по не интересным они впереди планеты всей!

[Петрович]

Вить, второй рязанский тест, тот, что был на видео:

Интроник на абсолютно "дубовых" настройках (такие будут заводскими в программе общего поиска) 34см по воздуху на дирхем. И те же 34 в грунте.
Скорость 3 усиление 15 (из 27)

Эквинокс - предел на том грунте 26см, хоть на максимум накрути (а это более 40см по воздуху)
Это просто чистые даные на одну и ту же монету на чистом грунте, где совсем немного появилось в составе Ee2O4. Сотые доли процента, если не тысячные. "Обычный" рязанский грунт.
  Как прокомментируешь?

Сергей, мне поискать или сам вспомнишь свои же, недавно тут высказаные мысли, что рекордные глубины на инке достигаются упорным топтанием на месте и вычухиванием сигнала на грани восприятия? Тоже самое писали тут же асго и Петренко. Что комментировать?
Я всего лишь повторил твои слова, а ты сейчас приводишь в пример отдельный частный случай, при том, весьма спорный и скромно забываешь упрмянуть, что на Экве была катушка 11", а на Инке-13".

[rur]

Зато по не интересным они впереди планеты всей!

Когда ребятишки начнут задумываться "о горним, о вышнем" или говоря по русски-хер к носу прикидывать,в попытках анализа,что же собственно происходит когда вот так,а когда эдак-то очень вероятно,что их "не интересное" перерастёт в очень даже интересное для них...Но для тебя Паш,так и останется "неинтересным",в силу ряда причин
Андрюх...Нашли чего на той неделе там?
Да не Паш-все какая то херь лезла неинтересная...Извини Пашк,спешу -надо с женой съездить путёвку оплатить.На Барабадос хотим всей семьёй мАтануть.