Intronik Stf, Глубинник с необычно малой катушкой

[Землеройк]

===============
Не в плане спора,а так,в плане распознания смысла слов.ВО сказал о паритете на воздухе и в грунте.Не уточнил в каком-в любом или скажем,с низкой минерализацией.Но если даже только в каком-то определённом и так и есть,то значит-правда.
Дальше,речь пошла о максимуме дальности,планку которого задал Сергей (Асго) в своём частном тесте.Со всеми вытекающими-широким РВ,да ещё при включённой ГП.Тест реально частный,с реально частными настройками.
Как я думаю и ближе к жизни,ВО подразумевал именно ходибельные настройки прибора,не в ГП при этом,то есть не задранные по величине тока,а именно ходибельные.А тут все про максимум.Ну физика-то никуда не ушла с приходом Интроника-однозначно!

У Интроника пока нет никакой отдельной "вкл/выкл ГП". Есть 9 ступеней скорости, где первые две, это примерно "ГП", а последние две быстрее ММ в Сигнуме.
Соответственно при повышении скорости, чувствительность ументшается, при понижении - возрастает. На первых двух можно искать по принципу ГП, но без идентификации звуком.
ГП же реальное, именно как поисковый инструмент - отсутствует. Ибо в него должна входить идентификационная озвучка (типа РВМ) и фильтр отсечки целей, менее желаемого размера. Этого пока нет.
То есть Сергей просто тестировал возможную максимальную дальность, на самой низкой скорости автоподстройки прибора.

[Землеройк]

Много слов и складно сказаны, хотя я мог бы в чем то и поспорить,  но не буду, так как сути это не меняет.
Ты так и не ответил на мой вопрос. Ты будешь ходить в реальном поиске с чувствительностью 68 см на пятак? Только давай без этих там- в  далеких горах, есть места, где это писец как надо, что жить не смогут без этого... Мы не в горах и реалии у нас такие- сам знаешь, какие.  Ну так будешь ходить?

Смотря какая будет задача, Вить. Интроник на этой чувствительности совершенно не балаболит не по делу, то есть она применима. "Ходить" я конечно предпочитаю с чувствительностью примерно 40 см на пятак по моим обычным задачам поиска.
Встречный вопрос, ты с ГП ходишь? В реальном поиске?

[Петрович]

Смотря какая будет задача, Вить. Интроник на этой чувствительности совершенно не балаболит не по делу, то есть она применима. "Ходить" я конечно предпочитаю с чувствительностью примерно 40 см на пятак по моим обычным задачам поиска.
Встречный вопрос, ты с ГП ходишь? В реальном поиске? 

Ну как не балаболит? Судя по видео, я бы не стал так утверждать. Опять же, про задачи, ну коль фигурирует в теме пятак, то наверное подразумевается поиск монет, а не канистр. Ну и как на таких настройках будешь искать монеты в реальном месте, а не на полигоне?
Вот видишь, уже осётр урезан до 40 см, хотя раньше читал у тебя про 35. Вот это реально. Об этом и речь.
С ГП хожу уже очень редко, потому что без чёткой идентификации на цвет-нецвет, да с такими требованиями к высоте проноса датчика-это мазохизм чистой воды на реальных местах. Искать можно, но...большая лотерея- это для суровых парней севера и гор.

[scandijinior]

Смотря какая будет задача, Вить. Интроник на этой чувствительности совершенно не балаболит не по делу, то есть она применима. "Ходить" я конечно предпочитаю с чувствительностью примерно 40 см на пятак по моим обычным задачам поиска.
Встречный вопрос, ты с ГП ходишь? В реальном поиске? 

Подводим итог, что хочет народ.

Увидеть, что "дальность обнаружения в грунте" будет 65см(заглубления в грунт)+ 3см(воздушный зазор).

Естественно по РВ. Здесь разных толкований быть не может...насчет идентификации речь никто не вел. Несмотря на то, что кто-то хочет притянуть за уши равенство этих двух понятий.
Тоже касается "ходибельности настроек"...об этом тоже не было речи( не надо передергивать).

То есть продемонстрируйте макс чувствительность на пятак в грунте.

П.С. макс. чуйка при скомпенсированном грунте...так правильней.

Сообщение отредактировано scandijinior: Oct 27 2017, 03:21

[Землеройк]

Ну как не балаболит? Судя по видео, я бы не стал так утверждать. Опять же, про задачи, ну коль фигурирует в теме пятак, то наверное подразумевается поиск монет, а не канистр. Ну и как на таких настройках будешь искать монеты в реальном месте, а не на полигоне?
Вот видишь, уже осётр  урезан до 40 см, хотя раньше читал у тебя про 35. Вот это реально. Об этом и речь.
С ГП хожу уже  очень редко, потому что без чёткой идентификации на цвет-нецвет, да с такими требованиями к высоте проноса датчика-это мазохизм чистой воды на реальных местах. Искать можно, но...большая лотерея- это для суровых парней севера и гор. 

Вить, "не балаболит", это я имею в виду фантомные сработки на грунт. То есть если нет радиопомех, ГК, то то сработка на такой чувствительности только на наличие металла.
А теперь пойми, вариант "68см на пятак", это и есть ГП. Только в отличии от Сигнума, с возможностью сканировать без "требований к высоте проноса", хоть вплотную к грунту. С четкой идентификацией на доступных для идентификации глубинах. (у Сигнума в ГП идентификация при сканировании над грунтом исчезает как класс).
То есть можно и отдельные некрупные предметы искать намного глубже любого другого прибора, при условии разреженности металла примерно 1 сигнал на 1 м квадратный. Бывают такие задачи? Редко, но бывают. То же ГПХ не частотнужен бывает в "реальном поиске" у нас. Но... когда нужен, я отвешиваю низкий поклон в сторону Австралии.

[Петрович]

Подводим итог, что хочет народ.

Увидеть, что "дальность обнаружения в грунте" будет 65см(заглубления в грунт)+ 3см(воздушный зазор).

Естественно по РВ.  Здесь разных толкований быть не может...насчет идентификации речь никто не вел. Несмотря на то, что кто-то хочет притянуть за уши равенство этих двух понятий.
Тоже касается "ходибельности настроек"...об этом тоже не было речи( не надо передергивать).

То есть продемонстрируйте макс чувствительность на пятак в грунте.

П.С. макс. чуйка при скомпенсированном грунте...так правильней.

Во ты куда клонишь? Маладэц!
Т.е., иными словами, ты хочешь сказать, что Львович публике сказал, член можете оттягивать на 68 см, а про себя добавил- но реально вставлять будете только на 40?
Ну ты то должен догонять, чем фокус(не Паша!) отличается от реальности?
Для особо талантливых объясню. Фокус- это когда клоун стоит на сцене, подготовленный и заряженный и вынимает из рукава зайца. Окуительно и публика рукоплещет. Но когда этого клоуна попросят достать ещё одного зайца и не на сцене, а в поле, то из рукава только говно от зайца почему то появляется.

[scandijinior]

Во ты куда клонишь? Маладэц!
Т.е., иными словами, ты хочешь сказать, что Львович публике сказал, член можете оттягивать на 68 см, а про себя добавил- но реально вставлять будете только на 40? 

Такого он никогда не заявлял.

Более того, лично я бы 40см.( воздушной дальности на пятак) ограничил...выпускаемый в массы прибор....даж можно меньше. О чем и писал...выше в теме.

[Петрович]

Вить, "не балаболит", это я имею в виду фантомные сработки на грунт. То есть если нет радиопомех, ГК, то то сработка на такой чувствительности только на наличие металла.
А теперь пойми, вариант "68см на пятак", это и есть ГП. Только в отличии от Сигнума, с возможностью сканировать без "требований к высоте проноса", хоть вплотную к грунту. С четкой идентификацией на доступных для идентификации глубинах. (у Сигнума в ГП идентификация при сканировании над грунтом исчезает как класс).
То есть можно и отдельные некрупные предметы искать намного глубже любого другого прибора, при условии разреженности металла примерно 1 сигнал на 1 м квадратный. Бывают такие задачи? Редко, но бывают. То же ГПХ не частотнужен бывает в "реальном поиске" у нас. Но... когда нужен, я отвешиваю низкий поклон в сторону Австралии. 

Серега, опять игра словами и куча оговорок. Уже начинается-"если нет радиопомех и ГК", "на доступных для идентификации глубинах". Мля, ну так и пишите про эти доступные глубины! Что вы как колхозные счетоводы "урожаи на еденицу площади" натягиваете, при этом распахав дороги?
Это ж лукавство чистой воды. Хвастовство на грани обмана.
Все эти ваши бумажные рекорды вам же боком выйдут, когда люди купят за свои кровные ваши приборы-асго устанет отбрехиваться. А не дай Бог что с ним случись, кто будет толкать эту тему дальше? Ты уже врядли потянешь после Сига.
Если без шуток, то перестаньте гнаться за рекордами, пишите о реальных и четких результатах, не занимайтесь сомнительной рекламой. И тогда люди отнесутся к вам с пониманием и всё будет в порядке.

[Петрович]

Такого он никогда не заявлял.

Более того, лично я бы 40см.( воздушной дальности на пятак) ограничил...выпускаемый в массы прибор....даж можно меньше. О чем и писал...выше в теме.

Конечно именно так не заявлял, он же ученый, а не босяк.

А дальше может ты и прав, на счет 40 см.
Зато публика была бы очень довольна и асге было бы спокойно, потому что остается поле для апгрейда- оттягивать за деньги член для тех, кто на севере и в горах.

[канси]

Серёга, и ты туда же?!
Мля, как же вы горазды манипулировать словами и подменять понятия. Уже и за Львовича его пост расшифровали! 
Скажи мне, друг мой, кому накер нужна такая глубина обнаружения в реальном поиске, если Ширина сигнала на монетку в глубине равна ширине тазика на поверхности? И это без идентификации!!! Сколько шагов в поиске ты сделаешь с такими настройками, чтоб не послать накер разработчиков? Кому нужны такие фокусы??? Кому нужны такие рекорды? Это лапша на уши и профанация.
Ты честно тут скажи, ты сам будешь ходить в реальном поиске с такими настройками, чтоб пятак без идентификации на 68 см брало? Не будешь! Тогда к чему все эти липовые рекорды? К чему это хвастовство?

А как Вы хотели. Предельные настройки по глубине подразумевают предельно низкую скорость подстройки порога или вообще статический режим. Вы в статике Сигнум пробовали? Не заводские настройки а вручную поставить близкое к предельному усиление в статическом режиме и попробовать как он видит цель при правильном захвате нуля статики. Интроник в статике это вообще суперпушка колоссаль должна быть. Грунт то скомпенсирован, вертикальные колебания зазора минимально влияю на статический режим у Интрониа. И Львович прав - глубина обнаружения любой цели в грунте у Интроника - это воздушная дальность минус зазор сканирования (определяется неровностями грунта, травой, снегом, камнями и т.п.) Да, бегать как сайгак и махать клюшкой как Овечкин при поиске цели на предельной глубине не получится. Ну так это с любым прибором так. Только с живопырками обнаружить в грунте глубокую цель можно только случайно (при удачном стечении многих обстоятельств) а с Интроником - закономерно.

Надо же понимать когда этот режим поиска на предельной глубине используется. На месте не большом по площади где предполагается наличие ценных целей в глубине. Тут и верховые помеховые цели может быть не в падлу убрать и даже грунт выровнять (всё дешевле послойного снятия...).

[канси]

............................
Все эти ваши бумажные рекорды вам же боком выйдут, когда люди купят за свои кровные ваши  приборы-асго устанет отбрехиваться. А не дай Бог что с ним случись, кто будет толкать эту тему дальше? Ты уже врядли потянешь после Сига.
Если без шуток, то перестаньте гнаться за рекордами, пишите о реальных и четких результатах, не занимайтесь сомнительной рекламой. И тогда люди отнесутся к вам с пониманием и всё будет в порядке.

Да почему бумажные рекорды. Понятно что если чайнику самую лучшую в мире снайперскую винтовку то он на километр и в жопу слону не попадёт. Что, не нужно делать такие винтовки,
раз попадает из них на километр в яблоко только мастер? Любой тонкий инструмент подразумевает мастерство обращения с ним. И руки чтобы не тряслись и мозги должны учесть все помехи и скорректировать прицел.

[п.Петренко]

Слушайте, слова словами, но логику то тоже нужно  включать.
Даже если допустить, что такой фокус получится в реалии и при невероятных настройках чудом и без идентификации, только одним РВ прибор зацепит этот пятак на 68 см, то по любому это так и останется фокусом, потому что реально с такими настройками ходить невозможно и бессмысленно. Это факт! Тогда зачем об этом писать взахлёб, как о каком то Великом достижении?
Член тоже можно рукой оттянуть на полметра, но вот в 3,14зду вставить не получится в таком виде.

при всем уважении не согласен категорически.буду ходить и есть где и еще бы рв на 2 тазика растянуть....все зависит от условий -у вас нет у нас есть надобности
Сканди, хватит уже про резание глубины!тогда он Крыму и Краснодару на не на будет.как купите , себе просто чуйку гнать запретите, мне такого "счастья не надо"!

[п.Петренко]

поясню свои слова.горы и лес у нас усеяны точками где благодаря природным(?) процессам глубины ооочень большие , даже если откинуть эти точки с содержанием железа кроме цветняка есть расстояния между ними где есть цвет тоже на вполне приличных глубинах но очень редко. отсюда вывод что нужна большая площадь одновременного сканирования с большой глубиной.если рв будет появляться за пол метра до цели это то что надо.на точке же йух можно и подрезать в угоду некому комфорту и то как можно меньше.

[Ioan Susanin]

Да почему бумажные рекорды.  Понятно что если чайнику самую лучшую в мире снайперскую винтовку то он на километр и в жопу слону не попадёт. Что, не нужно делать такие винтовки,
раз попадает из них на километр в яблоко только мастер?  Любой тонкий инструмент подразумевает мастерство обращения с ним. И руки чтобы не тряслись и мозги должны учесть все помехи и скорректировать прицел.

Здесь дело не в чайнике и мастере, а в приборе ! При такой глубине обнаружения, он должен показывать практически со стопроцентной вероятностью, что под катушкой ,цветное , или чёрное ,без всяких гаданий на гадографах . Копать ямку на штык и по пояс, две большие разницы ! Любой "снайпер" при нескольких промахах начнёт искать глазами ближайшую берёзу . Ну а Львович будет бесконечно икать !

[Руся]

поясню свои слова.горы и лес у нас усеяны точками где благодаря природным(?) процессам глубины  ооочень  большие , даже если откинуть эти точки с содержанием железа кроме цветняка есть расстояния между ними где есть цвет тоже на вполне приличных глубинах но очень редко. отсюда вывод что нужна большая площадь одновременного сканирования с большой глубиной.если рв будет появляться за пол метра до цели это то что надо.на точке же йух можно и подрезать в угоду некому комфорту и то как можно меньше.

У нас тоже полно мест, где очень удобно, когда РВ цепляет цель широко (ну и глубоко). Тут надо проверять, на сколько Интроник уверенно мелочь с ходу цеплять будет.

[п.Петренко]

Здесь дело не в чайнике и мастере, а в приборе ! При такой глубине обнаружения, он должен показывать практически со стопроцентной вероятностью, что под катушкой ,цветное , или чёрное ,без всяких гаданий на гадографах . Копать ямку на штык и по пояс, две большие разницы !  Любой "снайпер" при нескольких промахах начнёт искать глазами ближайшую берёзу . Ну а Львович будет бесконечно икать ! 

любой хороший стрелок хочет оружие которое лучше его стреляет.это необходимое условие для роста уровня стрельбы.это я пишу как тот кто любит и умеет стрелять.точно стрелять.
поэтому если прибор в руках опытного или сверхопытного пользователя выдаст к примеру 65см в грунте , а у меня такого не получится, значит я дурак.и есть куда развивать умения.

[Ioan Susanin]

любой хороший стрелок хочет оружие которое лучше его стреляет.это необходимое условие для роста уровня стрельбы.это я пишу как тот кто любит и умеет стрелять.точно стрелять.
поэтому если прибор в руках опытного или сверхопытного пользователя выдаст к примеру 65см в грунте , а у меня такого не получится, значит я дурак.и есть куда развивать умения.

Такая политика давно уже всем известна . Если прибор не ищет, неважно по каким причинам, значит у оператора кривые руки и частично отсутствует моск . Жаль если и интроник делается по такому же принципу ... Кстати. Читали сказку про голого короля ? Ведь все восхищались как он красиво был одет . Только один дурачок заметил, что король-то голый !

Сообщение отредактировано Ioan Susanin: Oct 27 2017, 08:50

[п.Петренко]

Такая политика  давно уже всем известна . Если прибор не ищет, неважно по каким причинам, значит у оператора кривые руки и частично отсутствует моск . Жаль если и интроник делается по такому же принципу ...

тут я так понимаю проблема в эргономике меню и сложности в понимании настроек ?(АКА никогда не было)
все же если есть кто то ,кто добивается от этих приборов отличных результатов -значит прибор не плох. ведь хоть вы...сь с каким нибудь зеленым, тяжелым,тупыми, посредственным, и тд прибором от гаррет от него ничего хорошего не добьешся...кроме потерянного времени.

[Fokyc]

Такая политика  давно уже всем известна . Если прибор не ищет, неважно по каким причинам, значит у оператора кривые руки и частично отсутствует моск . Жаль если и интроник делается по такому же принципу ...

А разве это не есть правда жизни? Приборы абсолютно одинаковые и если у меня всё получается, а у Васи Пупкина нет, кто виноват? Асго?
Петренко, вон, по стрельбе пример привёл: у тебя СВД, у него карамультук, ты первый раз ружжо взял, а он с закрытыми глазами в десятку. Во всём нужна сноровка, закалка, тренировка! - (с)

[asgo]

Да уж. Эка бомбануло у кого-то... А я ведь только внял просьбе одного из форумчан и снял воздушный тест, чтобы показать... внимание - "чувствительность сигнального тракта прибора по воздуху" И даже акцент на этом сделал.
Интересно, что мне надо было сделать, чтобы оппозиция осталась довольна тестом с названием "чувствительность сигнального тракта Интроника"? Просто интересно послушать версии. Ограничить эту чувствительность пятьюдесятью сантиметрами на пятачок? Но тогда пришлось бы сказать неправду. Постоянно повторять, что это всего лишь воздушный тест? Да вроде не слепые и так понятно. А может дело в том, что прибор на две головы выше всего, что до этого создавалось и кому-то это не нравится?
Так что господа оппозиционеры, прошу привыкнуть к тому, что Интроник это девайс следующего поколения и результаты как по дальности, так и по глубине в грунте, могут не укладываться в ваши клише о том как должен работать металлодетектор.
Это еще грунтовых тестов я особо не проводил, и пока делю на полтора то, что вижу в реальном копе, но не проверил статистически. А Серега Землеройк делит на три и только потом отписывается ))) Пока только выполнены запросы по поиску в реальных условиях и запрос по дальности на воздухе. Но этот прибор еще сломает многие устоявшиеся представления об ограничениях в металлопоиске.