Intronik Stf, Глубинник с необычно малой катушкой

[канси]

Судя по всему он слабо представляет что и как бывает на таких местах:
Вы видели хоть раз опытного терочника? У него руки должны быть ниже колен, сгорбленная спина и живот, прилипший к позвоночнику от больших силопотерь. Влади, вы представляете результативность такого поиска? Копать тысячи сигналов из-за одного какалика - ну бред же.

Какие какалики, какие тысячи сигналов копать. Зацеп места и вынос его в нуль. А так то да, самый страшный конкурент - некрупный, жилистый, бегучий...по комплекции вроде Землеройка

[Fokyc]

Какие какалики, какие тысячи сигналов копать. Зацеп места и вынос его в нуль.  А так то да, самый страшный конкурент - некрупный, жилистый, бегучий...по комплекции вроде Землеройка   

В нуль? Ну-ну. К вашему сведению уже в конце 18в чугунные изделия пользовались большим спросом. Про гвозди вы в курсе - их много. Помимо этого очень много обломков ножей, колец, пряжек(всё из железа), если деревня стояла до 20в включительно, то куски кровли железной, другой мусор. Как вы представляете себе вынос "под ноль" в таком месте? Максимум шурфят очаг с находками до полного исчезновения цветных сигналов. Спуститесь с небес, в конце концов.

[Петрович]

Виктор, примерно столько же, сколько у Эква -8-9

Думаю, гораздо больше.

[genaikaNN]

Вот для этого и нужен режим гео, позволяющий лучше разбираться  с такого рода сигналами. Более того, сигнал  -8 отнюдь не только на железо но и на ГК. При соотв БГ,
допустим, ГК имеет фазу 40-50 а БГ стоит на 15-20 - тёрка сей ГК честно отработает как цель. Реально, тёрка один из лучших приборов для сигнальных грунтов,  сигрексы - девусы отдыхают. Не зря после опытного тёрочника ловить почти нечего,там где он бил плотно.

Абсолютно с этим согласен...и не раз уже говорил об этом..
Если нет глубокой культурки ..тёрка выносит практически всё в ноль.
копать с ней правда приходится раза в два больше чем с Сигнумом...

[Петрович]

Абсолютно с этим согласен...и не раз уже говорил об этом..
Если нет глубокой культурки ..тёрка выносит практически всё в ноль.
копать с ней правда приходится раза в два больше чем с Сигнумом...

Тогда и Ася не хуже Терки.

[genaikaNN]

Тогда и Ася не хуже Терки.

Эквинокс наверное?..хотя..думаю хороший тёрочник и эквиноксу задницу надерёт..

Сообщение отредактировано genaikaNN: Jun 19 2019, 12:11

[канси]

Тогда и Ася не хуже Терки.

Ася на сигнальных грунтах вообще не алё у неё вырезан наглухо сектор раз 10-20 ширше чем у тёрки в минимальном дискриме а режима все металлы с пороговым тоном нет в помине.

[канси]

В нуль? Ну-ну. К вашему сведению уже в конце 18в чугунные изделия пользовались большим спросом. Про гвозди вы в курсе - их много. Помимо этого очень много обломков ножей, колец, пряжек(всё из железа), если деревня стояла до 20в включительно, то куски кровли железной, другой мусор. Как вы представляете себе вынос "под ноль" в таком месте? Максимум шурфят очаг с находками до полного исчезновения цветных сигналов. Спуститесь с небес, в конце концов.

Ну, это в отсталой по части горного дела и металлургии Древней Руси про чугун до конца 17-начала 18 веков когда Питер наш Первый завёз из Европы специалистов по горному делу и металлургии поди не знали...в наших среднеенисейских ипенях чугун в бытовых метизах появляется ещё до Христа а по средним векам его местами вполне приличные количества. Белый фосфористый чугун, очень хрупкий но для посуды годится, котлы из него отливали. Но в общем и целом, металл в средневековье и ранее был немалой ценностью повсеместно, даже железо. Однако, следы кустарной придомной металлургии железа фору дадут по степени выноса мозга любой этнографической деревне 18-19 вв.

[Fokyc]

Ну, это в отсталой по части горного дела и металлургии Древней Руси  про чугун до конца 17-начала 18  веков когда Питер наш Первый завёз из Европы специалистов по горному делу и металлургии поди не знали...в наших среднеенисейских ипенях чугун в бытовых метизах появляется ещё до Христа а по средним векам его местами вполне приличные количества.  Белый фосфористый чугун, очень хрупкий но для посуды годится, котлы из него отливали.  Но в общем и целом, металл в средневековье и ранее был немалой ценностью повсеместно, даже железо. Однако, следы кустарной придомной металлургии железа фору дадут по степени выноса мозга любой этнографической деревне 18-19 вв.

Ох и любите вы пофилософствовать... Вернитесь обратно: речь не за то когда чугун появился, а как выбить "в ноль" участок при его большом количестве. Особенно теркой, особенно в режиме гео.

[saaadman]

Катушка у тёрки очень оригинальная, практически не даёт глюков. Озвучка очень даже не плохая, так как, даже те сигналы которые на пределе достаточно информативны. Потому с ней и копать приходится по более, она прекрасно озвучивает глубинные(для неё) цели, даже если и в чернину сносит. У Эквинокса например, я ни как не могу уловить глубинные цели. Да и Землеройк по моему писал, что зона где он видит а где нет, очень маленькая.

[канси]

Ох и любите вы пофилософствовать... Вернитесь обратно: речь не за то когда чугун появился, а как выбить "в ноль" участок при его большом количестве. Особенно теркой, особенно в режиме гео.

Элементарно. По сигналу, по звуку. Монетный сигнал у тёрки короткий как выстрел.
Любая железка или чугуняка совсем другое дело.

[Fokyc]

Катушка у тёрки  очень оригинальная, практически не даёт глюков.  Озвучка очень даже не плохая, так как, даже те сигналы которые на пределе достаточно информативны.  Потому с ней и копать приходится по более, она прекрасно озвучивает глубинные(для неё) цели, даже если и в чернину сносит.  У Эквинокса например, я ни как не могу уловить глубинные цели. Да и Землеройк по моему писал, что зона где он видит а где нет, очень маленькая.

Действительно оригинальная: полая, залитая пеной(ил что там за наполнитель). Не глючит пока пена не рассыпется. Но опять же, не глючит где и как? По росе на полную поёт соловьи отдыхают. В чернину сносит всё, что глубже и крупнее. Если это является "прекрасным озвучиванием", то я китайский лётчик. Чтобы вынести под ноль надо очень постараться. И место должно быть совсем чистым, без глубоких целей.

[saaadman]

Ну, это в отсталой по части горного дела и металлургии Древней Руси  про чугун до конца 17-начала 18  веков когда Питер наш Первый завёз из Европы специалистов по горному делу и металлургии поди не знали...в наших среднеенисейских ипенях чугун в бытовых метизах появляется ещё до Христа а по средним векам его местами вполне приличные количества.  Белый фосфористый чугун, очень хрупкий но для посуды годится, котлы из него отливали. Но в общем и целом, металл в средневековье и ранее был немалой ценностью повсеместно, даже железо. Однако, следы кустарной придомной металлургии железа фору дадут по степени выноса мозга любой этнографической деревне 18-19 вв.

Нижегородщина, по средним векам металла много, ножи, замки, кресала, гвозди, да и просто не понятных обломков. Что то я сомневаюсь о запредельной ценности на железо в те времена. Я бы даже сказал, что сперва был железный век, а уж потом бронзовый. А вот того, чего действительно должно бы быть в избытке, очень мало, это наконечники стрел.

[Fokyc]

Элементарно.  По сигналу, по звуку.  Монетный сигнал у тёрки короткий как выстрел.
Любая железка или чугуняка совсем другое дело.

У железки или чугуняки запах другой, согласен. Но у терки нет алгоритма работающего по обнянию. Влади, свойства монеты и железки на глубине почти стопроцентов идентичные для большинства приборов. Нет разницы, гео это или не гео. Вы пробовали сами? Нет? Я насравнивался будь здоров! Бред про терку и про её гео. С ситом результативность та же.

[saaadman]

[quote=не рассыпется. Но опять же, не глючит где и как? По росе на полную поёт соловьи отдыхают. В чернину сносит всё, что глубже и крупнее. Если это является "прекрасным озвучиванием", то я китайский лётчик. Чтобы вынести под ноль надо очень постараться. И место должно быть совсем чистым, без глубоких целей.
[/quote]

В руках наверное тёрки не держал

[канси]

Действительно оригинальная: полая, залитая пеной(ил что там за наполнитель). Не глючит пока пена не рассыпется. Но опять же, не глючит где и как? По росе на полную поёт соловьи отдыхают. В чернину сносит всё, что глубже и крупнее. Если это является "прекрасным озвучиванием", то я китайский лётчик. Чтобы вынести под ноль надо очень постараться. И место должно быть совсем чистым, без глубоких целей.

Павел, на сигнальных (порядка тысячных в магнетит-эквиваленте) грунтах сигнум и даже сорекс против тёрки в умелых руках не пляшут. Ни по цепкости с прохода ни по глубине обнаружения. Ну лучше у тёрки разрешение по фазе,
лучше озвучка, меньше параметрический эффект. Снос ВДИ глубокой цели в "железо" а не в "цвет" у тёрки не бага а фича, благодаря этому у тёрочника не бывает выноса мозга
ложными "цветными" cигналами.

[genaikaNN]

Ох и любите вы пофилософствовать... Вернитесь обратно: речь не за то когда чугун появился, а как выбить "в ноль" участок при его большом количестве. Особенно теркой, особенно в режиме гео.

Паш..по твоей теме конечно Тёрка на катит...Сигнум с лаптем ,если по империи ,наберёт там где толпа тёрочников изгалялась как Сусанин *каждый день как на работу*
Вот на раннем средневековье,с 18.75 катушкой Тёрка реально убийца селищ..так как насёр на них небольшой..она выносит всё..и быстро.
У нас кто первые начинали это дело..все с них начинали,но высокочастотки на тёрку не было и они перескочили все поголовно на Траки,Сиги,ГМП,Деусы.....да так и застряли на них..
А кто позднее эту раннюю тему начал окучивать..большинство с тёрками..
тоже кидалиь сначала на деусы..но почти все обратно вернулись к тёркам..
*выхлоп* с неё офигенный..и стоит недорого..и простая как калашников..

[Fokyc]

В руках наверное тёрки не держал

Вы держали, а что толку? Наберите в поисковике как устроена родная, будет вам удивление. А сторонних производителей я держал в руках раньше чем вы про них услышали. Там получше ситуация, но из-за особенностей тоже есть нюансы. В сравнительных вариациях было всё: и тестовые шурфы, и реальные цели. После таких сравнений многие свои терки и поскидывали. Но речь не о том, всё равно будете упираться. Мне удивительно: как имея этот прибор, или имея опыт эксплуатации, можно писать про отсутствие глюков или великолепную глубинную идентификацию у терки?

[Fokyc]

Павел, на сигнальных (порядка тысячных в магнетит-эквиваленте) грунтах сигнум и даже сорекс против тёрки в умелых руках не пляшут. Ни по цепкости с прохода ни по глубине обнаружения.  Ну лучше у тёрки разрешение по фазе,
лучше озвучка, меньше параметрический эффект.  Снос ВДИ глубокой цели в "железо" а не в "цвет" у тёрки не бага а фича, благодаря этому у тёрочника не бывает выноса мозга
ложными "цветными" cигналами.

Кто о чём, а Влади обо всём и сразу. Если грунты сигнальные, то у терки вообще нечем с ними бороться. Даже если за рулём будет Сусанин. Снос в чернину это не фича, а полная задница. Потому что так происходит со всеми целями на всех грунтах. Да, можно получать удовольствие из-за комфорта, скинув усиление вообще и включив дискрим. Но вы же пытаетесь рассказать о том как искать в таком варианте.

Паш..по твоей теме конечно Тёрка на катит...Сигнум с лаптем ,если по империи ,наберёт там где толпа тёрочников изгалялась как Сусанин *каждый день как на работу*
Вот на раннем средневековье,с 18.75 катушкой Тёрка реально убийца селищ..так как насёр на них небольшой..она выносит всё..и быстро.
У нас кто первые начинали это дело..все с них начинали,но высокочастотки на тёрку не было и они перескочили все поголовно на Траки,Сиги,ГМП,Деусы.....да так и застряли на них..
А кто позднее эту раннюю тему начал окучивать..большинство с тёрками..
тоже кидалиь сначала на деусы..но почти все обратно вернулись к тёркам..
*выхлоп* с неё офигенный..и стоит недорого..и простая как калашников..

Да какая разница средневековье это или империя? Всё варьируется глубиной залегания и грунтом. Если не глубоко и грунт вполне себе, то там любой не дорогой приборчик выбьется в лидеры по той причине того что быстро включается.

[saaadman]

Вы держали, а что толку? Наберите в поисковике как устроена родная, будет вам удивление. А сторонних производителей я держал в руках раньше чем вы про них услышали. Там получше ситуация, но из-за особенностей тоже есть нюансы. В сравнительных вариациях было всё: и тестовые шурфы, и реальные цели. После таких сравнений многие свои терки и поскидывали. Но речь не о том, всё равно будете упираться. Мне удивительно: как имея этот прибор, или имея опыт эксплуатации, можно писать про отсутствие глюков или великолепную глубинную идентификацию у терки?

По первому - это же я вам посоветую. Потом, когда узнаете об устройстве, ответьте себе, почему так сделано. Пару раз я их даже ремонтировал.
По второму, потому и пишу, что попробовал достаточно приборов и на основании этого делаю выводы. Хотя пишу о средних веках, по церешайбам с ней не ходил. Вы так думаю по средним не ходили. Вот и получается, что рассуждаем мы в разных плоскостях.