Intronik Stf, Глубинник с необычно малой катушкой

[Руся]

Да почему не дают развернуться на полную мощность грунты, всё совсем наоборот. Правильный прибор способен отработать в любом грунте кроме экзотически-экстремальных выходов пород с 10-15 и более магнетита  в составе. Это подход Минелаба, Вайтса, Технетикса, Гаррета. Не правильный, тупо умирает уже на грунте с десятой долей процента эквивалентного магнетита. Это приборы АКА до появления Сорекса, ранние болгарские Маски,  и практически вся  шатия-братия самодельщиков.

Помимо знаний о сигнальности разных грунтов, тестеру крайне желательно иметь эти грунты в наличии. Ну какой может быть тестер из типового "копаря платформенного чехла".  Он на 500 км от дома отползёт и там будет то же самое слабо сигнальное гомно.

Влади, а космонавт ракету построить может? Или дать дельный совет по доводке её двигателя?

[канси]

Влади, а космонавт ракету построить может? Или дать дельный совет по доводке её двигателя? 

Ну это смотря какой космонавт. Нейл Армстронг, ну, это тот кто первым садился на Луну, это профессиональный лётчик-испытатель, он летал на самом высотном и самом быстром экспериментальном гиперзвуковом самолёте Х-15, пересекал на нём границу космоса (выше ста километров). Ну а Юрий Гагарин, это типичный подопытный кролик.

[Руся]

Ну это смотря какой космонавт.  Нейл Армстронг, ну, это тот кто первым садился на Луну, это профессиональный лётчик-испытатель, он летал на самом высотном и самом быстром экспериментальном гиперзвуковом самолёте  Х-15, пересекал на нём границу космоса (выше ста километров). Ну а Юрий Гагарин, это типичный подопытный кролик.

Молодец! Всё ясно с Вашими подходами и измышлениями. К реальности это отношения совсем не имеет. Да, Армстронг сам строил модуль для прилунения, мы всё поняли

[п.Петренко]

Преимущества эти настолько незначительны что даже и на 20 процентов того что было хорошего и разного (при условно-равномерном по глубине распределении искомого) надеяться не стоит.
Допустим, в тяжёлом грунте методом случайных блужданий с каким-нибудь приличным живопыром было усечено некое пятно где находки качественно или количественно или и то и другое сразу резко отличаются в лучшую сторону от фона.  Есть методы отработки этого пятна и без идентификации - режим все металлы с пороговым тоном, импульсник с режимом все металлы с пороговым тоном, наконец, метод послойного снятия укрывающей среды, промывка вынутого с гравитационным обогащением или на сите (в зависимости от фракционного состава укрывающей среды). То есть, ходить по своим же ранее качественно выдолбленным местам тупиковый путь, более правильно использовать новые возможности прибора для иных мест и иных видов поиска.

Теоретически правы , но на практике с тем же коллайдером , когда он стал продолжением руки и уха , в среднем на сколько он глубже был на столько в % соотношении больше и находок у меня было. Это практика за много-много выходов показала. Сейчас с наработкой копочасов с инком растёт и % соотношение на не экстремальных для остальных условиях поиска. На экстремальных (по глубине и грунту) инк рвёт проверенные копогодами приборы как Тузик грелку.

[Fokyc]

Преимущества эти настолько незначительны что даже и на 20 процентов того что было хорошего и разного (при условно-равномерном по глубине распределении искомого) надеяться не стоит.
Допустим, в тяжёлом грунте методом случайных блужданий с каким-нибудь приличным живопыром было усечено некое пятно где находки качественно или количественно или и то и другое сразу резко отличаются в лучшую сторону от фона.  Есть методы отработки этого пятна и без идентификации - режим все металлы с пороговым тоном, импульсник с режимом все металлы с пороговым тоном, наконец, метод послойного снятия укрывающей среды, промывка вынутого с гравитационным обогащением или на сите (в зависимости от фракционного состава укрывающей среды). То есть, ходить по своим же ранее качественно выдолбленным местам тупиковый путь, более правильно использовать новые возможности прибора для иных мест и иных видов поиска.

Вы представляете себе послойное снятие грунта на территории в сотню гектар??? Это вам не у себя, приехать на велосипеде и совочком пересыпать один квадратный метр. Обработать пятно без идентификации тоже занятие не из простых. Особенно на местах с современным жильём. Вы когда пишете хоть немного реалии сопоставляете?

Да почему не дают развернуться на полную мощность грунты, всё совсем наоборот. Правильный прибор способен отработать в любом грунте кроме экзотически-экстремальных выходов пород с 10-15 и более магнетита  в составе. Это подход Минелаба, Вайтса, Технетикса, Гаррета. Не правильный, тупо умирает уже на грунте с десятой долей процента эквивалентного магнетита. Это приборы АКА до появления Сорекса, ранние болгарские Маски,  и практически вся  шатия-братия самодельщиков.

Помимо знаний о сигнальности разных грунтов, тестеру крайне желательно иметь эти грунты в наличии. Ну какой может быть тестер из типового "копаря платформенного чехла".  Он на 500 км от дома отползёт и там будет то же самое слабо сигнальное гомно.

Я так понимаю что тут вы снова переводите всё на себя. Давайте пока развернём позицию, чтобы обсуждать более значительные территории. Где нет экстремальных значений по шкале магнетита. Скажите, какой из перечисленных вами производителей предложит глубину обнаружения, не идентификации, больше чем у ака? Про идентификацию пока не будем. Простой лёгкий грунт, простые цели. Ну? Подход то у них может и есть, а вот реально сопоставить нечего. И с процентами магнетита ой как не всё просто. Я что-то не увидел преимуществ етрака перед сигнумом в Крыму.

[Руся]

Вы представляете себе послойное снятие грунта на территории в сотню гектар??? Это вам не у себя, приехать на велосипеде и совочком пересыпать один квадратный метр. Обработать пятно без идентификации тоже занятие не из простых. Особенно на местах с современным жильём. Вы когда пишете хоть немного реалии сопоставляете?
Я так понимаю что тут вы снова переводите всё на себя. Давайте пока развернём позицию, чтобы обсуждать более значительные территории. Где нет экстремальных значений по шкале магнетита. Скажите, какой из перечисленных вами производителей предложит глубину обнаружения, не идентификации, больше чем у ака? Про идентификацию пока не будем. Простой лёгкий грунт, простые цели. Ну? Подход то у них может и есть, а вот реально сопоставить нечего. И с процентами магнетита ой как не всё просто. Я что-то не увидел преимуществ етрака перед сигнумом в Крыму.

Паша, полагаю, нам с тобой, обычным копателям-практикам, никогда не понять возвышенных теорий Влади
Ну и опусы про лётчиков с космонавтами тоже показывают корреляцию мнения Влади с реальным миром.

[канси]

А вот и не прав! 
Сразу видно очередное высказывание "мудрого копаря" без опыта. 
При переходе на новый, продвинутый МД не редко вылезает то, что на порядок лучше ранее раскопанного на данном месте.

Пример из личного:
1. Копал урочище с Юниором - находки были железо и медь. Перешёл на Кондор, так там же пошло и серебро. При чём с первого же шага и не мало! 
потом там же обкатывал другие МД - находки шли вширь и вглубь. Клад там зацепил.

2. Несколько мест выдало много больше интересных находок, чем ранее, с улучшением работы МД АКА на мусоре. И выскакивали находки, лучше прежних.

Так что не надо говорить о том, чего просто не знаете, не пробовали 
Прикалываетесь что-ли? Хотя проще... ещё один вопрос, в котором Вы не разбираетесь совсем 

Мой ранний опыт копа с МД диаметрально противоположен Вашему с отстойнейшей самодельной клюшкой (но, таки, способной держать 1 процент эквивалентного магнетита в укрывающей среде без бэ ибо незатейливый импульсник) через 15 минут после выхода на качественно зачищенную архами старой совецкой школы площадку я дёрнул комплекс в котором было всё, и железо и медь и олово и серебро и золото. И более опосля меня никто именно в том месте ничё не поднял даже с ГПХ хотя в местах не окученных архами находки были

[asgo]

То есть, ходить по своим же ранее качественно выдолбленным местам тупиковый путь, более правильно использовать новые возможности прибора для иных мест и иных видов поиска.

Под разными условиями поиска я подразумевал иакие места, как, например, в волгоградской, когда под песками оказались целые станицы и просто так дотянуться до монет не получится. Вот там будет очень неплохо походить в 2с режиме с чуйкой 60 см на пятачок )) Или те грунты, где ложатся балансники, а импульсник нерационально использовать при большой площади поиска и относительно высокой замусоренности. Потом крупняк Интроник берет глубже GPXа.
Но как я понимаю, Ж-ж-ж в Вашем посте неспроста. Какой иной вид поиска с Интроником Вам кажется возможным с точки зрения нового метода?

[канси]

Молодец! Всё ясно с Вашими подходами и измышлениями. К реальности это отношения совсем не имеет. Да, Армстронг сам строил модуль для прилунения, мы всё поняли 

Армстронг вручную посадил Орла на Луну во времена когда бортовой компьютер Аполлона имел память на ферритранзистроных ячейках а в СССР этому компьютеру была посвящена ажно целая довольно таки толстая и увесистая книга в жёстком переплёте. Что толку в двигателе если выбранная с орбиты площадка для прилунения в которую вёл Орла автопилот оказалась завалена валунами 2-3 метра в размере и без своевременных и оперативных действий пилота шансов на успешное прилунение практически не было.

[JEGER909]

Ну это смотря какой космонавт.  Нейл Армстронг, ну, это тот кто первым садился на Луну, это профессиональный лётчик-испытатель, он летал на самом высотном и самом быстром экспериментальном гиперзвуковом самолёте  Х-15, пересекал на нём границу космоса (выше ста километров). Ну а Юрий Гагарин, это типичный подопытный кролик.

Влади, основное отличие в том, что дяди предоставили возможность Нейлу, дольше и дальше покататься.

[Руся]

Армстронг вручную посадил Орла на Луну во времена когда бортовой компьютер Аполлона имел память на ферритранзистроных ячейках   а в СССР этому компьютеру была посвящена ажно целая довольно таки толстая и увесистая книга в жёстком переплёте.  Что толку в двигателе если выбранная с орбиты площадка для прилунения в которую вёл Орла автопилот оказалась завалена валунами 2-3 метра в размере и без своевременных и оперативных действий пилота шансов на успешное прилунение практически не было.

Представляете, я веду свои МД тоже в ручном режиме. Даже АБГ отключаю всегда. И БГ в ручную часто правлю.
Не видите разницы между отличными навыками управления и возможностями проектирования?

Мой ранний опыт копа с МД диаметрально противоположен Вашему    с отстойнейшей самодельной клюшкой (но, таки, способной держать 1 процент эквивалентного магнетита в укрывающей среде без бэ ибо незатейливый импульсник) через 15 минут после выхода на качественно зачищенную архами старой совецкой школы площадку я дёрнул комплекс в котором было всё, и железо и медь и олово и серебро и золото.  И более опосля меня никто именно в том месте ничё не поднял даже с ГПХ хотя в местах не окученных архами находки были 

Но, раз Вы думаете, что имеете представление о грунте, мой опыт, проверенный далеко не на одной единственной площадке, не правильный

Сообщение отредактировано Руся: Dec 30 2018, 12:22

[asgo]

А меж тем, за разговорами о космонавтах и о том как Руся делает БГ (кому это интересно ), важный и нужный вопрос остался на задворках.

Но как я понимаю, Ж-ж-ж в Вашем посте неспроста. Какой иной вид поиска с Интроником Вам кажется возможным с точки зрения нового метода?

Сообщение отредактировано asgo: Dec 30 2018, 12:23

[пЫночет]

Армстронг вручную посадил Орла на Луну во времена когда бортовой компьютер Аполлона имел память на ферритранзистроных ячейках  а в СССР этому компьютеру была посвящена ажно целая довольно таки толстая и увесистая книга в жёстком переплёте.  Что толку в двигателе если выбранная с орбиты площадка для прилунения в которую вёл Орла автопилот оказалась завалена валунами 2-3 метра в размере и без своевременных и оперативных действий пилота шансов на успешное прилунение практически не было.

а был ли мальчик?
собственно вопрос о посадке на луну открытый. были там амеры или нет.
давай попроще примеры.
А то поутру они фантасты собрались

[Руся]

Но как я понимаю, Ж-ж-ж в Вашем посте неспроста. Какой иной вид поиска с Интроником Вам кажется возможным с точки зрения нового метода?

Ты это у Влади спрашиваешь?
Да, мне тоже было бы интересно послушать.
Замолк и весь во внимании

Сообщение отредактировано Руся: Dec 30 2018, 12:26

[пЫночет]

Так если я правильно понимаю смысл БГ, Вы должны закапывать этот кирпич?

А меж тем, за разговорами о космонавтах и о том как Руся делает БГ (кому это интересно ), важный и нужный вопрос остался на задворках. 

не мешай

[asgo]

Ты это у Влади спрашиваешь? 
Да, мне тоже было бы интересно послушать. 

Ну, не у тебя, конечно. У Влади, само собой.

[Руся]

Уважаемый Влади, просим! Я присоединяюсь к вопросу Сергея! Расскажите нам своё видение новых методов поиска с Интроником
Очень интересно! (не шучу ни в одном слове )

[канси]

Под разными условиями поиска я подразумевал иакие места, как, например, в волгоградской, когда под песками оказались целые станицы и просто так дотянуться до монет не получится. Вот там будет очень неплохо походить в 2с режиме с чуйкой 60 см на пятачок )) Или те грунты, где ложатся балансники, а импульсник нерационально использовать при большой площади поиска и относительно высокой замусоренности. Потом крупняк Интроник берет глубже GPXа.
Но как я понимаю, Ж-ж-ж в Вашем посте неспроста. Какой иной вид поиска с Интроником Вам кажется возможным с точки зрения нового метода?

Напрашивается (давно уже) использование Интроника в качестве глубинника с идентификацией.
Большой датчик, возможно даже Т-датчик, и нафигационная приблуда на базе китайского нафигатора позволяющая качественно построить и быстро без пропусков заходить заданную площадку где можно ожидать комплексы с металлом крупнее монеты хорошие и разные на недоступных живопыркам глубинах.

Ну и "где ложатся балансники, приличные площади, порядочно мусора и точно есть кусочки правильного металла". Например, существуют в природе галечные пляжи копать которые адский, невероятный труд. Гальки разнообразных твёрдых пород с большой долей вулканических, примерно 10 процентов оных галек уверенно прилипают к магниту (базальт, андезит). Прибор способный чётко выделить желаемый класс целей на фоне разнообразного металломусора в таких условиях и снизить трудозатраты на доставание из галек раз в 10 а то и более это то чего нет в природе на данный момент.

[Fokyc]

Напрашивается (давно уже) использование Интроника в качестве глубинника с идентификацией.
Большой датчик, возможно даже Т-датчик,  и  нафигационная приблуда на базе китайского нафигатора позволяющая качественно построить и быстро без пропусков заходить заданную площадку где можно ожидать комплексы с металлом крупнее монеты хорошие и разные на недоступных живопыркам глубинах. 

Ну и  "где ложатся балансники, приличные площади, порядочно мусора и точно есть кусочки правильного металла".  Например, существуют в природе галечные  пляжи копать которые адский, невероятный труд.  Гальки разнообразных твёрдых пород с большой долей вулканических,  примерно 10 процентов оных галек уверенно прилипают к магниту (базальт, андезит).  Прибор способный чётко выделить желаемый класс целей на фоне разнообразного металломусора в таких условиях и снизить трудозатраты на доставание из галек раз в 10 а то и более это то чего нет в природе на данный момент.

Вот это подстава.... Влади нас обманул....
Доставать из Галек... Сначала в них вставить надо!

Сообщение отредактировано Fokyc: Dec 30 2018, 12:51

[asgo]

Спасибо! Да, действительно, это особенность именно Интроника. И его способность дифференцировать цели по типам и его глубинные возможности. Насколько знаю, Т-датчик в разработке сейчас и от этой идеи не отказались.
Ну и +1 за конкретику

Сообщение отредактировано asgo: Dec 30 2018, 12:54