Intronik Stf, Глубинник с необычно малой катушкой

[kolanattt]

Виктор Олегович, у Вас два варианта выпуска прибора...

Выбор, конечно, за Директором.

Выбор, конечно, за Директором... И я, конечно, не директор, но... Из чего выбирать-то? Из двух вариантов, один из которых хЕрит на корню всю многолетнюю работу по прибору, а второй прост (относительно) в исполнении, не введёт в ступор новичка и порадует гибкостью профи? По мне, так выбора нет...

[Lvovich]

1. Усредненный кастрат, изначально относительно дружелюбный к начальному пользованию, и раздражающий набравшего опыт пользователя невозможностью свободного создания своих программ и тонкой подстройки под задачу.(Серёжа)

В каком месте кастрат?

Значится так .

Рисуешь мне свою нерешабельную задачу , а я тебе рассказываю свой алгоритм действий , применительно предлагаемой развёртке готовых программ.

Только учти программы собраны в три блока - быстрые , глубинные - средние и специфические. Это я о твоих 3х приборах. Их 7-12.

Допустим , обследование неармированных кирпичных стен.

Сообщение отредактировано Lvovich: Aug 25 2017, 13:43

[Виктор М.Л.]

А параллельно два прибора нельзя выпустить?
Чтоб люди попробовали и определились. Или просто даа вида мд- для любителей и для профи. Хотя...кто ж себя любителем то будет считать за такую цену?

Лично мне интересен второй вариант-3 в одном, с тонкими подстройками.

Ещё бы понять градацию второго варианта: если я просто пользователь то у меня будет гробо говоря Ссигнум, а если профи, то Интроник

[Землеройк]

1. Усредненный кастрат, изначально относительно дружелюбный к начальному пользованию, и раздражающий набравшего опыт пользователя невозможностью свободного создания своих программ и тонкой подстройки под задачу.(Серёжа)

В каком месте кастрат?

Значится так .

Рисуешь мне  свою нерешабельную задачу , а я тебе рассказываю свой алгоритм действий , применительно предлагаемой развёртке готовых программ.

Только учти программы собраны в три блока - быстрые , глубинные  - средние и специфические. Это я о твоих 3х приборах. Их 7-12.

Допустим , обследование неармированных кирпичных стен.

Виктор Олегович, Вы меня услышали? Без переключения между "оболочками" (приборами), НЕ БУДЕТ свободно набираемых программ. Такой вариант даже "новичку" нахрен не нужен, проффи тем более. Вы из принципа уперлись? Виктор Олегович, самый худший вариант работы, это когда директор "креативит" в секторах, в которых он же сам посадил работать специалистов. Будь то конструктор или консультант профессионал по использованию продукции. Даже программист удивился моему вопросу, и сказал "Директор же сказал что лезть не будет, разрабатывай с Серегой". Вы великий специалист в физике металлодетекции, Вы создали шедевр в плане платформы. Так дайте на базе этой платформы создать инструмент! Может не стоит быть Директору "специалистом по всем вопросам", а больше доверять "узким" специалистам в конкретных вопросах?
Вы отстаиваете "свое видение", вопреки моим возражениям, вопреки возражениям (в реализации) программиста, вопреки мнению Петровича и прочих понимающих вопрос поисковиков (целевой группы продукции). Зачем???

[Lvovich]

Виктор Олегович, Вы меня услышали? Без переключения между "оболочками" (приборами), НЕ БУДЕТ свободно набираемых программ. Такой вариант даже "новичку" нахрен не нужен, проффи тем более. Вы из принципа уперлись? Виктор Олегович, самый худший вариант работы, это когда директор "креативит" в секторах, в которых он же сам посадил работать специалистов. Будь то конструктор или консультант профессионал по использованию продукции. Даже программист удивился моему вопросу, и сказал "Директор же сказал что лезть не будет, разрабатывай с Серегой". Вы великий специалист в физике металлодетекции, Вы создали шедевр в плане платформы. Так дайте на базе этой платформы создать инструмент!  Может не стоит быть Директору "специалистом по всем вопросам", а больше доверять "узким" специалистам в конкретных вопросах?
Вы отстаиваете "свое видение", вопреки моим возражениям, вопреки возражениям (в реализации) программиста, вопреки мнению Петровича и прочих понимающих вопрос поисковиков (целевой группы продукции). Зачем???

Извини , недочитал..
Будь добр , ответь на мой вопрос по существу.

Где там отсутствует возможность проф подхода?

Сообщение отредактировано Lvovich: Aug 25 2017, 14:10

[Петрович]

Как не крути, но хоть что мы выбери, а создавать это программисту. Поговорил с гим по обоим вариантам, вот его резюме:

Разговаривал с программистом.
Вариант "10 (6) заводских программ и 5(?) свободного набора"

Только заводские программы. Никаких программ свободного набора не будет. Это вызовет непредсказуемые программные конфликты. Никакого "профи меню" по причине отсутствия "свободно набираемых программ". На такой основе интерфейса возможно создать ТОЛЬКО прибор с фиксированными заводскими программами, с минимумом вариабельности настроек. Способный "усредненно" работать в различных задачах. Работа программиста крайне сложна, много переменных способных вызвать программные конфликты.

Мой вывод, как специалиста: прибор относительно простой с виду, но с нелогичными различиями в "похожих" программах, кои различия все равно невозможно объяснить, не обьясняя саму суть главного механизма, на котором они построены. Не способен служить профессиональным прибором, по причине невозможности тонкой подстройки под задачу.

Вариант "3 прибора в одном" с переключаемыми, независимыми "приборами - оболочками":

Возможно под каждой оболочкой, в которой заранее убраны все конфликты, создание как фиксированных "начальных", так и свободно набираемых программ. Минимум потенциальных ошибок, высокая вариабельность настроек конкретной задачи под каждой отдельной оболочкой. Работа программиста логична и относительно не сложна.

Мой вывод как специалиста: Прибор прост для понимания как начинающему, так и логичен для тонкой заточки под задачу прфессионалом. Не лишает профессионала возможности тонкой заточки, и в то же время содержит неизменяемые "новичковые" зоводские программы, рассортированные по 3м логическим группам. Что в разы облегчает их выбор и понимание этого выбора. Выбор начального пути решения поисковой задачи всего лишь из 3х решений. Инструкция пишется легко и понятно. Запоминание и сортировка созданных пользователем программ разложено по 3 ячейкам, логически связанных с этими программами.

Итог.
Виктор Олегович, у Вас два варианта выпуска прибора
1. Усредненный кастрат, изначально относительно дружелюбный к начальному пользованию, и раздражающий набравшего опыт пользователя невозможностью свободного создания своих программ и тонкой подстройки под задачу.
2. Гибкий прибор, логичный и понятный как начинающему, так и профессионалу. Способный с первого включения "усредненно-стабильно" работать в руках начинающего на неизменяемых заводских программах, так и отрабатывать на всю мощь (и деньги) в руках, как новичка набравшего по ходу использования опыт, так и профессионала.

Выбор, конечно, за Директором.

Извини , недочитал..
Будь добр , ответь на мой вопрос по существу.

Где там отсутствует возможность проф подхода?

Так вот же, программист сказал.

[Землеройк]

Извини , недочитал..
Будь добр , ответь на мой вопрос по существу.

Где там отсутствует возможность проф подхода?

1. Отсутствие ячеек свободно набираемых программ. Это невозможно (с) Программист.
2. Ограничение только 5-10... 20(?) предустановленных заводских программ с неизменяемым основным алгоритмом, которые все равно не смогут охватить все варианты поисковых задач, которые могут возникнуть перед профи. Программы при этом не имеют возможности "накрутить" для защиты от чайника. Но лишают прибор гибкости в руках профессионала.
3. При этом "чайники" имеют свойство набираться опыта, и по итогу упруться в невозможность создания тонких программ под свои частные задачи. Вариации которых предусмотреть невозможно, и Ваш вопрос "какую задачу ты не сможешь решить" для профессионального поисковика звучит просто "неотвечаемо".
Итог - "синдром Терры". Вот только "Терра" дороговата для невозможности "роста" оператора вместе с прибором.

[Lvovich]

1. Отсутствие ячеек свободно набираемых программ. Это невозможно (с) Программист.
2. Ограничение только 5-10... 20(?) предустановленных заводских программ с неизменяемым основным алгоритмом, которые все равно не смогут охватить все варианты поисковых задач, которые могут возникнуть перед профи. Программы при этом не имеют возможности "накрутить" для защиты от чайника. Но лишают прибор гибкости в руках профессионала.
3. При этом "чайники" имеют свойство набираться опыта, и по итогу упруться в невозможность создания тонких программ под свои частные задачи. Вариации которых предусмотреть невозможно, и Ваш вопрос "какую задачу ты не сможешь решить" для профессионального поисковика звучит просто "неотвечаемо".
Итог - "синдром Терры". Вот только "Терра" дороговата для невозможности "роста" оператора вместе с прибором.

Пример задачи. Где я не смогу вырваться из ситуации " Терра".

У тебя как у Маяковского - на тонны словесной руды граммы ( 0 ) сухого остатка.

Серёжа , сколько ........ вешать ....... в граммах.

Сообщение отредактировано Lvovich: Aug 25 2017, 14:59

[scandijinior]

Землеройк предлагает вариант, очень похожий на организацию интерфейса Деуса.

Как раз таки вариант В.О. ....абсолютная копия меню Деуса.

По моему Серега мудрит....

[asgo]

Для начала обозначим оба подхода к структуре меню.
их наметилось два.
1 подход - по задачам.
2 подход - по ГА (главным алгоритмам)
На мой взгляд. первый подход нарушает принцип бритвы Оккама. С одной стороны, кажется, что "малоодаренным" так будет проще, но с другой стороны. совершенно очевидно. что не понимая откуда "растут ноги". новичку не удастся из этой программы выжать что-то путное. Не менее очевидно также и то, что называя программу "глубокое серебро", к примеру, или "глубокая чешуя", мы никогда не сможем заранее настроить ее под тот широкий спектр условий. которые будут в реальности. кроме как урезать для комфота. но тогда эффективность снизится.
Вдобавок. создавать меню в расчете на "дурака" нецелесообразно. Дурак всегда найдет во что вляпаться. а вот тем. кто готов разбираться с прибором. такая структура будет мешать. помню как я изучал меню зозо. пытаясь понять. какие конкретные параметры они замаскировали под своими названиями типа: "пляж". "серебро" и пр.. чтобы использовать эти режимы под свои условия.
Если делать прибор "прорыва", то явно не в таком замаскированном варианте.
Голосование устраивать бесполезно, поскольку многие будут понимать вопрос в меру своего незнания. Я поработал с этим прибором и считаю, что разбивка по ГА, с полной свободой при создании своих программ в рамках каждого алгоритма. это верный путь и он при детальном рассмотрении. проще для обучения и освоения, чем подход по задачам.

Как раз таки вариант В.О. ....абсолютная копия меню Деуса.  
По моему Серега мудрит.... 

Толь. только что разговаривали на эту тему - у Деуса один алгоритм. Вот и у Инка под каждый алгоритм будет похоже. А так пользователю придется догадываться на основе какого алгоритма создана программа, чтобы хоть как-то ее "заточить" под свои условия. То есть изначально никуда от понятия ГА не уйти.

Сообщение отредактировано asgo: Aug 25 2017, 15:08

[Lvovich]

Условия .

Грунт : нулевой , средний по феррооксидами , убойный, электропроводность ( нет , слабая , средняя высокая).

Рельеф :ровный ,пашня,....

Растительность высокая, низкая.

Знакопеременность тангенса потерь (K)

Наличие ХК ,ГК.

Замусоренность 0 , средняя , сильная .

Тип замусоренности , гвозди - стержни, ошмётки подков, ржавые кусочки кровли ....

И тд....

[Петрович]

Как раз таки вариант В.О. ....абсолютная копия меню Деуса.  

По моему Серега мудрит.... 

Ну тут кто как понимает.
Я имел ввиду, чтоб в Деусе понятно , какие параметры и в какой вариации надо менять, чтоб добиться нужного результата на месте и под задачу. А программа выбирается, как направление поиска или как говорит Землеройк- прибор или главный алгоритм.

[Lvovich]

Для начала обозначим оба подхода к структуре меню.
их наметилось два.
1 подход - по задачам.
2 подход - по ГА (главным алгоритмам)
На мой взгляд. первый подход нарушает принцип бритвы Оккама. С одной стороны, кажется, что "малоодаренным" так будет проще, но с другой стороны. совершенно очевидно. что не понимая откуда "растут ноги". новичку не удастся из этой программы выжать что-то путное. Не менее очевидно также и то, что называя программу "глубокое серебро", к примеру, или "глубокая чешуя", мы никогда не сможем заранее настроить ее под тот широкий спектр условий. которые будут в реальности. кроме как урезать для комфота. но тогда эффективность снизится.
Вдобавок. создавать меню в расчете на "дурака" нецелесообразно. Дурак всегда найдет во что вляпаться. а вот тем. кто готов разбираться с прибором. такая структура будет мешать. помню как я изучал меню зозо. пытаясь понять. какие конкретные параметры они замаскировали под своими названиями типа: "пляж". "серебро" и пр.. чтобы использовать эти режимы под свои условия.
Если делать прибор "прорыва", то явно не в таком замаскированном варианте.
Голосование устраивать бесполезно, поскольку многие будут понимать вопрос в меру своего незнания. Я поработал с этим прибором и считаю, что разбивка по ГА, с полной свободой при создании своих программ в рамках каждого алгоритма. это верный путь и он при детальном рассмотрении. проще для обучения и освоения, чем подход по задачам.
Толь. только что разговаривали на эту тему - у Деуса один алгоритм. Вот и у Инка под каждый алгоритм будет похоже.  А так пользователю придется догадываться на основе какого алгоритма создана программа, чтобы хоть как-то ее "заточить" под свои условия. То есть изначально никуда от понятия ГА не уйти.

Вот объясни с чего ты взял , что я готовые ТЕМАТИЧЕСКИЕ ПРОГРАММЫ, не могу вывести на запредельный ( образно ) профуровень .


Коротко . Если задача мусорная я лезу с коррекцией под себя в мусорный БЛОК

Если задача глубинная - в блок глубинных программ.

Если задача доборе , качественной идентификации - у меня тоже все для этого есть. Под конкретные условия.

Никак не могу понять , откуда у вас возникает ощущение кастрированности.

[Петрович]

Условия .

Грунт :  нулевой , средний по феррооксидами , убойный,  электропроводность ( нет , слабая , средняя высокая).

Рельеф :ровный ,пашня,....

Растительность высокая, низкая.

Знакопеременность тангенса потерь (K)

Наличие ХК ,ГК.

Замусоренность 0 , средняя , сильная .

Тип замусоренности , гвозди - стержни, ошмётки подков, ржавые кусочки кровли ....

И тд....

В.О., дело вот в этом.

А так пользователю придется догадываться на основе какого алгоритма создана программа, чтобы хоть как-то ее "заточить" под свои условия. То есть изначально никуда от понятия ГА не уйти.

[scandijinior]

... помню как я изучал меню зозо. пытаясь понять. какие конкретные параметры они замаскировали под своими названиями типа: "пляж". "серебро" и пр.. чтобы использовать эти режимы под свои условия.

А тебе и не надо...знать. Эту специфику. Просто ткнул "сухой" пляж...а кады заорет как оголтелый...перещелкнишь на программу "мокрый"...чаво сложного.

А так пользователю придется догадываться на основе какого алгоритма создана программа, чтобы хоть как-то ее "заточить" под свои условия.

Зачем?

[Петрович]

А тебе и не надо...знать.   Эту специфику.   Просто ткнул "сухой" пляж...а кады заорет как оголтелый...перещелкнишь на программу "мокрый"...чаво сложного.
Зачем?

Ты когда тычешь в Деусе в " сухой пляж", тебя всегда устраивает то, что выдаёт эта программа или всё же лезешь покрутить настройки под себя и конкретные условия?

[канси]

Для начала обозначим оба подхода к структуре меню.
их наметилось два.
1 подход - по задачам.
2 подход - по ГА (главным алгоритмам)
...........................
Голосование устраивать бесполезно, поскольку многие будут понимать вопрос в меру своего незнания. Я поработал с этим прибором и считаю, что разбивка по ГА, с полной свободой при создании своих программ в рамках каждого алгоритма. это верный путь и он при детальном рассмотрении. проще для обучения и освоения, чем подход по задачам.
Толь. только что разговаривали на эту тему - у Деуса один алгоритм. Вот и у Инка под каждый алгоритм будет похоже.  А так пользователю придется догадываться на основе какого алгоритма создана программа, чтобы хоть как-то ее "заточить" под свои условия. То есть изначально никуда от понятия ГА не уйти.

Да не надо пользователю (даже вполне компетентному в предмете) знать про ГА, про то что их на данный момент три (да хоть десять..."проблемы индейцев шерифа не...")

Ничто не мешает использовать в любой заводской программе под задачу (например, общий поиск в "не армированной металлом кирпичной стене" - знаю где есть где разгуляться в этой проге...) любой из имеющихся на данный момент ГА или из тех какие ещё могут появиться...не переключаясь.

[Lvovich]

В.О., дело вот в этом.

А - зачем?
Пользователь , это его задача, оценил условия поиска и задачу и выбрал соответствующий блок программ , наиболее подходящий.... далее локализовал наиболее близкую программу.

Нахера ему знать про особенности алгоритма - забивать голову.

[scandijinior]

Ты когда тычешь в Деусе в " сухой пляж", тебя всегда устраивает то, что выдаёт эта программа или всё же лезешь покрутить настройки под себя и конкретные условия?

Я изначально знаю, что мне нужно и где, потому как уже знаю обстановку....

Например....в этом сезоне ровно один раз изменил настройки в одном конкретном месте. Все...

И вернул назад. Нехер их крутить....эт, только на ямах можно "повыделываться"...на практике это нах не надо...

[Lvovich]

Ты когда тычешь в Деусе в " сухой пляж", тебя всегда устраивает то, что выдаёт эта программа или всё же лезешь покрутить настройки под себя и конкретные условия?

А вот здесь уже работает инструкция указывая все достоинства и недостатки этой СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ программы .... с рекомендациями.