Intronik Stf, Глубинник с необычно малой катушкой

[Lvovich]

Пользователям (и мне в том числе) обычно глубоко фиолетово как внутри устроена клюшка, какой там процессор, какой софт, алгоритмы и т.д.  Какой бы ни был проц и софт, в руке всё равно швабра глазцы пялятся в башку а шкрябает по камням и карагатнику катуха. И 90+ процентов времени любого поиска с МД, это хождение по ебеням с маханием клюшкой, как ни поверни.

Отсюда проистекает простой аки мык коровий вывод - эргономика у трёхтысячебаксовой клюшки должна быть малость получше чем у тысячебаксовой...

Далее,  любой прибор используется в подавляющем большинстве случаем для решения тех или иных конкретных поисковых задач. Есть отдельные маньяки которым хочется странного но большинство, ищут разные металлоизделия - цацки, монетки, металлолом и т.п. 

Поскольку квалификация пользователей у всех разная да и прибор может быть не прост, потребует не мало времени на то чтобы научиться самостоятельно настраивать его под любую задачу в любых условиях,  надо помочь хотя бы на первое время работать с ним эффективно не путаясь в настройках. Для этого и нужно простое меню с простыми и понятными названиями программ поиска.  Эти программы по определению должны работать эффективнее чем у живопырок (так как клюшка всё же трёхтысячебаксовая...) но они вовсе не обязаны быть предельно эффективны в любых условиях! Для этого есть пользовательские...

Мне и не нужно знать что там у Интроника внутри.  Если бы он у меня был, я бы изучил его возможности на феноменологическом уровне,  зная где  какой грунт в моих местах.

Верно.
Кнопкой выбор программы пользователь должен мгновенно , в несколько щелчков попасть куда надо. А не выбирать ... сначала общее направление , а потом ещё в нем колупаться.

[Землеройк]

Верно.
Кнопкой выбор программы пользователь должен мгновенно , в несколько щелчков попасть куда надо.  А не выбирать ... сначала общее направление , а потом ещё в нем колупаться.

Это верно для "живопыроК с одним основным алгоритмом. А для прибора, где "три в одном", сначада нужно выбрать, какой прибор тебе нужен:

Образно
ГМП
Е-Трак
GPX

А уж потом "щелкать программами", имея первой ту, на которой можно сразу начать работать. Итого 1 щелчек выбора "прибора" для того самого "чайника". А не десяток щелчков с попыткой вспомнить какая из 10 программ для чего.

И в конце концов, КАК!!! Вы представляете создание "свободных программ поиска"???? Если одна только смена алгоритма в "свободной программе" (да еще через отдельное проф меню ) рушит начисто всю пирамиду настроек, выставленную для ДРУГОГО алгоритма. Отдельные "свободные ячейки" строго под ММ, под К, под Д? И сколько таких ячеек???? Или "смена алгоритма в свободной ячейке ставит запрет..." Программиста сами будете пивом отпаивать после объяснения задачи?

[Oxgan]

Верно.
Кнопкой выбор программы пользователь должен мгновенно , в несколько щелчков попасть куда надо.  А не выбирать ... сначала общее направление , а потом ещё в нем колупаться.

Несогласен( Если программ 4-6 то легко, а если 10 и более- нужна разбивка по категориям(быстрее найдёшь что нужно). Возьмём в пример библиотеку... Приходим ищем табличку фантастика, ищем по буквам нужного автора, ищем название книги.... А если все книги просто выставить в ряд(даже в алфавитном порядке)?

[Землеройк]

Несогласен( Если программ 4-6 то легко, а если 10 и более- нужна разбивка по категориям(быстрее найдёшь что нужно). Возьмём в пример библиотеку... Приходим ищем табличку фантастика, ищем по буквам нужного автора, ищем название книги.... А если все книги просто выставить в ряд(даже в алфавитном порядке)?

Очень точно подмечено!

Выбор жанра = выбор "прибора" (три жанра)
Выбор автора = выбор программы (по два-четыре автора на жанр)
Выбор книги = корректировка настроек программы под задачу.

Все!

А в варианте 5 программ и профменю, куда спрячем целый жанр ... А ведь 5 программ точно не выйдет, минимум 8-10 "авторов" без систематизации по жанрам, плюс "подвал" с целым жанром на хранении, для одаренных.

[канси]

Это верно для "живопыроК с одним основным алгоритмом. А для прибора, где "три в одном", сначада нужно выбрать, какой прибор тебе нужен:

Образно
ГМП
Е-Трак
GPX

А уж потом "щелкать программами", имея первой ту, на которой можно сразу начать работать. Итого 1 щелчек выбора "прибора" для того самого "чайника". А не десяток щелчков с попыткой вспомнить какая из 10 программ для чего.

И в конце концов, КАК!!! Вы представляете создание "свободных программ поиска"???? Если одна только смена алгоритма в "свободной программе" (да еще через отдельное проф меню  )  рушит начисто всю пирамиду настроек, выставленную для ДРУГОГО алгоритма. Отдельные "свободные ячейки" строго под ММ, под К, под Д? И сколько таких ячеек???? Или "смена алгоритма в свободной ячейке ставит запрет..." Программиста сами будете пивом отпаивать после объяснения задачи? 

При включении прибор должен быть в том состоянии в котором был при выключении. Сейчас это не проблема. Открываем (одно нажатие) меню со списком программ с легко читаемыми и легко запоминающимися понятными названиями. Ничего вспоминать не надо.

Свободные программы поиска - "для тех кто понимает". То есть, имеет желание и возможность разобраться в том что прибор может и чего не может. Там вообще не надо заморачиваться удобством пользователя - обычно такие программы настраиваются прямо в поле, вдумчиво и неспешно, раз и навсегда. Но имеет смысл сделать возможным лёгкий перенос оных программ с одного прибора на другой, без нудного и утомительного вбивания вручную всех настроек. Тогда гуру поиска смогут легко делиться своими наработками со всеми желающими.

[Lvovich]

Несогласен( Если программ 4-6 то легко, а если 10 и более- нужна разбивка по категориям(быстрее найдёшь что нужно). Возьмём в пример библиотеку... Приходим ищем табличку фантастика, ищем по буквам нужного автора, ищем название книги.... А если все книги просто выставить в ряд(даже в алфавитном порядке)?

Есть кнопки вверх вниз. 10 программ - максимально 5 щелчков -2-3 сек. Целевая аббревиатура программы высвечивается .
Если востребованы только 2 режима , что часто - есть горячая программируемая кнопка. Например , из DC в ММ . Нажимаем f x . Попадаем в ММ , ещё раз - отключаем. Тогда вообще все мгновенно. Все программы отдельные приборы со своим опционом и диапазонами и с заводской предустановкой.. На базе их можно сделать ВСЕ. Никакого ущемления в гибкости.
Если аббревиатура на экране ММ ХХ , вам не удастся из неё сделать ГП - не будет нужного опциона и требуемых диапазонов регулировок.

А вот находясь в ГП ( на экране) Вы можете поменять алгоритм Ее работы или сменить озвучку с vco на рвм , изменить чувствительность , но Вам не удастся включить РВ- КТ . Ну и так далее. Это как пример. Так же подробно можно рассмотреть опцион по другим задачам - программам.
Программы могут идти поблочно . Первые 3 - по типовым задачам , 2 е по глубине к одиночным монетным целям , 6-7 по крупняку , остальные - быстрые по мусору включая пляж.

И чего тут сложного неинтуитивного и нереализуемого под любую специфическую задачу.

Нет никаких ГМП , е трактов и прочее . Есть задачи с деталировкой их оптимального решения через инструкцию.
Если Ее нет пользователь может догадаться куда лезть через аббревиатуры на экране.

[Петрович]

Не пойму, чего В.О. сопротивляется? Это как то связано с технологическими дополнительными трудностями и расходами или просто позиция инженера и маркетолога?

Так и осталось без ответа.

Землеройк предлагает вариант, очень похожий на организацию интерфейса Деуса.
Сначала идёт основное направление и задача и уж потом тонкие подстройки под это направление, если это надо поисковику и если он хочет выжать по месту максимум.
Это понятный и простой вариант и тут путаницы даже у начинающих будет немного. И инструкцию проще написать.
Тут действительно достаточно трёх направлений, каждое из которых будет как бы отдельным прибором. Серёге, как опытнейшему поисковику, который поработал с Инком, его мнению я доверяю полностью. Тем более что у него тут нет никакого материального интереса продвигать свою версию организации меню прибора.
Олегович. Вариант с программами неудобоваримый, не всякий мозг это может охватить, проанализировать и переварить. Люди, покупая такой прибор, изначально хотят чуда и выжимать по максимуму, а усреднённые программы не позволят это сделать и Народ всё равно полезет "крутить", только вот крутить в 10-ти программах гораздо запутаннее, чем в трёх.

[Oxgan]

Свободные программы поиска - "для тех кто понимает".  То есть, имеет желание и возможность разобраться в том что прибор может и чего не может. Там вообще не надо заморачиваться  удобством пользователя - обычно такие программы настраиваются прямо в поле, вдумчиво и неспешно,  раз и навсегда. 

А если эта свободная программа лежит в структуре прибора 3 в одном ты будешь чётко знать для чего ты её настроил и зачем! Всегда проще пользоваться разложенными по полочкам вещами, чем сваленными в одну кучу. Знаешь что нужная вещь есть, но пока найдёшь её...

[канси]

..........................
Олегович. Вариант с программами неудобоваримый, не всякий мозг это может охватить, проанализировать и переварить. Люди, покупая такой прибор, изначально хотят чуда и выжимать по максимуму, а усреднённые  программы не позволят это сделать и Народ всё равно полезет "крутить", только вот крутить в 10-ти программах гораздо запутаннее, чем в трёх.

Хотеть не вредно но "выжимать по максимуму" не имея ясного и глубокого представления о предмете выжимания не получится и вообще чайнику нельзя давать проф прибор для его же блага но поскольку это не опасно для чайника (в парагляйдинге и хэнггляйдинге чайник на крыле уровня компетишн попросту самоуконтрапупится быстро и неотвратимо) то дают

Да какая разница сколько программ. Главное принцип - одна программа одна задача. В каждой предустановленной заводской программе крутить можно ровно настолько насколько нужно, ни больше и не меньше. А всё крутить, это в пользовательских.

[Петрович]

А если эта свободная программа лежит в структуре прибора 3 в одном ты будешь чётко знать для чего ты её настроил и зачем! Всегда проще пользоваться разложенными по полочкам вещами, чем сваленными в одну кучу. Знаешь что нужная вещь есть, но пока найдёшь её...

Вот, коротко и понятно.

[канси]

А если эта свободная программа лежит в структуре прибора 3 в одном ты будешь чётко знать для чего ты её настроил и зачем! Всегда проще пользоваться разложенными по полочкам вещами, чем сваленными в одну кучу. Знаешь что нужная вещь есть, но пока найдёшь её...

Да не сможет среднестатистический клюшкарь сам ничего настроить как надо ему даже тип и количество магнитных минералов в грунте до звезды (за пределами разумения) не то что
принцип работы Интроника и взаимосвязи всех настроек.

[Петрович]

Да не сможет среднестатистический клюшкарь сам ничего настроить как надо ему даже тип и количество магнитных минералов в грунте до звезды (за пределами разумения) не то что
принцип работы Интроника и взаимосвязи всех настроек.

А ему и не надо знать тип и количество магнитных минералов в земле. Ему надо, чтоб прибор сам с этим справлялся, по своей изначальной задумке.
Или Интроник не об этом?

[Metalist]

Для этого и нужно простое меню с простыми и понятными названиями программ поиска.  Эти программы по определению должны работать эффективнее чем у живопырок (так как клюшка всё же трёхтысячебаксовая...) но они вовсе не обязаны быть предельно эффективны в любых условиях! Для этого есть пользовательские...

Мне и не нужно знать что там у Интроника внутри.  Если бы он у меня был, я бы изучил его возможности на феноменологическом уровне,  зная где  какой грунт в моих местах.

Ко всему сказанному добавлю , Инструкция тоже должна быть более ёмкой и понятной ,
В которой описаны все нюансы тонкой настройки . Что бы не ломать потом голову почему у Львовича или asgo получилось зацепить банку на глубине а кому то нет . Что бы потом не наяривать и не просить Сергей Землеройка разложить всё по "полочкам " и не выпытывать эти настройки как какую то военную тайну .По выше сказанному Сергеем- Без этих тонких настроек Инктроник не интроник ( на заводских настройках чуда не произойдёт) По этому считаю что в инструкции Всё должно быть доходчиво и понятно !.

Сообщение отредактировано Metalist: Aug 25 2017, 01:20

[канси]

Ко всему сказанному добавлю , Инструкция тоже должна быть более ёмкой и понятной ,
В которой  описаны все нюансы тонкой настройки . Что бы не ломать потом голову почему у Львовича или asgo  получилось зацепить банку на глубине а кому то нет . Что бы потом не наяривать и не просить Сергей Землеройка разложить всё по "полочкам " и не выпытывать эти настройки как  какую то военную тайну .По выше сказанному Сергеем- Без этих  тонких настроек Инктроник не интроник  ( на заводских настройках чуда не произойдёт) По этому считаю что в инструкции  Всё должно быть  доходчиво  и понятно !.

Да нет и не может быть у среднестатистического клюшкаря в башке знаниёв позволяющих разбираться в нюансах тонкой настройки (на уровне инженерного меню) такого прибора как Интроник. И инструкция тут никакая не поможет. Может слесарь-сантехник удалить аппендицит "по инструкции" ? Нет не может, только "автогеном через жопу" потому что он даже анатомию человека не знает, самого элементарного для такой инструкции. Просто представьте, в инструкции будет написано что-то вроде "тангенс угла магнитных потерь" все слова по отдельности человеку со средним или даже высшим образованием по отдельности должны быть вполне понятны но всё вместе - понятно без многостраничного растолковывания азов разве что выпускнику физфака университета по специальности "физика магнитных явлений"

Именно на заводских настройках Интроник может и должен рвать всю живопырошную звиздобратию по реальной эффективности поиска металла в грунте как тузик грелку. То есть, молчать на грунт и чётко обозначать желаемые цели поиска так где живопырку корёжит и плющит сигналом грунта или наоборот она нема как рыба на совсем даже и не глубокие цели.

Разработать и отладить эти программы может только профи экстра-класса, их единицы.

[scandijinior]

"Ну вы, блин, даете!" (с)

Я ужо туды-сюды...покапать смотался...а тута все меню...обсуждают...

[пЫночет]

Дубль

Сообщение отредактировано пЫночет: Aug 25 2017, 15:52

[канси]

А ему и не надо знать тип и количество магнитных минералов в земле. Ему надо, чтоб прибор сам с этим справлялся, по своей изначальной задумке.
Или Интроник не об этом?

Именно так. Это и есть то что среднестатистический пользователь Интроника должен получить за свои не малые деньги. С магнитными минералами в грунте должны разбираться профессионалы, те кто с этих денег живёт. А кому хочется странного, могут поучиться и разобраться в любых хитросплетениях инженерного меню, на свой страх и риск.

Так что заводские программы без заумных настроек с простыми понятными названиями по видам поиска, это необходимость. Хорошо если у производителя будет возможность распространять версии этих программ через Интернет.

[RomBikom]

Именно так.  Это и есть то что среднестатистический пользователь Интроника должен получить за свои не малые деньги. С магнитными минералами в грунте должны разбираться профессионалы, те  кто с этих денег живёт.   А кому хочется странного, могут поучиться и разобраться в любых хитросплетениях инженерного меню, на свой страх и риск. 

Так что заводские программы без заумных настроек  с простыми понятными названиями по видам поиска, это необходимость. Хорошо если у производителя будет возможность распространять версии этих программ через Интернет.

И код под какой нить GPL ... , а если еще в эмулятор производитель вложится, то вощще... Революция linux в металлопоиске...

Сообщение отредактировано RomBikom: Aug 25 2017, 10:29

[Землеройк]

Как не крути, но хоть что мы выбери, а создавать это программисту. Поговорил с гим по обоим вариантам, вот его резюме:

Разговаривал с программистом.
Вариант "10 (6) заводских программ и 5(?) свободного набора"

Только заводские программы. Никаких программ свободного набора не будет. Это вызовет непредсказуемые программные конфликты. Никакого "профи меню" по причине отсутствия "свободно набираемых программ". На такой основе интерфейса возможно создать ТОЛЬКО прибор с фиксированными заводскими программами, с минимумом вариабельности настроек. Способный "усредненно" работать в различных задачах. Работа программиста крайне сложна, много переменных способных вызвать программные конфликты.

Мой вывод, как специалиста: прибор относительно простой с виду, но с нелогичными различиями в "похожих" программах, кои различия все равно невозможно объяснить, не обьясняя саму суть главного механизма, на котором они построены. Не способен служить профессиональным прибором, по причине невозможности тонкой подстройки под задачу.

Вариант "3 прибора в одном" с переключаемыми, независимыми "приборами - оболочками":

Возможно под каждой оболочкой, в которой заранее убраны все конфликты, создание как фиксированных "начальных", так и свободно набираемых программ. Минимум потенциальных ошибок, высокая вариабельность настроек конкретной задачи под каждой отдельной оболочкой. Работа программиста логична и относительно не сложна.

Мой вывод как специалиста: Прибор прост для понимания как начинающему, так и логичен для тонкой заточки под задачу прфессионалом. Не лишает профессионала возможности тонкой заточки, и в то же время содержит неизменяемые "новичковые" зоводские программы, рассортированные по 3м логическим группам. Что в разы облегчает их выбор и понимание этого выбора. Выбор начального пути решения поисковой задачи всего лишь из 3х решений. Инструкция пишется легко и понятно. Запоминание и сортировка созданных пользователем программ разложено по 3 ячейкам, логически связанных с этими программами.

Итог.
Виктор Олегович, у Вас два варианта выпуска прибора
1. Усредненный кастрат, изначально относительно дружелюбный к начальному пользованию, и раздражающий набравшего опыт пользователя невозможностью свободного создания своих программ и тонкой подстройки под задачу.
2. Гибкий прибор, логичный и понятный как начинающему, так и профессионалу. Способный с первого включения "усредненно-стабильно" работать в руках начинающего на неизменяемых заводских программах, так и отрабатывать на всю мощь (и деньги) в руках, как новичка набравшего по ходу использования опыт, так и профессионала.

Выбор, конечно, за Директором.

[Петрович]

А параллельно два прибора нельзя выпустить?
Чтоб люди попробовали и определились. Или просто даа вида мд- для любителей и для профи. Хотя...кто ж себя любителем то будет считать за такую цену?

Лично мне интересен второй вариант-3 в одном, с тонкими подстройками.