Intronik Stf, Глубинник с необычно малой катушкой

[All-searching]

Для профи типа тебя и Асго самое оно.

1 Но ... как богатому чайнику обьяснить , что такое ГПХ  И по каким критериям чайника ему выбирать между К (с) и Д. Или ты сначала в нашей инструкции дашь полное описание ГПХа.
И что ты ему будешь говорить если он постоянно будет копать железные иголки вместо монет  в случае предпочтения Д.
2 в первом варианте вообще убрано понятие  и опция -главный алгоритм . Согласись - упрощение.  Пользователю  то зачем об этом знать  и грузить его математическими хитросплетениями- он знает только задачу и условия.

От этого и идём.

И как ему среди 20 программ выбрать ту единственную и неповторимую. А ведьь они , многие пересекаются.

Одним словом мощное разветвленное  профессиональное меню  ,обязательно отторгающее потребителя нежелающего  ковыряются в  хитросплетения этого меню и настройках  , создающее постоянную неуверенность - правильно ли я все сделал.  Да он только увидит Ее развёртку - сразу сбежит.

Будет близко к Сигнуму.

===============
Виктор Олегович!
Это прежде всего хобби,а не научные эксперименты по использованию сложной в настройке аппаратуры.Принцип необходимой достаточности думаю лучше так.В идеале,на мой взгляд,две программы,но с возможностями покрытия всех задач по поиску без мигрени,которая может появиться,входя в меню и меняя настройки.Но это утопия.Или тогда пусть хоть двадцать две,но с чётким обозначением,какие цели и в каких условиях каждая может находить и работать.
Потребитель сейчас предпочитает чёткость и ясность изложения того,что может дать оборудование.И желательно простым,доступным языком.Так как вполне может случиться так,что новинкой в результате больше заинтересуются люди,у которых вообще никогда не было никаких детекторов.Тут всё упрётся в "золотые горы",обещанные производителем.

[Землеройк]

QUOTE(Lvovich @ Aug 24 2017, 17:35)
Для профи типа тебя и Асго самое оно.

1 Но ... как богатому чайнику обьяснить , что такое ГПХ И по каким критериям чайника ему выбирать между К (с) и Д. Или ты сначала в нашей инструкции дашь полное описание ГПХа.
И что ты ему будешь говорить если он постоянно будет копать железные иголки вместо монет в случае предпочтения Д.

А как Вы объясните чайнику, что за такая нахрен программа "глубокие цели" с алгоритмом Д, и чем она отличается от программы "глубокие цели" с алгоритмом К. И почему на первой он копает "глубокие иголки"? Я уж не говорю о программе "мусор" на основе К и программе "мусор" на основе ММ. wink.gif


2 в первом варианте вообще убрано понятие и опция -главный алгоритм . Согласись - упрощение.

Нет, это усложнение. Есть мешанина программ, часть из которых с Д и К "похожи по смыслу". Я не возьмусь в инструкции всю эту мешанину объяснять отдельно для каждого случая, это будет дичайший бардак.


Пользователю то зачем об этом знать и грузить его математическими хитросплетениями- он знает только задачу и условия.

Пользователю не надо знать об "алгоритмах", ему достаточно знать, что у него на борту "3 прибора", и четко понимать крупными мазками, зачем каждый из них может понадобиться, при каких задачах и условиях. И это очень легко описать в инструкции в отличии от мешанины похожих друг на друга программ (один перебор всего перечня, более десятка нажатий кнопки выбора программы ). Да еще несколько ячеек "свободного форматирования".


От этого и идём.

И как ему среди 20 программ выбрать ту единственную и неповторимую. А ведьь они , многие пересекаются.

Вот-вот. Как пользователю из мешанины не привязанных крупными мазками, пересекающихся программ, выбрать нужную? При том имея и вариант "защиты от дурака". и вариант "свободного создания программы"


Одним словом мощное разветвленное профессиональное меню ,обязательно отторгающее потребителя нежелающего ковыряются в хитросплетения этого меню и настройках , создающее постоянную неуверенность - правильно ли я все сделал. Да он только увидит Ее развёртку - сразу сбежит.

Скорее он сбежит от мешанины непонятно чем отличающихся похожих программ (глубинная на Д и глубинная на К) , и одновременной невозможности тонкой настройки под задачу, ибо все случаи предусмотреть в заводских программах не реально. И мешанины настроек, одни из которых работают в К, другие в Д.
А вот имея "3 прибора" в одном корпусе, с минимумом настроек, работающих ТОЛЬКО для этого "прибора", все становится логично и понятно. При этом позволяя для КАЖДОГО из этих "приборов" создать "дуракозащищенную" неизменяемую программу поиска.
И по итогу, для чайника 3 "прибора", в каждом по одной программе, которую "включил и пошел"
Для "продвинутого- 3 "прибора" с возможностью в "ячейке свободного форматирования" создать свою программу ИМЕННО для этого варианта "прибора".

Будет близко к Сигнуму.

Гораздо проще. Ибо основная часть "непонятных настроек Сигнума", это борба с неодназначностью процедуры БГ. Чего нет в Интронике.


Виктор Олегович, вы об "упрощении" опять рассуждаете как инженер. Я рассуждаю - как пользователь. При том и за чайников и за профи. На предложенный Вами вариант десятка (и более) предустановленных программ по системк "все в кучу", как чайник без содрогания смотреть не могу. На невозможность тонкой настройки каждого из трех "приборов" под задачу, без грусти с точки зрения профи тоже смотреть не получается. Франкинштейн, не простой ни разу, и при этом не профприбор тоже ни разу. Личное ИМХО как поисковика практика.

Сообщение отредактировано Землеройк: Aug 24 2017, 18:40

[Землеройк]

===============
Виктор Олегович!
Это прежде всего хобби,а не научные эксперименты по использованию сложной в настройке  аппаратуры.Принцип необходимой достаточности думаю лучше так.В идеале,на мой взгляд,две программы,но с возможностями покрытия всех задач по поиску без мигрени,которая может появиться,входя в меню и меняя настройки.Но это утопия.Или тогда пусть хоть двадцать две,но с чётким обозначением,какие цели и в каких условиях каждая может находить и работать.
Потребитель сейчас предпочитает чёткость и ясность изложения того,что может дать оборудование.И желательно простым,доступным языком.Так как вполне может случиться так,что новинкой в результате больше заинтересуются люди,у которых вообще никогда не было никаких детекторов.Тут всё упрётся в "золотые горы",обещанные производителем.

Уважаемый All-searching. И при таком подходе Вы еще и хотите результата "добрать на битых местах". Чудес не бывает, столовым ножом, которым нельзя порезаться (две программы без мигрени), невозможно пользоваться эффективно в походе или в бою.

Вы спрашивали, каков результат Интроника на конкретном выбитом месте? Я уже писал здесь, что на небольшой полщадке с маленькими дорогими монетами, было вытащено Сигнумами "все, что шевелиться". Интроником я потом добрал еще пять условно цветных сигналов (оплавочки, кривульки). Результат есть... монет нет. Потом я взял GPX, и выкопав около 40 железок, поднял две хорошие монеты. По их глубине, я понял, что Интроник их точно видел... но уже железом.
Тогда я попросил программиста создать настройку, которая при плавном ее изменении, будет понемногу "оцветнять" такие цели, пусть даже с некоторым количеством железа. Он эту настройку сделал. Теперь вот например Вы, хотите чтобы этой настройки не было? (а Виктор Олегович хочет ее исключить, как "сложную для понимания")И при этом хотите "добирать на битом"??? Ну-ну...

[All-searching]

Уважаемый All-searching. И при таком подходе Вы еще и хотите результата "добрать на битых местах".    Чудес не бывает, столовым ножом, которым нельзя порезаться (две программы без мигрени), невозможно пользоваться эффективно в походе или в бою.

Вы спрашивали, каков результат Интроника на конкретном выбитом месте? Я уже писал здесь, что на небольшой полщадке с маленькими дорогими монетами, было вытащено Сигнумами "все, что шевелиться". Интроником я потом добрал еще пять условно цветных сигналов (оплавочки, кривульки). Результат есть... монет нет. Потом я взял GPX, и выкопав около 40 железок, поднял две хорошие монеты. По их глубине, я понял, что Интроник их точно видел... но уже железом.
Тогда я попросил программиста создать настройку, которая при плавном ее изменении, будет понемногу "оцветнять" такие цели, пусть даже с некоторым количеством железа. Он эту настройку сделал. Теперь вот например Вы, хотите чтобы этой настройки не было? (а Виктор Олегович хочет ее исключить, как "сложную для понимания")И при этом хотите "добирать на битом"??? Ну-ну...

====================
Сергей,я исключительно радею за потребителя,к коим и себя отношу тоже.На прошивку,оснащение и т.п. никакого влияния оказать не могу кроме своего мнения.И оно заметь,такое же,как и у тебя.Мы,Сергей,кстати на "ты" с тобой общаемся все 5 лет знакомства.
И моё мнение абсолютно такое же.Я считаю,что все "фени" должны быть на борту ибо порой они ,вероятно,доставались потом и кровью.Я лишь за простой и ясный язык в изложении инструкции,ну и за пожелания обычного поисковика,которому интересен именно поиск ради поиска.Знаю,что некоторым интересны именно "танцы...",а не только поиск.

[Lvovich]

Уважаемый All-searching. И при таком подходе Вы еще и хотите результата "добрать на битых местах".    Чудес не бывает, столовым ножом, которым нельзя порезаться (две программы без мигрени), невозможно пользоваться эффективно в походе или в бою.

Вы спрашивали, каков результат Интроника на конкретном выбитом месте? Я уже писал здесь, что на небольшой полщадке с маленькими дорогими монетами, было вытащено Сигнумами "все, что шевелиться". Интроником я потом добрал еще пять условно цветных сигналов (оплавочки, кривульки). Результат есть... монет нет. Потом я взял GPX, и выкопав около 40 железок, поднял две хорошие монеты. По их глубине, я понял, что Интроник их точно видел... но уже железом.
Тогда я попросил программиста создать настройку, которая при плавном ее изменении, будет понемногу "оцветнять" такие цели, пусть даже с некоторым количеством железа. Он эту настройку сделал. Теперь вот например Вы, хотите чтобы этой настройки не было? (а Виктор Олегович хочет ее исключить, как "сложную для понимания")И при этом хотите "добирать на битом"??? Ну-ну...

Видишь , у всех своя точка зрения.
Вот так ты и будешь каждому объяснять.?

Д0 - в инженерку вообще.

5 - 7 программ , не более ,с максимально суженными вариациями ( защита)для небольших несложных экспериментов . Максимум,
. Скажи , ещё раз спрашиваю , какие ты лично ,при этом не сможешь решить задачи?

Когда в для всех этих программ нужно будет только подобрать усиление . В основном.

Химию - оцветнение в Им.

Сообщение отредактировано Lvovich: Aug 24 2017, 18:01

[All-searching]

Видишь , у всех своя точка зрения.
Вот так ты и будешь каждому объяснять.?

Д0 - в инженерку вообще.

5 - 7  программ , не более ,с максимально суженными вариациями  ( защита)для небольших несложных экспериментов . Максимум,
.  Скажи , ещё раз спрашиваю , какие ты лично ,при этом  не сможешь решить задачи?

Когда в для всех этих программ нужно будет только подобрать усиление . В основном.

Химию - оцветнение в Им.

============
Виктор Олегович,хозяин,как говорится,барин.
Что повар заварил,то и придётся есть.
Лучше Вам решить всё самому или коллегиально с теми,кто потратил себя и время на разработку и испытания,чтобы потом не выяснять,кто и какие "перламутровые пуговицы" заказывал.
Потребитель,он если вкусно,сам придёт за добавкой,тут можно не сомневаться.

[Землеройк]

Видишь , у всех своя точка зрения.
Вот так ты и будешь каждому объяснять.?

Д0 - в инженерку вообще.

5 - 7  программ , не более ,с максимально суженными вариациями  ( защита)для небольших несложных экспериментов . Максимум,
.  Скажи , ещё раз спрашиваю , какие ты лично ,при этом  не сможешь решить задачи?

Когда в для всех этих программ нужно будет только подобрать усиление . В основном.

Химию - оцветнение в Им.

Приехали... Д0 в инженерку. Одно из основных преимуществ.
Я не стану участвовать в выхолащивании прибора. И инструкцию для подобного огрызка написать не смогу. Для создания ПОДОБНОГО кастрата, я не гожусь, мне не интересна подобная работа. Если я не способен донести до Вас всю ошибочность подобного подхода, я лучше буду просто "делать катушки". А консультантами пусть выступает "группа богатых чайников".
И это не поза, Виктор Олегович. Я не могу отвечать за качество того, что мне не просто не интересно, но и неприятно делать.

[Землеройк]

Для профи типа тебя и Асго самое оно.
1 Но ... как богатому чайнику обьяснить...

Ну-ну...

Будет ли интроник водонепроницаем, как топовые приборы других производителей? Все таки прибор не дешевый и подводный поиск был бы покрыт...

Пока нет . Это будет уровень Сигнума.

И откаких таких "богатых чайниках" Вы переживаете, Виктор Олегович с такими исходными? Богатые чайники будут покупать красивый, влагозащищенный новый прибор от , который с помпой представят 17 сентября. А сектор нашей "палки от швабры", это не мажеры и "богатые чайники", а те, кто готов простить корявую механику за подавляющую эффективность характеристик в практике. Вот на это и ориентируйтесь, раз не можем упаковку сделать "даже как у Нокты".
И не пытайтесь пожертвовать даже 1% эффективности ради "чайников". Нужно сохранить максимум возможностей "добрать за другими", конечно с максимально понятным для начинающих первым освоением. Урежете гибкость эффективности, по итогу Вам опять вспомнят каждый заржавевший винт и сдохший динамик. С ощущением разводняка за большие деньги. С разочарованием и злостью, с которой не сталкиваются никакие другие производители. Потому что их болты хотя бы не ржавеют...
Наша оружие - эфективность в работе. Единственное. И оно не должно быть "столовым ножиком, которым невозможно порезаться". Ибо ножик наш... на столе банкетном не очень смотриться. А на пеньке рядом с колбаской и чекушкой... в самый раз.

Сообщение отредактировано Землеройк: Aug 24 2017, 18:33

[Lvovich]

Ну-ну...
И откаких таких "богатых чайниках" Вы переживаете, Виктор Олегович с такими исходными?    Богатые чайники будут покупать красивый, влагозащищенный новый прибор от  , который с помпой представят 17 сентября. А сектор нашей "палки от швабры", это не мажеры и "богатые чайники", а те, кто готов простить корявую механику за подавляющую эффективность характеристик в практике. Вот на это и ориентируйтесь, раз не можем упаковку сделать "даже как у Нокты". 
И не пытайтесь пожертвовать даже 1% эффективности ради "чайников". Нужно сохранить максимум возможностей "добрать за другими", конечно с максимально понятным для начинающих первым освоением. Урежете гибкость эффективности, по итогу Вам опять вспомнят каждый заржавевший винт и сдохший динамик. С ощущением разводняка за большие деньги. С разочарованием и злостью, с которой не сталкиваются никакие другие производители.  Потому что их болты хотя бы не ржавеют...
Наша оружие - эфективность в работе. Единственное. И оно не должно быть "столовым ножиком, которым невозможно порезаться". Ибо ножик наш... на столе банкетном не очень смотриться. А на пеньке рядом с колбаской и чекушкой... в самый раз. 

Вот набор бы таких комментариев да каждому чайнику .... перед покупкой.

Сигнум эффективный прибор?

Конечно , да .

А сколько пользователей от него отказались по причине муторного меню ,учитывающего все запросы? Только не надо про ущербность метода проекции. Попробуй без неё.

[Fokyc]

===============
Виктор Олегович!
Это прежде всего хобби,а не научные эксперименты по использованию сложной в настройке  аппаратуры.Принцип необходимой достаточности думаю лучше так.В идеале,на мой взгляд,две программы,но с возможностями покрытия всех задач по поиску без мигрени,которая может появиться,входя в меню и меняя настройки.Но это утопия.Или тогда пусть хоть двадцать две,но с чётким обозначением,какие цели и в каких условиях каждая может находить и работать.
Потребитель сейчас предпочитает чёткость и ясность изложения того,что может дать оборудование.И желательно простым,доступным языком.Так как вполне может случиться так,что новинкой в результате больше заинтересуются люди,у которых вообще никогда не было никаких детекторов.Тут всё упрётся в "золотые горы",обещанные производителем.

Потребителю, у которого это просто хобби, асе250 в руки, флаг в одно место и волшебного пендлеля на удачу.

Землеройк правильно говорит: в жопу все эти программы. Зачем мне нужна программа, если я могу настроить прибор лучшее, точнее и как мне надо. Кто пользуется прогами на сигнуме? Тот, у кого монет ещё дохерищша сверху и у кого нет времени заниматься изучением. Т.е. выезды по паре раз в год. Для чего им тогда интроник??? Для чего выёживаться и придумывать всякие безделицы производителю? Вполне достаточно описать что и зачем в инструкции. Кто-то не понял - вторичный рынок с радостью примет такой аппарат.

П.с. Лучше швабру уберите...

[JEGER909]

Видишь , у всех своя точка зрения.
Вот так ты и будешь каждому объяснять.?

Д0 - в инженерку вообще.

5 - 7  программ , не более ,с максимально суженными вариациями  ( защита)для небольших несложных экспериментов . Максимум,
.  Скажи , ещё раз спрашиваю , какие ты лично ,при этом  не сможешь решить задачи?

Когда в для всех этих программ нужно будет только подобрать усиление . В основном.

Химию - оцветнение в Им.

Аппаратный кастрат, без возможности гибкой настройки под конкретную задачу,просто нахрен не нужен! Вы нам Аську собираетесь подсунуть

[Lvovich]

Приехали... Д0 в инженерку. Одно из основных преимуществ.
Я не стану участвовать в выхолащивании прибора. И инструкцию для подобного огрызка написать не смогу. Для создания ПОДОБНОГО кастрата, я не гожусь, мне не интересна подобная работа. Если я не способен донести до Вас всю ошибочность подобного подхода, я лучше буду просто "делать катушки". А консультантами пусть выступает "группа богатых чайников".
И это не поза, Виктор Олегович. Я не могу отвечать за качество того, что мне не просто не интересно, но и неприятно делать.

А тебе , что трудно в профи меню слазить?

[Lvovich]

Аппаратный кастрат, без возможности гибкой настройки под конкретную задачу,просто нахрен не нужен! Вы нам Аську собираетесь подсунуть

В предыдущем посте есть вопрос - что нереализуема? Ответ - все.

Есть Профи меню , где делайте все что хотите.

Сообщение отредактировано Lvovich: Aug 24 2017, 18:56

[JEGER909]

В.О у вас сколько богатых чайников в кругу общения? Я вам могу рассказать как они копают. Покупают интересный участок на время и слой за слоем выносять боб'кэтом. При этом наблюдая со стороны.Им совершенно не интересно что и куда крутить,для этой задачи существуют поисковики операторы.

[Землеройк]

Вот набор бы таких комментариев  да каждому чайнику .... перед покупкой.

Сигнум эффективный прибор?

Конечно , да .

А сколько пользователей от него отказались по причине муторного меню ,учитывающего все запросы? Только не надо про ущербность метода проекции. Попробуй без неё.

От Сигнума отказываются:
1. Корявость и анахронизм механики в современных условиях.
2. Плохая и мозговыносящая работа на мусоре в сравнении с *******
3. Репутация ненадежности конструктива и электроники (штанги, динамики, подсветки)
4. Сложность удержания рабочих параметров БГ в сравнении со всеми импортными приборами, работающими по тому же принципу (проекции), особенно на электролитных и фазопеременных грунтах ("окно грунта" - Зона ЛСГ появилась только в этом году в 2.06)

Сигнум берут:
1. "65см на 5 копеек по воздуху"
2. Доказанная эффективность поисковых характеристик по глубоким целям.
3. Репутация "самого глубокого прибора"
5. Широчайшая универсальность с соответствующими частотами и размерами датчиков по большинству задачь поиска.

И еще, на всякий. Дэус по настройкам не чуть не проще Сигнума. Их там не меньше, и многие дублируют Сигнумовские. Но Дэус намного проще в удержании БГ на переменном грунте (вырезка грунта), и конечно великолепный мусорщик.
При этом репутацию "сложного прибора" в таком уровне как Сигнум - не имеет.

Вывод: 90% сложности прибора для пользования, это поддержание работоспособных параметров основного метода, на котором работает прибор (баланс грунта, компенсация грунта). Все остальное, это 10% "сложности"
Это же и доказала встреча в Болгарии. Два Сигнума орали на грунт, пока я владельцам БГ точный не сделал, и не выставил параметры его удержания. Все остальные владельцы других приборов, добивались тишины на грунт безо всяких проблем.
Но при этом точно настроенные на грунт Сигнумы, по идентификации в том непростом грунте, оказались лучшими (Интроник не в зачет)

[All-searching]

Потребителю, у которого это просто хобби, асе250 в руки, флаг в одно место и волшебного пендлеля на удачу.

Землеройк правильно говорит: в жопу все эти программы. Зачем мне нужна программа, если я могу настроить прибор лучшее, точнее и как мне надо. Кто пользуется прогами на сигнуме? Тот, у кого монет ещё дохерищша сверху и у кого нет времени заниматься изучением. Т.е. выезды по паре раз в год. Для чего им тогда интроник??? Для чего выёживаться и придумывать всякие безделицы производителю? Вполне достаточно описать что и зачем в инструкции. Кто-то не понял - вторичный рынок с радостью примет такой аппарат.

П.с. Лучше швабру уберите...

==============
Потребитель без таких советов,да и ещё и корявых,разберётся.И асю возьмёт если денег нет,но и Интроник если посчитает,что это ему нужно.А в то место,что вы указали,лучше лечебные свечки хотя бы иногда вставлять,тогда может чуть быстрее,да и лучше дела продвигались.

[Lvovich]

В.О у вас сколько богатых чайников в кругу общения? Я вам могу рассказать как они копают. Покупают интересный участок  на время  и слой за слоем выносять боб'кэтом. При этом наблюдая со стороны.Им совершенно не интересно  что и куда крутить,для этой задачи  существуют поисковики  операторы.

Я могу привести Вам несколько категорий богатых чайников , которым нечего хотеть, ... Дальше продолжать?.

[Землеройк]

А тебе , что трудно в профи меню слазить?

А что мешает чайнику в профи меню слазить?
В варианте, который отстаиваю я, нет никакой кучи программ, при том не учитывающих и половины задачь. Нет никакого "инженерного меню" для продвинутых (экзамен кому на доступ сдавать будут)? Если доступ общий, то и чайник залезет. Как их делить?

Но есть простейшее понимание начального выбора "3 прибора, каждый под определенные задачи". Определил задачу - выбрал "прибор". Из 3-х. А не из десятка программ!!!
И сразу готов искать на неизменяемой усредненной программе.
Да, есть неизменяемые программы для чайника, и при этом есть широчайшие возможности создания своих программ для профи в "ячейке свободного набора".
И главное, такое построение не разочарует ни чайника, ни проффи.

И маркетингово, кстати, "вы получаете 3 честных прибора в одном" заинтересовывает гораздо больше.... как мне кажется...

[Lvovich]

От Сигнума отказываются:
1. Корявость и анахронизм механики в современных условиях.
2. Плохая и мозговыносящая работа на мусоре в сравнении с *******
3. Репутация ненадежности конструктива и электроники (штанги, динамики, подсветки)
4. Сложность удержания рабочих параметров БГ в сравнении со всеми импортными приборами, работающими по тому же принципу (проекции), особенно на электролитных и фазопеременных грунтах ("окно грунта" - Зона ЛСГ появилась только в этом году в 2.06)

Сигнум берут:
1. "65см на 5 копеек по воздуху"
2. Доказанная эффективность поисковых характеристик по глубоким целям.
3. Репутация "самого глубокого прибора"
5. Широчайшая универсальность с соответствующими частотами и размерами датчиков по большинству задачь поиска.

И еще, на всякий. Дэус по настройкам не чуть не проще Сигнума. Их там не меньше, и многие дублируют Сигнумовские. Но Дэус намного проще в удержании БГ на переменном грунте (вырезка грунта), и конечно великолепный мусорщик.
При этом репутацию "сложного прибора" в таком уровне как Сигнум - не имеет.

Вывод: 90% сложности прибора для пользования, это поддержание работоспособных параметров основного метода, на котором работает прибор (баланс грунта, компенсация грунта). Все остальное, это 10% "сложности"
Это же и доказала встреча в Болгарии. Два Сигнума орали на грунт, пока я владельцам БГ точный не сделал, и не выставил параметры его удержания. Все остальные владельцы других приборов, добивались тишины на грунт безо всяких проблем.
Но при этом точно настроенные на грунт Сигнумы, по идентификации в том непростом грунте, оказались лучшими (Интроник не в зачет)

Ты забыл главное. Сузим поиск- уберём очевидность и займёмся поиском глубинных причин.

И ещё . Давай я тебе как нибудь устрою недельку по приёму почтенной публики ... в конторе.
Предварительно отправив Петровича отдохнуть.

[Lvovich]

А что мешает чайнику в профи меню слазить? 
В варианте, который отстаиваю я, нет никакой кучи программ, при том не учитывающих и половины задачь. Нет никакого "инженерного меню" для продвинутых (экзамен кому на доступ сдавать будут)? Если доступ общий, то и чайник залезет. Как их делить?

Но есть простейшее понимание начального выбора "3 прибора, каждый под определенные задачи". Определил задачу - выбрал "прибор". Из 3-х. А не из десятка программ!!! 
И сразу готов искать на неизменяемой усредненной программе.
Да, есть неизменяемые программы для чайника, и при этом есть широчайшие возможности создания своих программ для профи в "ячейке свободного набора".
И главное, такое построение не разочарует ни чайника, ни проффи.

И маркетингово, кстати, "вы получаете 3 честных прибора в одном" заинтересовывает гораздо больше.... как мне кажется...

Я тебе кажется уже говорил про барьер . Психологический.

Фасад должен быть привлекательно прост.