Intronik Stf, Глубинник с необычно малой катушкой

[saaadman]

Прошу прощения... Разработчику космических аппаратов надо посоветоваться с производителем велосипедов?

За количество кнопок в космическом аппарате Сигнум и велосипеде Терминатор спорить не буду. О передвижении(по комфортности) на этих "транс.техниках" можно и поспорить. А вот "высота полётов"(количество находок) будет точно не шибко отличаться, в зависимости от условий, с перевесом в ту или иную сторону.

[Руся]

Поэтому тестовых вариантов только два. Мы ни хрена не понимаем как это работает и толку от нас ноль. И поэтому Землеройк выёживается, чтоб ты не забивая голову включил и пошёл.

Ты ошибаешься.
1. Если речь заходила про тестирование в полном формате, то тестеру бы в любом случае пришлось подтянуть знания. Сергей Землеройк тому наглядный пример.
2. Если бы тебя/меня/ещё кого-то подключале с некоторой периодичностью уверяю, толк бы был. Одного мнения всегда не достаточно.

[saaadman]

Коллега , там ключевое слова "достаточное" .... это подразумевает -  применительно к поставленным задачам.

А Евгений ... он даже не знает что такое обобщённый параметр в "вихрях"... не говоря уже о базовых уравнениях взаимодействия катушки с объектом ...

Возможно Вы и правы, но если объясните, то он поймёт с первого раза. Судя по тому из чего он собрал "велосипед" ,в разработках РЭА он много что вам может посоветовать.

[asgo]

Почитал последние несколько страниц... Там из минелаба очередь корпоративных шпионов не выстроилась? Хорошо бы посмотреть по ай-пи адресам.
Что касается моего ролика и того, что надо было тестировать этот кусочек под камнем... Отвечаю. Как девицы, блин. То тесты достали, теперь, когда видео с реального поиска, подавай тест. Ситуация следующая - камней там этих мильон. Штук пять за все время я просил перевернуть. И подо всеми оказывались цели. Причём, по углу Д я видел железные или цветные. Копали втроём, так что все все видели. Если этот же кусочек цветнины просто положить под камень имитируя ситуацию га тесте, то он его не увидит. А а реальному копе я видел, причём в цветном диапазоне. У меня с GPX такое бывало. Выкапываешь с немеряннной гглубины чешую, к примеру, а он её на тесте с такой глубины и рядом не берет. Почему- загадка.

[Руся]

Почитал последние несколько страниц... Там из минелаба очередь корпоративных шпионов не выстроилась? Хорошо бы посмотреть по ай-пи адресам. 
Что касается моего ролика и того, что надо было тестировать этот кусочек под камнем... Отвечаю. Как девицы, блин. То тесты достали, теперь, когда видео с реального поиска, подавай тест.  Ситуация следующая - камней там этих мильон. Штук пять за все время я просил перевернуть. И подо всеми оказывались цели. Причём, по углу Д я видел железные или цветные. Копали втроём, так что все все видели. Если этот же кусочек цветнины просто положить под камень имитируя ситуацию га тесте, то он его не увидит. А а реальному копе я видел, причём в цветном диапазоне. У меня с GPX такое бывало. Выкапываешь с немеряннной гглубины чешую, к примеру, а он её на тесте с такой глубины и рядом не берет. Почему- загадка.

Почему же загадка? Раз речь идёт о векторах в том или ином виде, то может возникнуть ситуация не только сокращения/вычитания, но и увеличения/сложения.
Что-то "подтолкнуло" сигнал. Это и с нашими грунтами так. Я всегда об этом писал и говорил именно по-этому, что тесты не дают объективную картину а лишь позволяют отдалённо оценить потенциал.
Уточню. Например, твои камни за века вошли в соприкосновение с целью под ними. Особенно, когда цель легко окисляемая - медная. После извлечения ты ни как не сможешь это имитировать. Никак!

Сообщение отредактировано Руся: Jun 27 2018, 11:44

[asgo]

Почему же загадка? Раз речь идёт о векторах в том или ином виде,

Виктор Олегович, а никак нельзя "оседлать" этот эффект? Чисто как идея. Платоническая, конечно.

[Lvovich]

Почитал последние несколько страниц... Там из минелаба очередь корпоративных шпионов не выстроилась? Хорошо бы посмотреть по ай-пи адресам. 

А чего выстраиваться ? Это есть в неопубликованных ( пока ) патентах. Хотя и это ничего не даст - тонкостей очень много.

[saaadman]

Почему же загадка? Раз речь идёт о векторах в том или ином виде, то может возникнуть ситуация не только сокращения/вычитания, но и увеличения/сложения.
Что-то "подтолкнуло" сигнал. Это и с нашими грунтами так. Я всегда об этом писал и говорил именно по-этому, что тесты не дают объективную картину а лишь позволяют отдалённо оценить потенциал.
Уточню. Например, твои камни за века вошли в соприкосновение с целью под ними. Особенно, когда цель легко окисляемая - медная. После извлечения ты ни как не сможешь это имитировать. Никак!

Как в "Матрице", чешуйка это агент(не помню имени), она коснулась булыжника и последний превратился в неё.

[Руся]

Виктор Олегович, а никак нельзя "оседлать" этот эффект? Чисто как идея. Платоническая, конечно.   

Нельзя - условия слишком хаотичны. Где-то один алгоритм будет цель вытягивать, но в другом наоборот, топить. Потому на одном и том же месте разные МД, с сильно разными алгоритмами, будут иметь разный результат при одном тестовом потенциале.

[Fokyc]

За количество кнопок в космическом аппарате Сигнум и велосипеде Терминатор спорить не буду. О передвижении(по комфортности) на этих "транс.техниках" можно и поспорить.  А вот "высота полётов"(количество находок) будет точно не шибко отличаться, в зависимости от условий, с перевесом  в ту или иную сторону.

Вы себя относите к тем понимающим 30%? Давайте начнём сначала. Результативность поиска зависит от многих причин. Одна из которых это возможности прибора работать по разным целям в разных условиях. Мы обсуждаем сейчас поведение цели в сложном грунте. Т.е. это обнаружение и идентификация. Когда нибудь сталкивались с проблемой: обыкновенная медная монета на вполне доступной глубине звенит в секторе железа? Что является причиной такой проблемы? Правильно, грунт! Не кнопки и мануал, а именно укрывающая среда. Производитель вполне мог бы обойтись парой регуляторов, достаточно было бы сделать алгоритм обработки сигналов. Однако в большинстве мы наблюдаем только стремление упростить задачу. И себе, и оператору. Та же терка - почему железный сектор так урезан? Почему крупная медь на глубине улетает в твёрдый минус? И нечем вам бороться с такой проблемой, нет инструментов. Я уж не говорю за терминатора. Так что "высота полётов" это прерогатива высоких технологий ...

Ты ошибаешься.
1. Если речь заходила про тестирование в полном формате, то тестеру бы в любом случае пришлось подтянуть знания. Сергей Землеройк тому наглядный пример.
2. Если бы тебя/меня/ещё кого-то подключале с некоторой периодичностью уверяю, толк бы был. Одного мнения всегда не достаточно.

Санёк, за что тебя надо тянуть, чтобы в кратчайшие сроки вытянуть на должный уровень по вихретокам? Чего ты тупишь, какой с тебя/меня толк? Ты уже забыл о чём тебе ВО толковал лично, не так давно, какое твоё мнение ему будет интересно? "...вышел на битое место с интроником и как попёрло..." - это весь твой/мой "полный формат" тестирования. Перед этим затрахав Землеройка по настройкам. Зачем ВО слушать твой околонаучный бред? Получил готовый результат и ищи. Не получается - ...ну ты в курсе .

[Lvovich]

Виктор Олегович, а никак нельзя "оседлать" этот эффект? Чисто как идея. Платоническая, конечно.   

Эффект прилипания цели к лопате?

[Руся]

Сергей, я как раз видел в Интронике возможность максимально отойти от этого эффекта. Чтобы на копе всегда было как на тестах. Не зависимо от состояния грунта. Вижу, так не будет... А жаль...

[asgo]

Эффект прилипания цели к лопате? 

А правда, Виктор Олегович, получается эффект сложения векторов работает и с Интроником? Раз он есть в одну сторону, значит может сработать и в противоположную?

[saaadman]

Коллега , там ключевое слова "достаточное" .... это подразумевает -  применительно к поставленным задачам.

А Евгений ... он даже не знает что такое обобщённый параметр в "вихрях"... не говоря уже о базовых уравнениях взаимодействия катушки с объектом ...

В таком случае, подскажите, почему горизонтально лежащий гвоздь как правило в стенке лунки.

[Руся]

В таком случае, подскажите, почему горизонтально лежащий гвоздь как правило в стенке лунки.

Потому, что у гвоздя есть шляпка

[saaadman]

Потому, что у гвоздя есть шляпка 

Шляпка круглая и МД это видит . Руся, садитесь, оценка два.

[Fokyc]

  Шляпка круглая и МД это видит . Руся,  садитесь,  оценка  два.

Он прав. Вихретоки. От них все беды...

[Руся]

  Шляпка круглая и МД это видит . Руся,  садитесь,  оценка  два.

Понятно...
Гвоздь изготавливают отдельно, шляпку отдельно. Получается 2 объекта с разными линиями полей. Это и искажает картину. Из-за этого кованный гвоздь нифига не равен тянутому, современному. Может я применяю не научные термины, если не понятно, могу попробовать нарисовать.
Посмотрите и сравните процессы изготовления
https://www.youtube.com/watch?v=FXMBwywZGrw
https://www.youtube.com/watch?v=wLs2Cx9IXgU

Сообщение отредактировано Руся: Jun 27 2018, 12:34

[saaadman]

Понятно...
Гвоздь изготавливают отдельно, шляпку отдельно. Получается 2 объекта с разными линиями полей. Это и искажает картину. Из-за этого кованный гвоздь нифига не равен тянутому, современному. Может я применяю не научные термины, если не понятно, могу попробовать нарисовать.
Посмотрите и сравните процессы изготовления
https://www.youtube.com/watch?v=FXMBwywZGrw
https://www.youtube.com/watch?v=wLs2Cx9IXgU

Было бы интересно

[Leisure]

Виктор Олегович продайте как есть.
Готов купить за 3 тыс $ хоть сегодня.
Лично мне автомат по КГ абсолютно не нежен. С Сигнумом, дай бог за день: 4 - 8 монет (и то за счастье). 5-10 секунд на ручную (автомат в таких условиях будет работать не корректно) компенсацию грунта вообще не о чем.  Работаю по старым поселениям, где состав грунта меняется через каждые 1-2 метра + наслоения, которые располагаются неравномерно.

Знаю что не продадите, тогда еще вопрос -  если, не дай бог, к весне доллар будет 100 и более сколько будет стоить Интроник - 120 тысяч или 2 тысячи $?

Опять 25! Мы тут все на понижение работаем (пока сбили предполагаемую цену Инка до 120 тыс.), а Вам за 3 кило$ подавай!