Достоинства и недостатки детекторов Tesoro, Ищем плюсы и минусы!

[Dale Cooper]

Вот что хочу сказать. Я купил себе Тежона, начитавшись тем на этом форуме. Отходил сезон. Абсолютно не жалею. Мой знакомый (наслушавшись(!) росказней моего второго коллеги, с которым копаю вместе, о моем новом аппарате) месяц назад решился, и тоже перешел на Барсука. Причем оба ходят с Кардиналами. Это говорит о том, что люди выбирают аппарат производительный, но не хотят платить за "мишуру". Еще один "товарисч", с которого в нашей местности начался коп, сначала работал Кардиналом. Подфартило, продал "бородача", купил себе что-то крутое из дисплейников (Е-трак, по-моему), и месяца не отходил, продал и сейчас Кардиналом клады продолжает подымать. Это так, к примеру.
А вот то, что тем про Тесоро много - это ж хорошо! Темы-то дельные в большинстве своем - люди делятся советами, впечатлениями, обсуждают особенности работы с данными МД! И особенно непонятны мне "наезды" отдельных "профи" на эти самые темы... Я, например, никуда в темы о дисплейниках не хожу, и аппараты енти не гужу, хотя впечатление (отрицательное) есть. Мне интересно читать посты о Тесоро и общаться с людьми, влюблёнными в эти детекторы (а не влюбиться в них невозможно)! И, может, это тоже достоинство этих МД, что они своими владельцами воспринимаются не просто как орудие "производства", а как нечто большее? А?

П.С. Обидеть никого не хотел, просто свое видение.

Сообщение отредактировано Dale Cooper: Mar 9 2011, 12:23

[maxuss]

Да, тем про Тесоры много в этом разделе, и некоторые из них организованы не мною, а тема "Пользователям Тесоро" так вообще, задолго до того, как я зарегистрировался на Ревью и вообще, занялся металлопоиском.
И я был против темы "Недостатки Тесоро", но в результате многодневных прений, в ней так и не нашли действительно критических недостатков этих приборов, постоянно скатываясь от ругани к обсуждению достоинств...
Раз уж есть тема про недостатки, где обсуждают достоинства, должна быть тема про достоинства, где можно будет обсудить недостатки, такова уж наша непонятная русская логика, я так понимаю?..
Но после того, как мэтры от других брендов и "независимых" кандидатов высказались, улеглась пыль, выясняется, что опять ничего страшного не произошло - обладатели Тесоро тихо посмеиваются, понимая, что все принижения их приборов - есть часть конкурентной борьбы, и не более.
Тесоро средние по ТТХ? Не-а, не согласен! И пока не прозвучало имя того, кто лучше, буду считать, что Тесоро не просто гораздо выше по совокупности качеств, но и самостоятельно может метить на самые высокие места в деле извлечения из земли разнообразных ценных артефактов.
А совокупность свойств и качеств (внешних, внутренних, поисковых) - это и есть показатель того, насколько хорош тот, или иной прибор.
Возьмите другие бренды: у одного новые технологии, но в руки взять противно, другой законодатель в количестве продаж, но статистика отказов зашкаливает, третий делает все качественно, но находок мало...
Так что Тесоро стоит особняком, нет его ни в одной из этих групп. На мой взгляд, малое количество приборов Тесоро, находящихся на руках у поисковиков, объясняется просто: слишком сильна инертность тех, кто считает, что прибор без дисплея - это отстой. Действительно, заморочить новичка, тыкая пальцем в обильно усыпанный цифирками дисплей, в кнопочки сенсорные, гораздо легче, чем убедить его в том, что однотональные "слепыши" будут искать лучше. Но ровно до того момента, как человек, не побоявшись "трудностей", возьмет в руки этого "слепыша" и не предвзято с ним ознакомится.
У меня нет желания приводить прямые аналогии с другими приборами, но я вижу, что при стоимости ниже других брендов, приборы Тесоро по своим ТТХ стоят гораздо выше, и с этим трудно поспорить.

[Dale Cooper]

В принципе, идея с диодами звучит неплохо... Хотя, тоже, если честно, то на протяжении копательного дня необходимости проверять заряд не возникало. Копаю на аккумах емкостью 1600 мАч, на весь день хватает, а на следующий просто подзаряжаю снова. Так что - красиво, удобно, но - надо ли?

[Dale Cooper]

Тоже считаю Тежон прибором профессионального уровня!

[Влади]

Тесоро средние по ТТХ? Не-а, не согласен! И пока не прозвучало имя того, кто лучше, буду считать, что Тесоро не просто гораздо выше по совокупности качеств, но и самостоятельно может метить на самые высокие места в деле извлечения из земли разнообразных ценных артефактов.

У меня нет желания приводить прямые аналогии с другими приборами, но я вижу, что при стоимости ниже других брендов, приборы Тесоро по своим ТТХ стоят гораздо выше, и с этим трудно поспорить.

Сорекс 7281 лучше...

Вес такой же как у лёгких Тесорок и меньше Барсука. Работает на частотах от 2 до 20 кгц. Штатно комплектуется отличным ДД-датчиком. В тестах на глубину обнаружения и точность идентификации в грунте Тесоркам против Сорекса ничего не светит.

Его старший братец Сорекс 7280 в базовой версии стоит примерно как недорогая Тесорка (Сильвер Юмакс) но по своим ТТХ (глубина обнаружения+точность идентификации в грунте) перекрывает всю линейку

В версии 7280М с прошивкой 1.10е и с двумя датчиками 15''DD 3 кгц и 10''DD 7 кгц он стоит дешевле Барсука...для ходового поиска на площадях превосходство
этого поискового комплекса над любым прибором измеряется разами
(по производительности поиска)

Единственное место где имея можно пободаться с Cорексом - это железная мусорка. Но В ПОЛЯХ...никаких шансов.

[хан]

Сорекс 7281 лучше...
...Единственное место где имея  можно пободаться с Cорексом - это железная мусорка. Но В ПОЛЯХ...никаких шансов.

Я так же сперва присматривался к Сорексу. Но ,как я в тот момент думал,смутило обилие прошивок на еще достаточно сырой прибор.Все ждал что-бы "устаканилось",но так и до сих пор жду. И еще ходит слух что Сорексы батареи "жрут",может так не на всех приборах,но все же...
В общем в прошлом году купил Тэжон,а вот угадал я или нет - даже и не знаю. О покупке НЕ ЖАЛЕЮ,это вот точно.

[homyak]

Сорекс 7281 лучше...

Вес такой же как у лёгких Тесорок и меньше Барсука.  Работает на частотах от 2 до 20 кгц. Штатно комплектуется отличным ДД-датчиком.  В тестах на глубину обнаружения и точность идентификации в грунте Тесоркам против Сорекса ничего не светит. 

Его старший братец Сорекс 7280 в базовой версии стоит примерно как недорогая Тесорка (Сильвер Юмакс) но по своим ТТХ (глубина обнаружения+точность идентификации в грунте)  перекрывает всю линейку 

В версии 7280М с прошивкой 1.10е и с двумя датчиками 15''DD 3 кгц и 10''DD 7 кгц он стоит дешевле Барсука...для ходового поиска на площадях превосходство
этого поискового комплекса над любым прибором    измеряется разами
(по производительности поиска)

Единственное место где имея  можно пободаться с Cорексом - это железная мусорка. Но В ПОЛЯХ...никаких шансов.

Влади, вы вроде его только приобрели вы изначально обкатайте Сорекс, на своих, как их ну в общем, тяжелых грунтах а затем и отпишитесь

[ИСКУН]

Попробовав приборы разных фирм и моделей решил взять прибор именно без
монитора.Т.е. тесоро.
давно в наушниках хожу и по звуку.

[maxuss]

Сорекс лучше Тежона? да еще в разы???
Видал я его в деле, находок было МЕНЬШЕ в разы, искали как раз в поле, а не на мусорке.

Вариант отпадает...

Кто еще метит на первое место?

[maxuss]

Я просто не могу себе зрительно представить, как это должно быть реализовано? Один светодиод, имеющий несколько цветов подсветки? Или три диода (зеленый, оранжевый, красный), из которых горит тот, что соответствует текущему заряду батареи?.. Но это же опять расход заряда, пусть и небольшой.

[Влади]

Сорекс лучше Тежона? да еще в разы??? 
Видал я его в деле, находок было МЕНЬШЕ в разы, искали как раз в поле, а не на мусорке. 
Вариант отпадает... 

Да лучше, для всех видов поиска кроме поздней этнографии сильно замусоренной железом (первая треть прошлого века). Берусь доказать это на практике любому Барсуководу.

(по числу находок у двух операторов с разными приборами оценивать прибор нельзя, так как оценивается на самом деле комплекс оператор+прибор...да ещё с учётом фактора везения. Если оператор чайник, или просто тормоз - ему самый лучший прибор не поможет обойти более опытного и с более быстрой реакцией)

[Ferum]

Да лучше, для всех видов поиска кроме  поздней этнографии сильно замусоренной железом (первая треть прошлого века). Берусь доказать это на практике любому Барсуководу.
(по числу находок у двух операторов с разными приборами оценивать прибор нельзя, так как оценивается на самом деле комплекс оператор+прибор...да ещё с учётом фактора везения. Если оператор чайник, или просто тормоз - ему самый лучший прибор не поможет обойти более  опытного и  с более быстрой реакцией)

Влади! Сейчас я буду Вас ругать ....., мля-аааа Когда Вы успели поработать с Тежоном ? ...и тем более с Сорексом ? ...Сорекс Вы получили когда уже лежали сугробы(Вы что ? работали с ним в сугробах?) ....Млин !!!
Что за безответственное у Вас отношение , что за безответственные заявления ?? Зачем Вы вводите людей в блудняки? ....

ЗЫ : Утро , доброе .

[Влади]

Влади! Сейчас я буду Вас ругать ....., мля-аааа    Когда Вы успели поработать с Тежоном ? ...и тем более с Сорексом ? ...Сорекс Вы получили когда уже  лежали сугробы(Вы что  ?  работали с ним в сугробах?) ....Млин !!!
Что за безответственное у Вас отношение ,  что за безответственные заявления ?? Зачем Вы вводите людей в блудняки? ....

ЗЫ :  Утро ,      доброе .

С Барсуком я ходил в конце прошлого сезона, а с Сорексом уже сделал четыре выхода - три по снегу и один нормальный. На южном склоне горы в 20 км от дома сошёл снег и я выдвинулся туда. Эффективность Сорекса в ходовом поиске меня просто поразила, особенно по части идентификации железа и выцепления мелкого цвета на горнокаменном грунте. Хотя там культурного слоя как такового нет, только отдельные потеряшки. Скорость и точность идентификации несравненно лучше чем у Барсука. Средневековье - напильник, ножик маленький, наконечник стрелы, панцирная пластинка. Современной ходячки несколько монеток. 10 коп.СССР Гильзы, пули, капсюль центробой. Прибор ВИДИТ ВСЁ кроме мелкой дроби.

[Ferum]

С Барсуком я ходил в конце прошлого сезона, а с Сорексом уже сделал четыре выхода - три по снегу и один нормальный.  На южном склоне горы в 20 км от дома сошёл снег и я выдвинулся туда. Эффективность Сорекса в ходовом поиске меня просто поразила, особенно по части идентификации железа и выцепления мелкого цвета на горнокаменном грунте.  Хотя там культурного слоя как такового нет, только отдельные потеряшки. Скорость и точность идентификации несравненно лучше чем у Барсука. Средневековье - напильник, ножик маленький, наконечник стрелы, панцирная пластинка. Современной ходячки несколько монеток. 10 коп.СССР Гильзы, пули, капсюль центробой. Прибор ВИДИТ ВСЁ кроме мелкой дроби.

Мда ...., большой опыт работы , особенно с Сорексом .

Влади , вот скажите мне : какое число коэффициента грунта показывает Ваш Фишер-Жук и какое число GND грунта показывало на Вайтс GMT™ на местах Вашего поиска т.е. в каких числовых пределах от и до ?

Хочу понять какие у Вас там "страшные" грунты , а то мне сдаётся , что и не такие уж они у Вас и минерализованные , как Вы их нам преподносите .

[Dale Cooper]

Да придумать-то можно, красиво будет, спору нет, но просто будет ли тогда Барсук - Барсуком? Когда всё просто, надежно и... как бы это сказать, основано на необходимости, так что-ли? Не нарушится ли Концепция барсукостроения? Во как закрутил!

[Ferum]

Да придумать-то можно, красиво будет, спору нет, но просто будет ли тогда Барсук - Барсуком? Когда всё просто, надежно и... как бы это сказать, основано на необходимости, так что-ли? Не нарушится ли Концепция барсукостроения? Во как закрутил!

Имхо ...Тежону НЕ хватает только постоянного Гула Треш при работе в дискриме т.е. надо просто отказаться от тихого дискрима , а кого раздражает(или мешает) этот Гул , то его можно всегда убавить до тишины .
С Гулом Треш в дискриме …Тежон будет так же глубок , как и при работе в быстром АлМет +Треш на Пинпойнте .
Так работают например : МХТ/ДФХ/ХЛТ/Спектра ; Голден Маск ; Nexus ; C.Scope и многие другие .

В остальном Тежон самодостаточен (Имхо 2 раза)!

[List]

Я просто не могу себе зрительно представить, как это должно быть реализовано?...

Это может быть реализовано, например, в виде "диодного столба" с количеством светодиодов от 2 и до... сколько влезет) Они загораются последовательно, столбиком, и длина столбика показывает величину напряжения. Что при работе под нагрузкой есть функция от емкости батареи. Эта тестирующая цепь кратковременно подключается к батарее кнопкой. Конечно в момент подключения будут возрастать потребление, т.к. светодиодам нужен ток 10-20 мА. Но большой необходимости в этом доп. усьтройстве я не вижу) Разве что для "красивости" , совмещенной с удобством. Если выполнить это в виде миниатюрной платки 5х30 мм на SM -компонентах и влеивать изнутри, сделав окошко под пленкой или отверстия с линзами(из термоклея) для обозрения радуги...

[maxuss]

Мне тоже кажется, что один полноценный выход с прибором ничего не может сказать о его характере - возможно, просто сработал тот "фактор везения", о котором вы сами упомянули.
Быстрее? Эт как? Что может быть быстрее аналога? Тоже не очень понятно.
Пока у меня убежденности на этот счет нет. Слишком много вопросов: глубина, работа на мусоре, на обычной почве (у нас тут не камни, совсем другой грунт).
С Сорексом работать не приходилось, но увиденное заставляет очень усомниться в том, что это тот аппарат, который можно с уверенностью назвать фаворитом. Я уж не беру в расчет остальные совокупные критерии (гарантия, статистика отказов, поездки в Москву на прошивки, удобство и простота юзабилити, материалы, дизайн и т.д.).
Так что, при всем моем уважении в АКА (а я очень уважительно отношусь к этой компании, поскольку это единственная серьезная производственная компания из моей родной страны), я бы ни в коем случае этот прибор не взял в качестве главного поискового инструмента. Как второй, как третий прибор в семье... Пожалуй, тоже нет.

[Влади]

  Мда ...., большой опыт работы , особенно с Сорексом .

Влади , вот скажите мне : какое число коэффициента грунта  показывает Ваш Фишер-Жук и  какое число GND грунта показывало  на Вайтс GMT™  на местах Вашего поиска  т.е.  в каких числовых  пределах от и до ?

Хочу понять какие у Вас там   "страшные" грунты , а то мне сдаётся , что и не такие уж они у Вас и минерализованные , как Вы их нам преподносите .

В отличии от Барсука, с Сорексом вообще ничего нажимать, подстраивать и переключать не надо. Отбалансировался и попёр. Звук, годограф, рейтинг цели -
очень информативно. Два датчика ДД в комплекте. Грунты в наших местах есть любые, от магнетита до электролита. У Сорекса очень хороший индикатор уровня минерализации, измеряет непосредственно амплитуду сигнала грунта в процессе балансировки по грунту. На склоне горы где я с ним ходил, ферроксидная минерализация по нашим меркам умеренная (девонские песчаники), показания индикатора ~200 (примерно вдвое больше чем в подмосковных суглинках) но присутствуют ГК. У Сорекса есть режим ПГК (подавление горячих камней) но я его не включал, идентифицировал их по звуку и по годографу (когда сигнал от ГК запускал канал идентификации).

Кстати, положение крутилки ГБ у Барсука и у ГМ ни в коем разе не показатель уровня минерализации. Оно может быть одинаковым на умеренно минерализованном магнетитом грунте и на сильно минерализованном (фаза сигнала грунта одинаковая). То же самое относится и к Голд Баг СЕ и Вайтс ГМТ.
У Голд Баг СЕ есть барграф указателя амплитуды сигнала от грунта (7 делений),
это конечно не сравнить с Сорексовским четырёхразрядным индикатором но хоть что-то. У Барсука и у ГМ амплитуду сигнала грунта можно оценить по резкости отстройки - чем резче отстройка (меньшие сдвиги крутилки от точной настройки вызывают вопли прибора на грунт) тем выше уровень минерализации.

Мне тоже кажется, что один полноценный выход с прибором ничего не может сказать о его характере - возможно, просто сработал тот "фактор везения", о котором вы сами упомянули. 
Быстрее? Эт как? Что может быть быстрее аналога? Тоже не очень понятно.
Пока у меня убежденности на этот счет нет. Слишком много вопросов: глубина, работа на мусоре, на обычной почве (у нас тут не камни, совсем другой грунт).
С Сорексом работать не приходилось, но увиденное заставляет очень усомниться в том, что это тот аппарат, который можно с уверенностью назвать фаворитом. Я уж не беру в расчет остальные совокупные критерии (гарантия, статистика отказов, поездки в Москву на прошивки, удобство и простота юзабилити, материалы, дизайн и т.д.).
Так что, при всем моем уважении в АКА (а я очень уважительно отношусь к этой компании, поскольку это единственная серьезная производственная компания из моей родной страны), я бы ни в коем случае этот прибор не взял в качестве главного поискового инструмента.    Как второй, как третий прибор в семье... Пожалуй, тоже нет. 

По крайней мере, для ходового поиска на больших площадях я уже убедился в том что Сорекс лучше Барсука и лучше ГМ3+. Скорость выше за счёт высокой информативности прибора - звук, годограф, ВДИ, рейтинг цели, при желании - форма цели (в пинпойнте). Нет необходимости в подстройке БГ и вообще можно практически не прикасаться к органам управления.

Когда грунт оттает и можно будет копать без молотка и зубила, я конечно же буду проверять Сорекс и там где цели лежат глубоко. Но его стабильность меня очень порадовала.

[Ferum]

Влади , Вы мне так и не ответили на прямой вопрос-прямым ответом на :
какое число коэффициента грунта показывает Ваш Фишер-Жук и какое число GND грунта показывало на Вайтс GMT™ на местах Вашего поиска т.е. в каких числовых пределах от и до ?
Ну да ладно , понятно итак , что ..фиг с этим .

2 Влади, я не говорю , что Сорекс плохой или хороший ...я говорю , что например Тежон - хороший МД и у Вас мало ещё выходов .

Кстати ! Как я Вас понял , то грунты у нас похожи ...Тежону сложней работать не в оч.минерализованных , а в щелочных грунтах ...хотя в таких грунтах многие ВЛФ МД вообще слепнут .

ЗЫ : Не делайте такие скоропалительные выводы по разным МД т.к. ситуации бывают разные в т.ч. грунты и наличие железного и даже керамического мусора .
Цепляться к Вам не буду , если Вы не будите впредь так голословно давать определения возможностей работы разных МД .

У меня пока всё.