Любителям фотографии, Фотография как хобби

[Мотоциклист]

Но я бы все же рекомендовал скачать пробную, пусть и английскую, версию 12. Опробовать и приобрести официальную. Всего-то около 4 тыс. руб.

У некоторых зарплата равна стоимости трёх дисков с дистрибутивом.
Это раз.
Спонсировать буржуев мы не будем .
Это два.
И ещё некоторые очень не любят англоязычные программы и работают только в локализованных версиях.
Это три.

Третий пункт - это моя жена. Терпеть не может программы не на русском.Хотя английским пользуется на работе , но с отвращением )))
Дома стоит русский Adobe Photoshop CS5, который она вполне нормально изучила. Я им вообще никогда не пользуюсь по "религиозным" соображениям И не умею кстати. Единственное , что использую для реставрации сканов со старых Ч.Б. пленок - Adobe Photoshop Elements 3

[AIN]

Дома стоит русский Adobe Photoshop CS5, который она вполне нормально изучила. Я им вообще никогда не пользуюсь по "религиозным" соображениям И не умею кстати.

Ээээ... А какая нафиг разница? Кнопки те же, функции те же, логика управления такая же. Разве что раскрашены панельки по другому
У меня дома на стационарном компе стоит CS6 англ., на ноуте CS5 рус., на работе халявный CS2 англ. Не парюсь абсолютно

[Мотоциклист]

Логика проста - я считаю, что надо снимать так, чтобы тот, кто будет смотреть фото видел то же самое, что и я , когда это снимал. Поэтому не обрабатываю никогда и ничего из снятого. Только иногда обрезаю, если надо вставить на форум. для обрезки использую IView .

Люблю макро. Отгадайте что это:

[PAVELLL]

что-то на сковороде...?

[Мотоциклист]

Я завтра с работы отвечу ))) Пусть повисит. Намекну только - мы часто не замечаем интересного у себя под носом, а достаточно только взять в руки линзу помощнее ....

Забыл еще фото вставить . Вот это просто в метро под ногами увидел.Была дыра в плитке, затерли цементом, да так прикольно, что вышел пудель. Ну я так вижу )))



Сообщение отредактировано Мотоциклист: Mar 4 2014, 21:39

[AIN]

Логика проста - я считаю, что надо снимать так, чтобы тот, кто  будет смотреть  фото видел то же самое, что и я , когда это снимал. Поэтому не обрабатываю никогда  и ничего из снятого. Только иногда обрезаю, если надо вставить на форум. для обрезки использую IView .

Теперь дошло Я было подумал, что вы не пользуетесь именно 6-м фотошопом по идейным соображениям
____
На картинке-загадке явно плесень какая-то

Сообщение отредактировано AIN: Mar 4 2014, 22:44

[PAVELLL]

по фотошопил немножко...





мои сынули...

[org]

по фотошопил немножко...

Это не "немножко".

[org]

Окраина большого города.


Сообщение отредактировано org: Mar 4 2014, 23:39

[ЩУКАРЬ]

Отгадайте что это:

Самая крутая форма жизни- плесень.

[pavel_ll]

Логика проста - я считаю, что надо снимать так, чтобы тот, кто  будет смотреть  фото видел то же самое, что и я , когда это снимал. Поэтому не обрабатываю никогда  и ничего из снятого. Только иногда обрезаю, если надо вставить на форум. для обрезки использую IView .

Люблю макро. Отгадайте что это

Рассуждения дилетанта. Даже в пленочное время, обработку и проявку никто не отменял.
Во пля, как хорошо, что только макро. Было бы микро, то вообще можно создать целую тему, ОТГАДАЙ что это. Экскременты коровы или мякоть апельсина

[pavel_ll]

У некоторых зарплата равна стоимости  трёх дисков с дистрибутивом. :
Это раз.
Спонсировать буржуев мы не будем .
Это два.
И ещё некоторые очень не любят англоязычные программы и работают только в локализованных версиях.
Это три.

Третий пункт - это  моя жена.  Терпеть не может программы не на русском.Хотя английским пользуется на работе , но с отвращением )))
Дома стоит русский Adobe Photoshop CS5, который она вполне нормально изучила. Я им вообще никогда не пользуюсь по "религиозным" соображениям И не умею кстати. Единственное , что использую для реставрации сканов со старых Ч.Б. пленок - Adobe Photoshop Elements 3

Вот прочитал несколько раз внимательно и подумал. Какой же я дебил. Почему то думаю, что если даже это и твое хобби, и от него только одни расходы, то все равно относись к этому профессионально. А раз так, то и инструменты должны быть профессиональными. А абы как и лишь бы что, такого полно везде.
Правда ясность внесла фраза:-"И не умею кстати". Думаю, что с нее нужно было начинать.

[браун]

Рассуждения дилетанта. Даже в пленочное время, обработку и проявку никто не отменял.
Во пля, как хорошо, что только макро. Было бы микро, то вообще можно создать целую тему,  ОТГАДАЙ что это. Экскременты коровы или мякоть апельсина

Хорошо сказано.Поддержу.

[Хенли]

PAVELLL
Дети хорошо получились

Окраина большого города.

Отлично! Хорошая работа.


...вспомнилось

[Петрович]

Логика проста - я считаю, что надо снимать так, чтобы тот, кто  будет смотреть  фото видел то же самое, что и я , когда это снимал. Поэтому не обрабатываю никогда  и ничего из снятого. Только иногда обрезаю, если надо вставить на форум. для обрезки использую IView .

Люблю макро. Отгадайте что это:

Копорский, на месяц забытый на даче.

[Shurik]

[Мотоциклист]

Петрович угадал
В чайнике образовалось 2 субстанции разного диаметра))) вот вторая:




Если не зацикливаться ,что это называется плесенью,то вполне симпатичный пушистик.

А если циклиться, то не ешьте грибы

Вот прочитал несколько раз внимательно и подумал. Какой же я дебил. Почему то думаю, что если даже это и твое хобби, и от него только одни расходы,  то все равно относись к этому профессионально. А раз так, то и инструменты должны быть профессиональными. А абы как и  лишь бы что, такого полно везде.
Правда ясность внесла фраза:-"И не умею кстати". Думаю, что с нее нужно было начинать.

Да уж ... я ему про Фому....
Паш, где ты видел ,что хакнутый фотошоп это НЕпрофессиональный инструмент, а купленный за деньги - профессиональный аж пипец ?

По аналогии:
А зачем мне права, если у меня нет и никогда не будет машины ?
Я не собираюсь пользоваться фотошопом - он мне не нужен, зачем мне его изучать? Если надо обработать снимок - жена достаточно свободно владеет фотошопом, а свои снимки я ей все равно не дам пускай свои " Никоновские " портит улучшает.

[Muravishka]

Петрович угадал 
В чайнике образовалось 2 субстанции разного диаметра))) вот вторая:

Если не зацикливаться ,что это называется плесенью,то вполне симпатичный пушистик.

А если циклиться, то не ешьте грибы
Да уж ... я ему про Фому....
Паш, где ты видел ,что хакнутый фотошоп это НЕпрофессиональный инструмент, а купленный за деньги - профессиональный аж пипец ?

По аналогии:
А зачем мне права, если у меня нет и никогда не будет машины ?
Я не собираюсь пользоваться фотошопом - он мне не нужен, зачем мне его изучать? Если надо обработать снимок - жена достаточно свободно владеет фотошопом, а свои снимки я ей все равно не дам пускай свои " Никоновские " портит улучшает.

Ну раз уж тут речь обо мне зашла, то хочу немного уточнить - снимки в фотошопе я просто чищу: ну там прыщики убираю, или посуду с плиты или еще что-то лишнее, а еще коллажи делаю и иногда рамочки
Мне не нравятся "улучшенные" перенасыщенные аляпистые снимки - это не естественно. Да и слишком заметен фотошоп, сразу бросается в глаза.

Ой забыла.... Всем привет!

Сообщение отредактировано Muravishka: Mar 5 2014, 14:41

[PAVELLL]

[quote=Хенли,Mar 5 2014, 11:02]
PAVELLL
Дети хорошо получились
Отлично! Хорошая работа.
Спасибо! Дети хорошо получились, старались! Да и фотка ничё так...

[pavel_ll]

Ну раз уж тут речь обо мне зашла, то хочу немного уточнить - снимки в фотошопе я просто чищу: ну там прыщики убираю, или посуду с плиты или еще что-то лишнее, а еще коллажи делаю и иногда рамочки
Мне не нравятся "улучшенные" перенасыщенные аляпистые снимки - это не естественно. Да и слишком заметен фотошоп, сразу бросается в глаза.

Привет Анаит!
Использование ФШ для таких целей, согласен-стрельба из пушки по воробьям. И вообще установка, а тем более покупка ФШ для любительских целей, это большая роскошь. Потому то и существуют альтернативные версии ФШ, типа Элемента. Более дешевые и с урезанными функциями. Коих впрочем избыточно хватает для большинства фото задач.
Опять таки выбор пиратской или не пиратской версии, дело сугубо личное каждого, но хочу отметить, вы покупаете не только саму программу, но и ее обслуживание. Апгрейт и пр. улучшения. Ведь прогресс не стоит на месте. Появляются новые камеры с их индивидуальным РАВом, требующим обновления программы. Кое-кто скажет, а зачем мне РАВ? Я работаю в ДЖИПЕГ. Но ведь никто не станет спорить, что скажем информации о цвете и пр., в РАВе как минимум заложено в два раза больше, чем в ДЖИПЕГ.
Второй аспект. Камера, какой бы она мощной и дорогой не была, это все же не компьютер. Процессор, программа, предпочтение программистов, матрица-все влияет на конечный результат, то есть на ДЖИПЕГ который выдает эта камера.
Вот поэтому есть практически единичные камеры, дающие приемлемый результат прямо из камеры. Да и то при правильном, безошибочном экспонировании, ББ и пр. Вот эти ошибки и позволяет устранить хороший проявщик. В РАВЕ больше возможности, в ДЖИПЕГе меньше. Все точно, как и в пленке.
Поэтому, очень не многие фотографы, может для некоторых это секрет, используют ФШ. ИМХО.
Очень много предпочитают проявщики С1, ЛР, Апертуру, DxO, РПП, и пр. пр. Их на самом деле много.
Мое мнение, зарабатываешь фотографией, имеешь достаточно средств, то наверное ФШ, как наиболее мощную и настоящее время универсальную программу, ну или по предпочтению.
Любитель, вполне можно найти другую приемлемую прогу, вплоть до официально бесплатной или условно платной, коих много. Думаю, что многие и не увидят большой разницы.
Хочешь совершенствоваться или найти что-либо подходящее для себя, то все программы имеют пробную версию. Скачивай, пробуй, определяйся, думай.
Считать себя фотографом и при этом не уметь поправить или грамотно проявить свои кадры, скажем так, не для меня. Остальные сами для себя решают.
В конце-концов для семейных альбомов сохраненных на компе, планшете и размещении на форумах и соцсетях, хватает и телефона. А вот для просмотра на большом и правильном мониторе, а тем более печати в формате, хотя бы А4, нет.
Простите за многобукв.

Сообщение отредактировано pavel_ll: Mar 5 2014, 15:52