Определение и оценка монет Золотой Орды, и другие исламские монеты

[Anser]

Когда народ видит такой сохран то всякое мерещится!
А гривна подлинная...

[AV.Sots]

И заметте,патина на монетах,не на клодная а родная.И на гривне что с насечками тоже.Да и какой мне смысл чтото подделывать или лить))).

По поводу патины, я бы так категорично не заявлял. Уж я ее перевидал...
И ко всему, мне сегодня же довелось определять подлинность серебряной иконки 14-15 вв. Очень хорошо знаю, как выглядит серебро 14в. под микроскопом.
Хорошо, если предположить, что из всего комплекса, одна монета оказалась литьем, как объяснить литье на остальных двух монетах? Думаю никто не станет отрицать, что на фото именно литьё? Может просто стоит пересмотреть добрую половину купленных у Стингера монет под микроскопом?

[AV.Sots]

Когда народ видит такой сохран то всякое мерещится!
А гривна подлинная...

Уважаемый, тут как бы далеко не лохи собрались. И как я писал выше, Новгородских гривен передержал в своих руках больше сотни. Да и "сохранов" видел столько, сколько вам и не снилось.
Свои доводы я привел в макро фото под микроскопом. Представленные фрагменты выполнены техникой литья, а не чеканкой. Как вы аргументируете свою цитату?

[AV.Sots]

И заметте,патина на монетах,не на клодная а родная.

Владимир, а чем покрыты все монеты, если вы говорите, что на них родная патина?

[AV.Sots]

На фото кратер, оставшийся от литья. На этом участке радужная патина 5-6 цветов (от темно-серого, до золотисто красного). . В самом кратере золотистого оттенка. Что априори не может быть на подленном предмете 14в. В первую очередь, окисление пошло бы внутри кратера, так, как там скапливается влага.

[Евгеньевич]

Куплена была не одна. Из пяти, три вызвали сомнения. Вес у всех трех 1.60-1.64. И точно такие же следы литья.

   

Ведь это литьё? 
К вопросу о целесообразности... Давным давно был в Ялте. И там дудушка на набережной продавал "Боспорские" подделки по 5-10грн. Тогда курс был 3.7 к рублю. Это примерно 20-40 рублей за монетку.

Не литьё это.Это с монеты снята роговая поверхность.Чернота снята,так сказать оригинальная поверхность.Что бы смотрелись получше,посветлее.
Думаю что как то так.№1 была снята до №2 .А №3 остатки возле поля

Сообщение отредактировано Евгеньевич: Jan 15 2013, 00:33

Вложенные эскизы изображений

[AV.Sots]

Не литьё это.Это с монеты снята роговая поверхность.Чернота снята,так сказать оригинальная поверхность.Что бы смотрелись получше,посветлее.
Думаю что как то так.№1  была снята до №2 .А №3 остатки возле поля

Гена, что ты показываешь на своих фото? Монета в сохране. Какая роговая поверхность? На поле ни малейшего намека на ороговелость. Не флуди. Могу сделать фото всех трех монет по миллиметру.



Ну уж если на то пошло, это фото думаю развеет все сомнения.

Литьевой наплыв..



Сообщение отредактировано AV.Sots: Jan 15 2013, 00:47

[AV.Sots]

Не литьё это.Это с монеты снята роговая поверхность.Чернота снята,так сказать оригинальная поверхность.Что бы смотрелись получше,посветлее.
Думаю что как то так.№1  была снята до №2 .А №3 остатки возле поля

Вот подлинный предмет 14в. и та ороговелость на нем, о которой ты говоришь. И вот родная патина.

[стингер]

Владимир, а чем покрыты все монеты, если вы говорите, что на них родная патина?

Временем,я их только в мыльной воде мою и окуратно.

[стингер]

А знаете,Алексей.Вот я лично за подленность продонных мной монет,оправдыватся не собираюсь.И уш если по совести,очень сильно разочарован что вы их у меня купили. В полне возможно что это какойто не здоровый умысел с вашей стороны.Буду рад если ошибаюсь и тоже извинюсь перед вами.

[dabrat]

Да, Алексей, судя по фото - литьё.
На скорую руку взвесил штук пять: "734-го", из тех, что под рукой были, разбег в весе = 1,2 гр. - 1,45 гр., но никак не = 1, 6гр..
Гурт получается подтёрли, что бы следов литника не было видно.
И где сие "чудо", корни пустило?

Думается, что тревога ложная. При литье каверны и пузыри идут по полю, а не по краям рельефа. тут причин может быть куча - от раздроченности штемпеля и банальной коррозии в грязной речной воде до следов чистки.
Да и на первый взгляд не было среди стингеровских монет идентичных. Если бы шла отливка - они бы не отличались по центровке и форме заготовки.
Сохран далеко не у всех монет идеальный. Типов немало, разновидностей полно. Были, кстати, и редкие монеты в кладе, которые на публике не всплывали.

[Clan]

Ну уж если на то пошло, это фото думаю развеет все сомнения.

Литьевой наплыв..

 

Это не "литьевой наплыв", а банальная неровность поля штемпеля - очень частое явление на джучидских монетах. Штемпеля обрабатывались вручную (не дошлифовали на камне). А вокруг букв следы наклёпа. Моё мнение - монеты нормальные.

[AV.Sots]

А знаете,Алексей.Вот я лично за подленность продонных мной монет,оправдыватся не собираюсь.И уш если по совести,очень сильно разочарован что вы их у меня купили. В полне возможно что это какойто не здоровый умысел с вашей стороны.Буду рад если ошибаюсь и тоже извинюсь перед вами.

Глупости не говорите. Какой может быть умысел, если я сам лично участвовал в ваших торгах и не раз?

[AV.Sots]

Это не "литьевой наплыв", а банальная неровность поля штемпеля - очень частое явление на джучидских монетах. Штемпеля обрабатывались вручную (не дошлифовали на камне). А вокруг букв следы наклёпа. Моё мнение - монеты нормальные.

Ну вот ни как не соглашусь, что это неровность поля штемпеля. Нет следов чекана, как на нормальных аналогах. Под увеличением четко видно, что это наплыв металла, а не штемпельное поле.
Ну да ладно, так, значит так. Перед Стингером извиняюсь. Тема закрыта.
Всем спасибо за внимание!

[Dobrenia]

Фото получше надо.Пока скажу так:Саманиды,Нух б.Наср,Самарканд,340 г.х.

Большая благодарность за не легкий труд!
С уважением.

[Евгеньевич]

Гена, что ты показываешь на своих фото?   Монета в сохране. Какая роговая поверхность? На поле ни малейшего намека на ороговелость. Не флуди. Могу сделать фото всех трех монет по миллиметру.

     

Ну уж если на то пошло, это фото думаю развеет все сомнения.

Литьевой наплыв..

 

Лёх,если ты впервые увидел в микроскоп остатки от коррозии серебра,то это твои проблемы.Я тебе фото показал,как оно было на монете изначально.А человек,который их тебе продал,мог даже и не заметить этого.Взял и почистил грязную.Поверхность осыпалась с рельефа.Ты что не видешь,что рельеф без патины???????????? Это ты флудишь по пусту.Сталкнувшись с чем то впервые,всегда легче сказать что это фуфел.

[Сергей Николаич]

Подскажите по обрезкам чьи будут
Заранее спасибо

Вложенные эскизы изображений

[Евгеньевич]

Вот подлинный предмет 14в. и та ороговелость на нем, о которой ты говоришь. И вот родная патина.

 

Тут на высоком рельефе,патины уже нет.А "ороговелость" осталась в углублении.Сними и её и посмотри края рельефа у поля,едрёноть.

[toreft]

Подскажите по обрезкам чьи будут
Заранее спасибо

1- Азиз-шейх, Гюлистан, 767 Г.Х;
2- Джанибек, Сарай, 740 - е Г.Х.;
3- Бердибек, Гюлистан, 759 Г.Х.;
4- Джанибек, Сарай
5- Сарайское пуло.

[AV.Sots]

Лёх,если ты впервые увидел в микроскоп остатки от коррозии серебра,то это твои проблемы.Я тебе фото показал,как оно было на монете изначально.А человек,который их тебе продал,мог даже и не заметить этого.Взял и почистил грязную.Поверхность осыпалась с рельефа.Ты что не видешь,что рельеф без патины???????????? Это ты флудишь по пусту.Сталкнувшись с чем то впервые,всегда легче сказать что это фуфел.

Гена, да монета в сохране без признаков чистки и прочего. С чем я впервые столкнулся? Фигню не неси в очередной раз. Какая поверхность осыпалась? Ладно, заканчивай. Я по моему уже написал, что тему закрыл.