Оценка и определение чешуи, русские монеты с конца XIV в по 1717 год

[eh__iablochko]

И еще.
Полу деньга Василия Дмитриевича ? Если можно по цене подскажите.
Вес; 0.26 гр

Сообщение отредактировано eh__iablochko: May 15 2015, 21:24

Вложенные эскизы изображений

[Горе копарь.]

Уважаемые специалисты по Романовской чешуе,подскажите пожалуйста,данный брак МихФеда,будет ли иметь интерес на местном ауке?Или это просто никому не интересный брак.

[nordman]

Уважаемые специалисты по Романовской чешуе,подскажите пожалуйста,данный брак МихФеда,будет ли иметь интерес на местном ауке?Или это просто никому не интересный брак.

самый неинтересный брак из возможных

[Йожык]

Довмонта этого на торгах видел, ИМХО, современная копия - буквы смазанные..
в надчеканах не силен, не моя тема, но вроде выглядит обычно.
по чешуе Темного напрягает только наведенная патина, либо это такое освещение при фотографировании. Сокольник по штемпелю не вызывает отторжения.
возможно конечно подделки вышли на такой уровень что и не отличишь..

Я уже в десятый раз рассматриваю фото, выложенное vbt, и никакого "криминала" в упор не вижу
Я бы купил и ни разу не задумался.
Грустно это всё...

[vbt]

И еще.
Полу деньга Василия Дмитриевича ? Если можно по цене подскажите.
Вес; 0.26 гр

Александр, оборотку бы еще глянуть.

[vbt]

Я уже в десятый раз рассматриваю фото, выложенное vbt, и никакого "криминала" в упор не вижу
Я бы купил и ни разу не задумался.
Грустно это всё...

Слава богу, что не все видят признаки подделки. Не буду и я их тут расписывать (кроме наведенной патины, про которую уже писали Milta и dabrat еще кое-что есть). А то фуфлыжники быстро на вооружение примут. А так - это уже третий известный мне "экземпляр", скопированный с одной и той же реально подлинной денги, найденной, где и положено - в Нижегородке
Вот эта парочка, кстати, с которой плодят подделки (здешняя была под нижнюю, под верхнюю тоже фуфло известно):
[attachmentid=2719559]

Сообщение отредактировано vbt: May 15 2015, 22:19

[eh__iablochko]

Александр, оборотку бы еще глянуть.

Оборотки нет гладкая поверхность , по этому и не снимал.

[vbt]

Оборотки нет гладкая поверхность   , по этому и не снимал.

Странно, строчник там должен быть в "можайской" рамке. Если только умылился совсем - лицевик тоже изношен сильно. Вряд ли более 1,5-2 тр. в этом виде.
Да, и это Темный, кстати.

Сообщение отредактировано vbt: May 15 2015, 22:24

[eh__iablochko]

Странно, строчник там должен быть в "можайской" рамке. Если только умылился совсем - лицевик тоже изношен сильно. Вряд ли более 1,5-2 тр. в этом виде.
Да, и это Темный, кстати.

Сергей, огромное спасибо!

[Milta]

Слава богу, что не все видят признаки подделки. Не буду и я их тут расписывать (кроме наведенной патины, про которую уже писали Milta и dabrat еще кое-что есть). А то фуфлыжники быстро на вооружение примут. А так - это уже третий известный мне "экземпляр", скопированный с одной и той же реально подлинной денги, найденной, где и положено - в Нижегородке
Вот эта парочка, кстати, с которой плодят подделки (здешняя была под нижнюю, под верхнюю тоже фуфло известно):
[attachmentid=2719559]

Ага, фуфлоделы не дремлют. Вот какие уже письма в личку пишут:

"Слушай умник Или скорее всего шизофреник !!!Мозги свои включи!!!Если они у ТЕБя есть.Какой смысл продовать мне фуфло и выставлять тем более на Аукцион.Здесь тупо лохи как ТЫ Дебил сидишь???Исправляй репу мне Умник хренов!!!!"

Печально всё это.

[DIOS]

... мне выше про точки писали по ободку вокруг коня, я не совсем понял, составители каталога не дорисовали точки? На них значит при определении не стоит ориентироваться? ...

В свое время, уважаемый коллега мне тоже объяснил значение точек (дословно):
"... Задача круговых точек, - выбрать композиционный центр, и сохранить баланс геометрии для последующей резки надписи либо изображения. Сразу после завершения работ по приготовлению снастей, значение точек утрачивалось, и если в процессе эксплуатации они осыпались - их никто не восстанавливал ...".

... еще забыл, почему-то у 1684 в строке редкость - прочерк, это что значит? http://silver-copeck.ru/8013/1702.html

Без степени редкости, т.е. "достаточно частая".

Сообщение отредактировано DIOS: May 15 2015, 23:09

[МММ]

Спасибо за ответ. А как Вы поняли что это именно № 1684, а не 1683 к примеру?

И вот мне выше про точки писали по ободку вокруг коня, я не совсем понял, составители каталога не дорисовали точки? На них значит при определении не стоит ориентироваться?

ЗЫ: еще забыл, почему-то у 1684 в строке редкость - прочерк, это что значит? http://silver-copeck.ru/8013/1702.html

Монета массовой чеканки, редкости не имеет. В определителях КГ 90% прорисовки не имеют полностью окончательный вид. На это нужно время и материал в большом объёме. Авторам не было времени тщательно дорабатывать рисунки. Посчитали и так сойдёт для сельской местности...

[vbt]

Ага, фуфлоделы не дремлют. Вот какие уже письма в личку пишут:

"Слушай умник Или скорее всего шизофреник !!!Мозги свои включи!!!Если они у ТЕБя есть.Какой смысл продовать мне фуфло и выставлять тем более на Аукцион.Здесь тупо лохи как ТЫ Дебил сидишь???Исправляй репу мне Умник хренов!!!!"

Печально всё это.

В ход пущен последний довод гопника - интеллект Применение caps-lock-овых аргументов послания просто умиляет.

Сообщение отредактировано vbt: May 15 2015, 23:17

[thebackground]

DIOS, МММ, спасибо за ответы!

[DIOS]

Ага, фуфлоделы не дремлют...

Теперь и Вас "скопировали" ...


Сообщение отредактировано DIOS: May 15 2015, 23:37

[nahodkin]

Ага, фуфлоделы не дремлют. Вот какие уже письма в личку пишут:

"Слушай умник Или скорее всего шизофреник !!!Мозги свои включи!!!Если они у ТЕБя есть.Какой смысл продовать мне фуфло и выставлять тем более на Аукцион.Здесь тупо лохи как ТЫ Дебил сидишь???Исправляй репу мне Умник хренов!!!!"

Печально всё это.

Злятся А это хорошо, значит в цель попали А что с остальными монетами, было мнение, что все копии... Остальной Темный, вроде нормальный?

[Miignes]

Поясню свою точку зрения. Вот все Ваши монетки. Разного времени, разных княжеств. Металл и патина одинаковые и немного, мягко говоря, странно выглядят.
Возможно, я и ошибаюсь, но мне они не нравятся. Предлагаю коллегам высказаться по поводу этих монет.

Литые копии. Легко отличимы от оригинала.

Стрела-Звезда, он же Медный бунт, или его коллега по несчастью. Все никак не успокоятся.

Сообщение отредактировано Miignes: May 16 2015, 01:58

[nahodkin]

Слава богу, что не все видят признаки подделки. Не буду и я их тут расписывать (кроме наведенной патины, про которую уже писали Milta и dabrat еще кое-что есть). А то фуфлыжники быстро на вооружение примут. А так - это уже третий известный мне "экземпляр", скопированный с одной и той же реально подлинной денги, найденной, где и положено - в Нижегородке
Вот эта парочка, кстати, с которой плодят подделки (здешняя была под нижнюю, под верхнюю тоже фуфло известно):
[attachmentid=2719559]

А вот эта не из той же серии?

[@lex-I]

Прошу определить брянское подражание или данг узбека?
вес 0.8г
И основа черниговского "трезубца" я определил как бердибек, или подражание под него?!
вес 1.1г



Сообщение отредактировано @lex-I: May 16 2015, 04:15

[Проспектор]

Добрый день.
Прошу помочь с определением.
Монета для меня очень важна, поэтому был бы рад узнать, как можно более полную информацию.