Пополнение Каталога русской меднолитой пластики

[akacir]

Много иконок, которые продатированы, описаны, но не определены по объективным причинам сюжет или святой ( святитель), и они оказались не у дел.
Может создать дополнительный раздел на Меднолите, посвященный этим иконкам?

[Калинин]

Много иконок, которые продатированы, описаны, но не определены по объективным причинам  сюжет или святой ( святитель), и они оказались не у дел.
Может создать дополнительный раздел на Меднолите, посвященный этим иконкам?

А технически - как?
Есть, скажем, замоленная в ноль иконка, там некое изображение: кто-то условно бородатый, или кусок всадника, или голова с нимбом, есть описание из литературы или по намёткам форумчан: "неизвестный святой, 11-13 век" - и таких траченых временем, принципиально неопределимых предметов - 199 штук.
И как их ставить в Каталог?
Создавать раздел "Неизвестные святые"?
А для чего, собственно, и для кого?

Меднолит это каталог. В любой каталог (икон, картин, птиц, ископаемых фораминифер) попадает только то, что поддаётся полному описанию.
Для Меднолита выбраны простейшие параметры описания: кто изображён, когда сделано, размеры - всё, всего три признака.
Если отсутствует размерность - Господь с ней, если нет датировки - значит плохо работаем, надо тщательнее разбираться в вопросе, без датировки в Каталог нельзя, а уж если не можем даже определить кто именно изображён - ну, тогда точно это не предмет для каталогизирования.

[akacir]

А технически - как?
Есть, скажем, замоленная в ноль иконка, там некое изображение: кто-то условно бородатый, или кусок всадника, или голова с нимбом, есть описание из литературы или по намёткам форумчан: "неизвестный святой, 11-13 век" - и таких траченых временем, принципиально неопределимых предметов - 199 штук.
И как их ставить в Каталог?
Создавать раздел "Неизвестные святые"?
А для чего, собственно, и для кого?

Меднолит это каталог. В любой каталог (икон, картин, птиц, ископаемых фораминифер) попадает только то, что поддаётся полному описанию.
Для Меднолита выбраны простейшие параметры описания: кто изображён, когда сделано, размеры - всё, всего три признака.
Если отсутствует размерность - Господь с ней, если нет датировки - значит плохо работаем, надо тщательнее разбираться в вопросе, без датировки в Каталог нельзя, а уж если не можем даже определить кто именно изображён - ну, тогда точно это не предмет для каталогизирования.

А как же каталог Станюковича "Миниатюрные иконки- привески..."? Там очень много неопределенных по изображению иконок, но они продатированы все и описаны.
Кто-то нашел подобную иконку, отыскал ее в каталоге и прочитал по ней уже имеющую информацию. Конечно, нужно размещать размерные и целые ( не фрагментальные) иконки.

[Калинин]

А как же каталог Станюковича "Миниатюрные иконки- привески..."? Там очень много неопределенных по изображению иконок, но они продатированы все и описаны.

Это ради Бога. Меднолит ни на кого не ориентируется. На него ориентируется - это да, бывает.
Передо мной не стоит задачи собрать на одной площадке все неиндентифицируемые обломки, обмылки и обсоски. Главное - извод, остальное второстепенно.
Если я вижу кусочек металла с плохо определимой (иногда даже по полу) фигуркой, то для меня это, извините, археологический мусор. Пройдёт год-два-десять, кто-то поднимет такой же, но читаемый - и вот тогда милости прошу.

Представьте определитель птиц: Дрозд-рябинник (и 5 страниц про него: ареал, окраска, гнездование, и т.д.), дрозд-белобровик (и ещё 5 страниц, с картинками, с окраской по подвидам), дрозд-деряба (и ещё столько же страниц), дрозд-****... неизвестно какой дрозд, хрен его знает, вроде на рябинника похож, а гнездится леший его разбери как, а распространён он бес пойми где, а подвидов у него - а лукавый его поймёт, а размеры у него - ну вот с дрозда величиной... можете представить такой каталог-определитель?

[akacir]

Илья, ну конечно же - это Вам решать и никому другому!
Все, что Вы пишите, понятно.

Ну тем не менее, например, чем "провинились" вот эти реально существующие неопределеные иконки (188-191)? Заметим, что это не " обломки, обмылки и обсоски", а вполне себе самостоятельные образцы мелкой пластики, а оттого что мы не можем их определить - не делает их изгоями.
Все тоже самое ( в каталоге ), только в названии " Неизвестный святитель", вот и вся принципиальная разница.
Собственно это только мое скромное мнение и не более того.

[KUTX]

http://mednolit.ru/photo/ikony_ehnkolpii/i...019a/201-0-5446

Размер 90 х 52 мм с оглавием и ушками.

[Soldat]

Святителя Николу можно заменить
http://mednolit.ru/photo/obrazy_svjatykh/s...047a/111-0-5377

[Калинин]

Святителя Николу можно заменить
http://mednolit.ru/photo/obrazy_svjatykh/s...047a/111-0-5377

Ха! №187 с предыдущей иллюстрации прояснён.

Вот, akacir, нагляднейшая иллюстрация того что я говорил: можно добавить в Каталог или книгу кучу не идентифицированных предметов - а можно просто дождаться момента, когда кто-то отыщет предмет в нормальном, читаемом сохране.
(Тут, правда, в читаемости есть заслуга Александра).

[akacir]

Ха! №187 с предыдущей иллюстрации прояснён. 

Вот, akacir, нагляднейшая иллюстрация того что я говорил: можно добавить в Каталог или книгу кучу не идентифицированных предметов - а можно просто дождаться момента, когда кто-то отыщет предмет в нормальном, читаемом сохране.
(Тут, правда, в читаемости есть заслуга Александра).

Так там ( в приведенном мною примере ) и читать-то нечего. Мини иконки без каких либо надписей. Просто "портрет". Им суждено вечно быть в неопределенности...

[Калинин]

Так там ( в приведенном мною примере ) и читать-то нечего. Мини иконки без каких либо надписей. Просто "портрет". Им суждено вечно быть в неопределенности...

А когда найдутся в лучшем сохране - можно будет обнаружить и омофор, и крестчатый нимб, и многие прочие признаки, по которым идентификация уже проходит без труда.

[Raritet]

Спас Эммануил, 12-13 в. Размер 28/18 мм.


От сюда:
http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=1159811&hl=

[Raritet]

Еще одна, красивая средневековая иконка из этой темы:
http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=201140&hl=


На мой взгляд, в теме, определили не верно-это Спас Вседержитель. Никола, на сколько я знаю, всегда изображался в крещатом омофоре, да и нимб крещатый проглядывается. Поправьте, если ошибаюсь.

[Калинин]

Спас Эммануил,  12-13 в. Размер 28/18 мм.
От сюда:
http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=1159811&hl=

Готово, добавлено, спасибо!

[zordrack]

Сообщение отредактировано zordrack: Mar 10 2016, 23:18

[fanagor]

Это ради Бога. Меднолит ни на кого не ориентируется. На него ориентируется - это да, бывает.
Передо мной не стоит задачи собрать на одной площадке все неиндентифицируемые обломки, обмылки и обсоски. Главное - извод, остальное второстепенно.
Если я вижу кусочек металла с плохо определимой (иногда даже по полу) фигуркой, то для меня это, извините, археологический мусор. Пройдёт год-два-десять, кто-то поднимет такой же, но читаемый - и вот тогда милости прошу.

Представьте определитель птиц: Дрозд-рябинник (и 5 страниц про него: ареал, окраска, гнездование, и т.д.), дрозд-белобровик (и ещё 5 страниц, с картинками, с окраской по подвидам), дрозд-деряба (и ещё столько же страниц), дрозд-****... неизвестно какой дрозд, хрен его знает, вроде на рябинника похож, а гнездится леший его разбери как, а распространён он бес пойми где, а подвидов у него - а лукавый его поймёт, а размеры у него - ну вот с дрозда величиной... можете представить такой каталог-определитель?

Илья, понимаю, весна, погода тяжелая, давит.
Самочувствие ни к черту.
Но- полегче наворотах..
К чему такие выражения- "археологический мусор", "обсоски"?
Речь вообще то о частичках нашей истории идет, о предметах, которые были священными для наших предков.
Уважай, пожалуйста, их..

[Калинин]

Благоверные князья давно в Каталоге, утащено с сайта какого-то белорусского музея. А Оранта мне кажется выпилком...

fanagor, на меня весна не действует, не молодой уже, к сожалению. Но если я вижу кусочек чего-то, что отдалённо похоже на икону, не поддающийся идентификации - я, конечно, понимаю, что это часть истории, тру-ля-ля, бла-бла-бла, но в целях каталогизирования этот археологический мусор не сгодится - я и не использую.

Можно сделать из таких кусочков панно и подарить его школьному музею, или повесить у себя дома - Бога ради.

Можно, всерьёз подойдя к описанию раскопа (настоящего, не копательского), стратиграфировать каждый кусочек, описать его положение относительно других кусочков, расчистить всё кисточкой, сделать посрезовою съемку и описание и, на основе своих познаний, научной литературы и сопутствующих находок (не забыв о дереве, керамике и прочем, что 99,9999% присутствующих здесь сносят в отвал), датировать каждый из кусочков и запилить, в итоге, обалденную статью в "Вестник Института Археологии РАН".
Вот тогда красивые словеса об истории и наследии не будут звоном колокольчика на ветру.
При этом, кстати, кусочек так и не будет определён до извода, не будет ясно - Параскева там отлита или, скажем, Спас Эммануил, но зато будет гордая надпись "Неизв. св., 11-13 вв, инв. №123456, раскоп №12, 13,5 км ссз. дер. Пупышево Волх. р-на Лен. обл., по материалам работ Пупышевской экспедиции Ивана Ивановича Фанагорова, опубл. в "Вестн ИА РАН №116, стр. 45-54".

[zordrack]

[Калинин]

Ух ты ж!
А вот эту иконку - Богоматерь Тронная (более удачного названия извода не нашёл, может кто подскажет?) можно соединить, склеить?

[zordrack]

Ух ты ж!
А вот эту иконку - Богоматерь Тронная (более удачного названия извода не нашёл, может кто подскажет?) можно соединить, склеить?

Мне кажется сама иконка Византийская. Она еще и подписанная на Никиту Дьякона.

[Fanfan]

А вот эту иконку - Богоматерь Тронная (более удачного названия извода не нашёл)

Илья Леонидович, на мой взгляд, это не трон, а престол, а икона - классическая Панахранта
(Богомладенец в лоне).


Вложенные эскизы изображений