Пополнение Каталога русской меднолитой пластики

[spsearch]

потому что больших отличий, при всём желании не вижу (он тоже из Ярославской, кстати, и по сути своей — переливок довольно невысокого качества) и на его место поставлю новый.

У этих змеевиков известен всего один вариант. Они не отличаются иконографически. Только в какой то степени ушко и размеры...

А ещё у меня такие сохранены:
60 х 55, Эрмитаж:
65 х 60, Киевская обл.:

Будем размещать?

[Калинин]

У этих змеевиков известен всего один вариант. Они не отличаются иконографически. Только в какой то степени ушко и размеры...

Там различие между первым и вторым — только в сохранности/переливности и — главное — в толщине и рубчатости рамки, которая является "суператрибутирующим" признаком для 13-го века. В иконографии, конечно, различий нет. Поэтому он пошёл не под собственным номером, а под литерой "а", как разновидность.

Будем размещать?

Эрмитажная картинка мала до безобразия (это атрибутирующий признак Эрмитажа), а киевский не отличается от имеющихся.
В общем, как в анекдоте про финнов:

— Сдравствуй, Мааааартттти.
— Сдравствуй, Тоооойвоооо.
— Ты слыыыышал, Маааарттти, что я построил дооооом?
— Таааа, Маааррррттти. Сколько в нём кооооомнаттт, Мааааарттти?
— Оддддна, Тооооойво.
— Почччччемму, Мааааарттти?
— Менннньше нееее иммммело смысла.

В общем, размещать не имеет смысла.

Сообщение отредактировано Калинин: Apr 3 2025, 17:51

[spsearch]

Там различие между первым и вторым — только в сохранности/переливности и — главное — в толщине и рубчатости рамки, которая является "суператрибутирующим" признаком для 13-го века. В иконографии, конечно, различий нет. Поэтому он пошёл не под собственным номером, а под литерой "а", как разновидность.
Эрмитажная картинка мала до безобразия (это атрибутирующий признак Эрмитажа), а киевский не отличается от имеющихся.

сохранность, переливность, толщина и лишний рубчик на окантовке не могут считаться за разновидность. но оставить эти два змеевика хорошее решение.
гимовский могу перснять и сделать крупные фото...экземпляр очень неплохой

[Калинин]

сохранность, переливность, толщина и лишний рубчик на окантовке не могут считаться за разновидность.

Могут. Рубчик точно могёт.
У одного (вчерашнего, ярославского) тонкая рамка и рубчика, кажется, и не предполагалось, у второго (Владимирского) рубчик есть.
Мелкая, но разновидность.
Ну, по крайней мере, хоть как-то их разместить, чтоб не потерялись в анналах копателей/собирателей...

[spsearch]

Могут. Рубчик точно могёт.
У одного (вчерашнего, ярославского) тонкая рамка и рубчика, кажется, и не предполагалось, у второго (Владимирского) рубчик есть.
Мелкая, но разновидность.
Ну, по крайней мере, хоть как-то их разместить, чтоб не потерялись в анналах копателей/собирателей...

а вот это очень правильно

[KUTX]

[Калинин]

Дмитрий, спасибо!!!
Отчитываюсь:

Киотные: https://mednolit.ru/photo/kresty/f_obraznye...24a/934-0-12427
https://mednolit.ru/photo/kresty/kresty_sta...008/663-0-12426
https://mednolit.ru/photo/kresty/kiotnyj_kr...014/674-0-12413
Створка энколпия: https://mednolit.ru/photo/ikony_ehnkolpii/i...013/912-0-12414
Змеевик: https://mednolit.ru/photo/obrazy_svjatykh/v...001a/60-0-12415
ну и все тельники, кроме одного (оказался всё-таки слишком близким к имеющимся, чтобы делать из него разновидность. Прошу прощения за лишнюю работу).

[Калинин]

Вот эти крестики попрошу привести в каталожный вид, и заранее благодарю:

[brovaigor]

Не знаю есть ли такой красавчик в каталоге или нет, точного размера не знаю. Серебро.

[Калинин]

Серебруха идёт в Каталог только в отсутствие медяхи, по образцу которой она была сделана. Ну, надо поглядеть, в общем.
Спасибо!

[spsearch]

Не самый высокохудожественный образец получился....но как есть

Змеевик: ВЕЛИКОМУЧЕНИКИ ФЕОДОР СТРАТИЛАТ И ГЕОРГИЙ
Происхождение: неизвестно
Датировка: 13 век
Диаметр: 65 х 55 мм
Степень редкости: R9
из собрания ГЭ (инв. № ЭРП-1344)

Литература и аналоги:
1. 1000-летие русской художественной культуры. Каталог выставки. Под ред. А. В. Рындиной. М., 1988. С. 387. № 269, илл. на с. 203.
2. Гнутова С.В., Зотова Е.А. Кресты, иконы, складни. Медное художественное литье XI - начала XX века из собрания Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева. М., 2000. Кат. № 52.
3. Лесючевский В. Некоторые змеевики в собрании художественного отдела Государственного Русского музея // Материалы по русскому искусству. Т.I. Л., 1928. С. 10-13. Рис. 1.
4. Николаева Т.Б, Чернецов А.В. Древнерусские амулеты-змеевмки. М., 1991. С. 72-73. Табл. XIV, 2.
5. Пуцко В.Г. Об иконографии ранних Новгородских амулетов-змеевиков // Новгород и Новгородская земля. История и археология. Вып. 15. Новгород, 2001. Табл. 2, 4.
6. Станюкович А.К., Коршун В.Е. Неизвестные памятники русской пластики. Обереги-змеевики XI–XIX веков. М., 2014. вариант IVВ.1.1.а. С. 125-126. Табл. 68-70, 199-203.
7. Толстой И.И. О русских амулетах называемых змеевиками // ЗРАО. Т. III. С-Петербург, 1888. С. 24. № 21.
8. Уваров А.С. Каталог собрания древностей графа Алексея Сергеевича Уварова. Отд. VIII-XI. М., 1908. С. 107-108. № 385. Рис. 99, 100.

[Пех]

Серебруха идёт в Каталог только в отсутствие медяхи, по образцу которой она была сделана. Ну, надо поглядеть, в общем.
Спасибо!

Серебруха или медяха что есть изначальный образец?

Сообщение отредактировано Пех: Apr 4 2025, 22:04

[Baiker]

Серебруха или медяха что есть изначальный образец?

Изначально каталог называется Меднолит...

[spsearch]

из этой темы
https://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=3088038

За счет увеличения нательных крестов 18 века в размерах в некоторых случаях появляется возможность отделить 67 псалом Давида от молитвы кресту. Здесь видим как раз молитву. Ну, и два раза на лицевой и оборотной сторонах - начало тропаря шестого гласа. Датировка по клейму. Год не особо четок поэтому вопрос.

КРЕСТ СЕРДЦЕВИДНОКОНЕЧНЫЙ С ИЗОБРАЖЕНИЕМ ГОЛГОФСКОГО КРЕСТА
Происхождение: Орловская обл.
Датировка: 1758 год ?
Размер: 66 х 59 мм
Степень редкости: R5
Примечание: материал - серебро

[KUTX]

[KUTX]

[KUTX]

Створка энколпия: ВОСКРЕШЕНИЯ ЛАЗАРЯ / ВХОД ГОСПОДЕНЬ В ИЕРУСАЛИМ
Происхождение: Орловская обл.
Датировка : 15-16 век
Размер: 60 х 50 мм
Степень редкости: R9

Литература и аналоги:
Декоративно-прикладное искусство Великого Новгорода 1996, № 94.

[Калинин]

Дмитрий, Алексей, всё размещено, спасибо!
Отчитываюсь:

Створка энколпия: https://mednolit.ru/photo/ikony_ehnkolpii/i..._004/914-0-9106
Неизв. святой: https://mednolit.ru/photo/neatributirovanny...064/840-0-12444
Ф-крест: https://mednolit.ru/photo/kresty/f_obraznye...005/944-0-12443
Створка печати: https://mednolit.ru/photo/ikony_pechati_x_x...011/876-0-12429
Змеевик: https://mednolit.ru/photo/obrazy_svjatykh/v...001b/60-0-12428
И все тельники, включая серебряный с прорисовкой: https://mednolit.ru/photo/sercevidnokonechn...14/1254-0-12430

Спасибо!

[Калинин]

Вот эти предметы попрошу привести в божеский вид, и заранее благодарю:















Тут бы надо как-то перевернуть лежащее, вставить между лицевой и оборотной:











Сообщение отредактировано Калинин: Apr 8 2025, 00:24

[KUTX]