Встретим 2011 год, соц. конкурс, дебаты-опрос..

[UWH]

Подумал, я тут на досуге,  действительно важно иметь доступ к настройкам фильтров, да и вообще к "глубоким" настройкам. Так можно сделать прибор начального уровня, закрыв доступ к настройкам в разной степени.
А операционная система МД не нужна. Потому, что не нужна.

Я поддержу, но сейчас Иоанн придет и начнет Вас за такие слова на ноль множить, своим "включил и пошел"

Всё, теперь я понял Вас. Да, на видео - статика. Маленький датчик позволит более-менее точно локализовать цель. Можно и без пинпоинта. Но на большем датчике локализовать центр мишени уже будет сложнее. Прелесть пинпоинта ведь в изменнии тона при локализации центра мишени.

Пинпойнт, конечно штука нужная, но со временем перестаешь ей пользоваться...

[Русланыч]

Этого все хотят,но кто первый сделает такой МД весь рынок его

Хотел ещё написать, определение М.Д. состава металла и вывод на экран ввиде слов медь, серебро , золото, Но народ не поддержал этой темы. А по поводу точного определения цели, Думаю на экране Мд добавить функцию ну что так, круг это катушка, проводим над предметом на экране появляеться точка . Точка в центре , значит предмет строго в центре катушки . Я думаю мою мысль народ уловил

[UWH]

Хотел ещё написать, определение М.Д. состава металла и вывод на экран ввиде слов медь, серебро , золото, Но народ не поддержал этой темы.

ИМХО, практически не реализуемая опция. Как Вы себе представляете производить анализ предмета в земле? На основе ВДИ? Так оно не только от состава сплава зависит а еще от многих факторов. Да и зачем такая функция? Все равно вед весь цвет копаем. Я во всяком случае.
Хотя, извините, забыл. Есть такой прибор, котрый определеят, Аська это.

А по поводу точного определения цели,  Думаю на экране Мд добавить функцию ну что так, круг это катушка, проводим над предметом на экране появляеться точка . Точка в центре , значит предмет строго в центре катушки . Я думаю мою мысль народ уловил

Визуализация пинпойнта это называется. Как-то в ветке обсуждения неназываемого прибора неназываемой фирмы была уже такая идея, пришли к выводу, что понты ненужные.

[MS]

Попробую изъясниться по терминам статика и динамика. Это не только махать/не махать. Это принципы построения МД. Они разные. С точки зрения качества поиска - предпочтительнее статика. С точки зрения производительности поиска - динамика предпочтительнее. Упрощённо: в статическом МД можно реализовать динамический режим. Так строятся серьёзные приборы. В динамических МД (наиболее распространённые) реализуется режим с "закосом" на статику - псевдостатика, который используется как пинпоинт. Как-то так.

Хотел ещё написать, определение М.Д. состава металла и вывод на экран ввиде слов медь, серебро , золото, Но народ не поддержал этой темы.

Вот Вам привет с далёкой 28 стр. ветки. Как всегда осталось не замеченным (ссылка).
К чему я это вспомнил. Для динамического прибора эта идея малоактуальна, но для статического можно подумать. Хотя тут есть и обратная сторона - для опытных поисковиков это баловство, а начинающий и с динамическим покапает.

[Русланыч]

Попробую изъясниться по терминам статика и динамика. Это не только махать/не махать. Это принципы построения МД. Они разные. С точки зрения качества поиска - предпочтительнее статика. С точки зрения производительности поиска - динамика предпочтительнее. Упрощённо: в статическом МД можно реализовать динамический режим. Так строятся серьёзные приборы. В динамических МД (наиболее распространённые) реализуется режим с "закосом" на статику - псевдостатика, который используется как пинпоинт. Как-то так.
Вот Вам привет с далёкой 28 стр. ветки. Как всегда осталось не замеченным (ссылка).
К чему я это вспомнил. Для динамического прибора эта идея малоактуальна, но для статического можно подумать. Хотя тут есть и обратная сторона - для опытных поисковиков это баловство, а начинающий и с динамическим покапает.

Я читал и согласен с этой идеей. но хотелось бы более точные показатели . Потому что Годограф показывает одинаковые рисунки на водочные пробки и советы.

[Русланыч]

Я читал и согласен с этой идеей. но хотелось бы более точные показатели . Потому что Годограф показывает одинаковые рисунки на водочные пробки и советы.А пивные, тоже алюм. показывает +70 и медные монеты теже показатели

[kalif84]

Хотя, извините, забыл. Есть такой прибор, котрый определеят, Аська это.

И на фишере ф-4 тоже есть. На экране нарисованы типы металлов. При обнаружении цели стрелочка показывает на определенный ярлычек.

[kalif84]

Пинпойнт, конечно штука нужная, но со временем перестаешь ей пользоваться...

Пинпоинтер более нужней на приборах начального уровня. Для оттачивания навыков.

[ВаДяН]

Попробую изъясниться по терминам статика и динамика. Это не только махать/не махать. Это принципы построения МД. Они разные. С точки зрения качества поиска - предпочтительнее статика. С точки зрения производительности поиска - динамика предпочтительнее.

Попробую не согласиться. Принципы, основы построения МД на данном этапе одинаковые. Способы обработки информации разные. И нет проблем создать прибор с обоими поисковыми режимами. Есть же приборы с двумя независимыми каналами обнаружения. Остаётся только довести до "ума" статический и отключить динамический.
Повторюсь, все отличия в способах обработки информации. Вот тут Мы плавно переходим к приборам близкого будущего на основе ОС (операционных систем). Иоан Сусанин будет счастлив, теперь ещё и драйверы придётся устанавливать для ВТП.

[MS]

Давайте по понятиям поговорим. Принцип один - IB - индукционный баланс. Дальше, для обработки сигнала можно пойти разными путями. Это я назвал принцип построения МД. Если трудно понять, представьте автомобиль. Принцип один - четыре колеса. Принципов построения много - ДВС, электро, гибрид.

[ВаДяН]

Принцип один - IB - индукционный баланс. Дальше, для обработки сигнала можно пойти разными путями. Это я назвал принцип построения МД.

Принципы, основы построения МД на данном этапе одинаковые. Способы обработки информации разные.

И где разница?

[MS]

Если Вы не "прикалываетесь" надо мной, значит я недостаточно понятно выражаюсь, либо Вы не слышите меня.
Вы говорите о способах обработки сигналов.

Повторюсь, все отличия в способах обработки информации.

Принципы, основы построения МД на данном этапе одинаковые. Способы обработки информации разные.

ВаДяН, все способы обработки сигналов известны (линейная фильтрация, синтез фильтров, спектральный анализ, частотно-временной анализ, адаптивная фильтрация и куча других). Это инструмент, при помощи которого осуществляется обработка сигналов. Представьте, что это кубики. А принцип построения - это различный набор и различная комбинация этих кубиков.

[ВаДяН]

Если Вы не "прикалываетесь" надо мной, значит я недостаточно понятно выражаюсь, либо Вы не слышите меня.

Ну если честно, то не множко прикалываюсь, так как Мы с Вами говорим об совершенно одном и том же. Только используем разную терминологию. И весь спор уходит в тему у кого название правильней.

Вернёмся к исходнику. Возможно ли в одном МД реализовать два полноценных режима, обсуждаемых выше.

[MS]

так как Мы с Вами говорим об совершенно одном и том же.

Выкрутились. Засчитано.
Как Вы считаете, если такие приборы существуют - то возможно ли реализовать? Думаю, что да.

По вопросу

Вот тут Мы плавно переходим к приборам близкого будущего на основе ОС (операционных систем).

Аргументировать сможете? (только без фантазий со встроенным навигатором)
Я смогу аргументировать, что ОС (как основа) не только не нужна, но ещё и противопоказана.

[Ioan Susanin]

Выкрутились. Засчитано.
Как Вы считаете, если такие приборы существуют - то возможно ли реализовать? Думаю, что да.

По вопросу

Аргументировать сможете? (только без фантазий со встроенным навигатором)
Я смогу аргументировать, что ОС (как основа) не только не нужна, но ещё и противопоказана.

А почему противопоказана ОС?

[ВаДяН]

Я смогу аргументировать, что ОС (как основа) не только не нужна, но ещё и противопоказана.

Интерестно будет послушать противопоказания.

Ну а своё мнение аргументировать не смогу, могу лишь высказать предположения. Думаю, что для реализации всех тех опций и приспособ, которые однозначно появятся в МД, будет разработана своя ОС. Работа с ОС упростит замену прошивок, подключение доп оборудования и т. д. Но повторюсь, думаю будет своя Операционная Система. Как то так мне видится будущее МД. В европе давно уже к ноутбуку подключаются сканеры для поиска коммуникаций.

[Ioan Susanin]

Попробую не согласиться. Принципы, основы построения МД на данном этапе одинаковые. Способы обработки информации разные. И нет проблем создать прибор с обоими поисковыми режимами. Есть же приборы с двумя независимыми каналами обнаружения. Остаётся только довести до "ума" статический и отключить динамический. 
Повторюсь, все отличия в способах обработки информации. Вот тут Мы плавно переходим к приборам близкого будущего на основе ОС (операционных систем). Иоан Сусанин будет счастлив, теперь ещё и драйверы придётся устанавливать для ВТП. 

Я человеческий мозг принял за компьютер...,значит и драйверы нужны для подсоединения посторонних устройств!

[Ioan Susanin]

[quote=Ioan Susanin,Dec 28 2010, 11:01]
А почему противопоказана ОС? Если верить этому закону,то как раз наоборот наверное. Закон Мура- это образное название утверждений Гордона Мура по поводу закономерности увеличения транзисторов в кристалле микросхем, сделанное в 1965 году популярному журналу «Electronics». Закон Мура не относится к научным законам и разработкам, которые требуют особой подготовки и особых знаний, но тем ни менее он действует и является самым известным и популярным «законом» в ITсфере, технологиях.

В чём суть закона Мура?
Гордон Мур – один из основателей всем известной корпорации Intel, созданной в 1968 году, и директор отдела разработок Fairchild Semiconductors в 1965 году сделал своеобразный «взрыв» поделившись своими наблюдениями.

Дело в том, что в 60-е года микроэлектроника лишь начинала зарождаться, и только в 1958 году появилась первая интегральная схема (чип), которая изготавливалась из транзисторов на кристалле помещённом в специальный неразборной корпус. В то время чипов производилось мало, а количество транзисторов в них было катастрофически скудным, доже самая сложная микросхема содержала не более 64 транзисторов. Для обоснования своей теории Гордон Мур рассмотрел все показатели, касающиеся разработки интегральных схем, а именно:площадь кристалла, на котором устанавливаются транзисторы, число линий и данных, объём физической и виртуальной памяти, количество транзисторов, которые можно поместить в одну интегральную схему; число прерываний, портов, входов/выходов, питания, частоты тактов и стоимости. Все данные были сведены в таблицу, из которой выходило, что со временем потребность в увеличении транзисторов в микросхемах возрастёт так же, как и возрастут возможности микроэлектроники. После этого он смело предположил, что количество транзисторов в кристалле будет увеличиваться вдвое с каждым годом, так как замечена такая тенденция. Именно это предположение вскоре получило название «Закон Мура». В 1975 году на одной из конференций Гордон Мур внёс некие коррективы к своему «закону» и предположил, что впоследствии к 2000-м годам темп развития и увеличения транзисторов несколько замедлится, и будет удваиваться через год.
Тенденцию к росту можно увидеть из мощностей выпускаемых процессоров:

Год выпуска Название микропроцессора и количество транзисторов
1971 4004 2300
1972 8008 2500
1974 8080 5 тысяч
1978 8086 29 тысяч
1982 286 120 тысяч
1985 Intel 386 processor 275 тысяч
1989 Intel 486 processor 1180 тысяч
1993 Intel Pentium processor 3100 тысяч
1997 Intel Pentium II processor 7500 тысяч
2003 Intel Itanium 2 processor 410 миллионов

Помимо этого закона Гордоном Муром было ещё подмечено, что по мере такого увеличения числа транзисторов процессоры станут быстродействующими и более дешевыми, а производство будет всё более массовым. Необходимо сказать, что оба этих элементарных законов Мура, работают и по сей день.

В 2007 году Мур провёл некоторые корректировки и сообщил, что возможно его закон в скором времени перестанет действовать из-за ограничения скорости света и атомарной природы вещества, но пока этот момент не наступил.

[UWH]

Интерестно будет послушать противопоказания.

Ну а своё мнение аргументировать не смогу, могу лишь высказать предположения. Думаю, что для реализации всех тех опций и приспособ, которые однозначно появятся в МД, будет разработана своя ОС. Работа с ОС упростит замену прошивок, подключение доп оборудования и т. д. Но повторюсь, думаю будет своя Операционная Система. Как то так мне видится будущее МД. В европе давно уже к ноутбуку подключаются сканеры для поиска коммуникаций. 

«Не следует множить сущее без необходимости» ©
William of Ockham.

Не соглашусь. На современном этапе развития поисковой техники пока, ИМХО, не назрела необходимость в разработке МД работающих под управлением ОС. Я еще могу понять работу под управлением ОС георадаров, но МД должен быть максимально прост, насколько это возможно. Прошивку возможно осуществить и без наличия ОС, и так же можно реализовать управление всем и вся. Не спорю, что МД с ОС будет обладать рядом преимуществ, но усложнение конструкции, удорожание, увеличение энергопотребления, на мой взгляд, пока перевешивают чашу весов на свою сторону.

[UWH]

Операцио́нная систе́ма — комплекс управляющих и обрабатывающих программ, которые, с одной стороны, выступают как интерфейс между устройствами вычислительной системы и прикладными программами, а с другой стороны — предназначены для управления устройствами, управления вычислительными процессами, эффективного распределения вычислительных ресурсов между вычислительными процессами и организации надёжных вычислений.

Для более точного ответа на вопрос, нужна ли ОС на МД надо представлять себе, что собой являет операционная система. Прочитал я пару раз определение и закралась мыль, а не отстали ли мы от поезда со своими дилетантскими размышлениями? Возьмите Деус, Спектру, да тот же Сиг и ответте мне на вопрос стоит на них ОС или нет? Можно ли то ПО которое на них установлено назвать ОС? Чем я больше думаю, тем больше мне кажется, что можно, с некоторыми оговорками, конечно. ОС уже существуют, просто закрытые, естесственно, и с ограниченным функциолалом, по принципу "необходимо и достаточно".

Мой пост №1379 относится к ОС в современном широком понимании этого слова, при его написании я мысленно проводил параллели с той же WM7.

С уважением.

Зы. Ioan Susanin, Вы еще про параллелизм и конвейеризацию напишите

Сообщение отредактировано UWH: Dec 28 2010, 11:52