Встретим 2011 год, соц. конкурс, дебаты-опрос..

[twinas]

Пас. Затея лишена смысла.

кстати по поводу полигона. На МД4 из ребят конструирующих аппараты никто этим вопросом не заморачивается. Уж не знаю почему. Может они знают как без него обойтись?

[UWH]

эт почему? неужели сложно просто отписать да и нет?

Потому что мы здесь уже вторую неделю на одном месте толчемся. Кто-то что-то дельное скажет, пройдет три дня все всё забудут, и пошло-поехало по кругу. Первый пост прочтите, там вопросов поставлено мама не горюй, а мы здесь в металлоискатель вперлись и копья ломаем. Попробуте, например, разработать критерии оценки удовлетворенности пользователя своим прибором, такой вопрос, кстати, стоит и никем пока не освещен. ИМХО, хватит уже про МБ будущего сказки сочинять. Неглупый человек прочтитав последние 40 страниц сможет составить для себя довольно подробную картину. А мы здесь бодаемся, крутилочки или кнопочки. Проблемы освещенные в первом посте затрагивают всю индустрию металлопоиска, а здесь мышиная возня какая-то.

[kalif84]

Вот именно. Некоторые не видят кой какие сообщения которые можно обсудить. А спорят кто лучше. Как я понимаю здесь опрос тока мд будущего и производитель ака, больше нечего не видел. Пробовали что-то про минилаб поговорить, не получилось тк все про ака, появлялась тема на счет фишера, тоже не кто не видел. Зачем нам фишер когда мы прибор будущего обсуждаем!!!! Вроде пробовал и нопоминать что за тема была, и опять не кто не видит и обсуждают где как живет и что копает.

Сообщение отредактировано kali: Dec 26 2010, 14:14

[twinas]

Потому что мы здесь уже вторую неделю на одном месте толчемся. Кто-то что-то дельное скажет, пройдет три дня все всё забудут, и пошло-поехало по кругу. Первый пост прочтите, там вопросов поставлено мама не горюй, а мы здесь в металлоискатель вперлись и копья ломаем. Попробуте, например, разработать критерии оценки удовлетворенности пользователя своим прибором, такой вопрос, кстати, стоит и никем пока не освещен. ИМХО, хватит уже про МБ будущего сказки сочинять. Неглупый человек прочтитав последние 40 страниц сможет составить для себя довольно подробную картину. А мы здесь бодаемся, крутилочки или кнопочки. Проблемы освещенные в первом посте затрагивают всю индустрию металлопоиска, а здесь мышиная возня какая-то. 

Не согласен. Отвечу по порядку. 1. Основным вопросом который должен волновать производителя по идее является вопрос

Каким должен быть металлоискатель в ближайшем будущем, чтобы решать поставленные задачи максимально удобно и быстро.

. Все остальные вопросы всего лишь канва вокруг основного. 2. Я предложил перечень критериев составив их на основе тех характеристик, кторые производители приборов указывают в своих паспортах. Анализ ответов как раз и позволит заинтересованным лицам провести

оценку  удовлетворенности пользователя своим прибором

. 3. Никаких сказок, все соответственно паспортам. НЕ верите? проверьте... 4. Если мы мыши, то что вы здесь делаете? Не интересно вам? Есть другие интересные места. 5. Вы лучше бы по опроснику отписались, чем очередной флуд на тему кому все это надо... и сорока страниц тогда бы не было...

[kalif84]

1. Наличие возможности смены частот - да, три и тд.
2. Наличие поиска в режиме дискриминации металлов - да.
3. Наличиеие поиска в режиме алл металл - да.
4. Наличие регулировки чувствительности - обязательно
5. Баланс грунта: автоматический, ручной - да. да.
6. Наличие возможности отстройки от электрических помех - автомат
7. Наличие распознавания типа металла по звуку - больше 5 тонов.
8. Наличие визуализации типа металла - да.
9. Режимы поиска: динамический, статический, пин-поинт. - нужны
10. Наличие регулировки громкости динамика - обязательно
11. Наличие подсветки дисплея - нужна
12. Наличие гнезда для наушников - да на любой вкус
13. Глубина обнаружения цели (5 коп. СССР) - не менее 40 см в земле
14. Предельная чувствительность для крупных объектов - не менее 2 м в земле
15. Напряжение питания - 4.8-12 вольт
16. Средняя продолжительность работы батарей - не менее 16 часов
17. Вес прибора в полном комплекте - не более 1.8 кг
18. Ваши личные пожелания: крепкие ушки катушки.
Надеюсь кто-то остался доволен.

[twinas]

Потому что мы здесь уже вторую неделю на одном месте толчемся. Кто-то что-то дельное скажет, пройдет три дня все всё забудут, и пошло-поехало по кругу. Первый пост прочтите, там вопросов поставлено мама не горюй, а мы здесь в металлоискатель вперлись и копья ломаем. Попробуте, например, разработать критерии оценки удовлетворенности пользователя своим прибором, такой вопрос, кстати, стоит и никем пока не освещен. ИМХО, хватит уже про МБ будущего сказки сочинять. Неглупый человек прочтитав последние 40 страниц сможет составить для себя довольно подробную картину. А мы здесь бодаемся, крутилочки или кнопочки. Проблемы освещенные в первом посте затрагивают всю индустрию металлопоиска, а здесь мышиная возня какая-то. 

Специально для ВАС еще один опросник. Расставте буквы в соответсвии с ВАШИМ опытом, какой прибор является : а) самым одсуждаемым б) самым востребованым в) самым ремонтозависимым г) самым универсальным
1. Tesoro
2. Minelab
3. Garrett
4. Fisher
5. Bounty Hunter
6. Teknetics
7. XP
8. AKA
9. Whites
Я к сожалению не имел такого количества опыта и не могу ответить на этот вопрос. Вот предлагаю Вам уважаемый помочь производителям...

Сообщение отредактировано twinas: Dec 26 2010, 14:46

[serji]

Предлагаем уважаемому сообществу социальный конкурс-опрос, дебаты, который представляет собой единый комплекс возможных теоретических задач, пожеланий, мнений, наиболее острых проблем и вопросов, которые довольно часто встречаются в поисковом сообществе.

Это суть конкурса опроса

Соответственно, при разработке подхода к анализу этих проблем, участник должен учитывать следующие принципы:
Исследование и мнение среднестатистического пользователя, о том, какая марка (модель) металлоискателя на сегодняшний день самая обсуждаемая, самая востребованная, самая ремонтно-зависимая, самая универсальная, анализ проблем всех заинтересованных сторон, а так же, построение структуры мнений и оценок, по основным проблемным узлам металлоискателя.

Это как проводить исследования ,точка зрения на ваш прибор или приборы которыми приходилось пользоваться.

Каким должен быть металлоискатель в ближайшем будущем, чтобы решать поставленные задачи максимально удобно и быстро. Анализ структуры интересов и ожиданий, оценки перспектив круга групп, увлечённых нашим замечательным хобби. Анализ степени удовлетворенности среднестатистического пользователя металлоискателя, а также качество обслуживания, и исполнение приобретённой поисковой техники.

Наши мечты но в разумных пределах,что нужно добавить в ваш прибор для облегчения и комфорта вашего труда

Во-вторых, обсуждение проекта должно учитывать предыдущий опыт в области металлопоиска, и опираться на его результаты. Тем не менее, теоретические аспекты, основанные на фактах, не возбраняются.

То чем пользовались, чем пользуемся ,и то о чем хорошо осведомлены

В-третьих, мы не стремимся лишь описать существующую реальность. Главная задача состоит в получении результата, который выводил бы нас на уровень понимания существующих реалий.

Это как раз то что здесь попытались привести в удобной форме опроса

Мы должны понимать, что не просто участвуем в очередном конкурсе, а общими усилиями пытаемся решить задачи развития качественного обслуживания и взвешенного мнения. Соответственно, необходимо постараться не только профессионально и качественно описать существующие проблемы, но и по возможности определить принципы их решения.

[Ioan Susanin]

Специально для ВАС еще один опросник. Расставть буквы в соответсвии с ВАШИМ опытом какой прибор является : а) самым одсуждаемым б) самым востребованым в) самым ремонтозависимым г) самым универсальным
1. Tesoro
2. Minelab
3. Garrett
4. Fisher
5. Bounty Hunter
6. Teknetics
7. XP
8. AKA
9. Whites
Я к сожалению не имел такого количества опытов и не могу ответить на этот вопрос. Вот предлагаю Вам уважаемый...

А откуда мы знаем !!! Ведь основная масса копателей пользуется одним,ну двумя приборами,а другие только видели или слышали о них. А человек который скажет,что знает все эти приборы скорее не знает толком ни одного! Лично я могу сравнить только АКА7252 ,с 705 Тёркой,но и это сравнение будет субьективным. Что бы узнать прибор по настоящему нужно с ним проходить не один сезон и не раз в месяц или по выходным дням,а регулярно!

Сообщение отредактировано Ioan Susanin: Dec 26 2010, 14:56

[MS]

кстати по поводу полигона. На МД4 из ребят конструирующих аппараты никто этим вопросом не заморачивается. Уж не знаю почему. Может они знают как без него обойтись?

Внимательно почитайте форум. Там авторских работ и профессионалов меньше десятка. Им для оценки работы МД достаточно схемы. Всё без проблем испытывается в поле. А в домашних условиях испытывают на ведре или ящике набитом грунтом.
Я о полигоне начал говорить, чтобы все рецензии на МД писались по результатам испытания МД на одном испытательном полигоне. Оценить что-то можно в сравнении с чем-то. Чтобы сравнить что-то, это что-то надо сначала измерить. Причём измерить одним мерилом. В качестве этого мерила и предлагается единый полигон для всех МД.
После испытаний будут получены сухие цифры. Только цифры можно сравнивать. А сравнивая эти цифры можно сделать мал-мальски объективные выводы о МД.

Потому что мы здесь уже вторую неделю на одном месте толчемся. Кто-то что-то дельное скажет, пройдет три дня все всё забудут, и пошло-поехало по кругу. Первый пост прочтите, там вопросов поставлено мама не горюй, а мы здесь в металлоискатель вперлись и копья ломаем. Попробуте, например, разработать критерии оценки удовлетворенности пользователя своим прибором, такой вопрос, кстати, стоит и никем пока не освещен. ИМХО, хватит уже про МБ будущего сказки сочинять. Неглупый человек прочтитав последние 40 страниц сможет составить для себя довольно подробную картину. А мы здесь бодаемся, крутилочки или кнопочки. Проблемы освещенные в первом посте затрагивают всю индустрию металлопоиска, а здесь мышиная возня какая-то. 

Поддерживаю.

[kalif84]

Внимательно почитайте форум. Там авторских работ и профессионалов меньше десятка. Им для оценки работы МД достаточно схемы. Всё без проблем испытывается в поле. А в домашних условиях испытывают на ведре или ящике набитом грунтом.  Я о полигоне начал говорить, чтобы все рецензии на МД писались по результатам испытания МД на одном испытательном полигоне. Оценить что-то можно в сравнении с чем-то. Чтобы сравнить что-то, это что-то надо сначала измерить. Причём измерить одним мерилом. В качестве этого мерила и предлагается единый полигон для всех МД.  После испытаний будут получены сухие цифры. Только цифры можно сравнивать. А сравнивая эти цифры можно сделать мал-мальски объективные выводы о МД.

Потдерживаю. и не каких воздушных тестов. Воздушный тест нечего не даст кроме различия металла.

[kukui]

1. Наличие возможности смены частот - да, три и тд.....

Ладно, это все хорошо. Можно помечтаю? Приходишь на полянку, втыкаешь в землю штырь, до метра в глубину. На верхушке штыря "голова" с монитором. Берем в руки (условно) - датчик. Галопом нарезаем круг, вокруг "головы", подходим к монитору. Там отображается площадь, периметр которой мы обошли. Разными цветами обозначаются металлы внутри периметра. Например железо -черное, золото- желтое, серебро -зеленое, медь -красное.Обозначается все, на глубину центрального штыря. Тыкаем пальцем в точку на экране, датчик в руках переключается в режим точного обнаружения, игнорируя все , кроме точки нами активированой, выкапываем, нажимаем следующую... Как то так. П.С, Радиус действия ...Ну метров 10-15.

[UWH]

Специально для ВАС еще один опросник. Расставте буквы в соответсвии с ВАШИМ опытом, какой прибор является : а) самым одсуждаемым б) самым востребованым в) самым ремонтозависимым г) самым универсальным
1. Tesoro
2. Minelab
3. Garrett
4. Fisher
5. Bounty Hunter
6. Teknetics
7. XP
8. AKA
9. Whites
Я к сожалению не имел такого количества опыта и не могу ответить на этот вопрос. Вот предлагаю Вам уважаемый помочь производителям...

Процитирую сам себя:


Довольно сложно оценивать в одном разрезе приборы разных ценовых категорий и, соответственно,  с разными возможностями и поисковыми характеристикам, поэтому предпочту оперировать фирмами-производителями, впрочем, и конкретные модели тоже будут упоминаться. Проанализировав основной в рунете  форум по нашей тематике ;-) можно сказать следующее:
• Самая обсуждаемая модель МД. Здесь затруднительно назвать конкретную модель, но четко можно выделить фирму–производителя.  Это АКА с их «сигообразным» семейством: 7270, 7272, 7272М, 7280(М). В сумме гораздо больше тысячи страниц, а это согласитесь показатель. Вот и здесь опять никак кое-кто не успокоится.  Возникают, конечно, горячо обсуждаемые темы по другим приборам, но обычно это связано с их выходом на рынок, через пару-тройку месяцев тема начинает «проваливаться» вниз. Впрочем в свое время достаточно бурную полемику вызвали Е-Трак  и Деус.
• Самая востребованная модель. Опять же, сложно назвать конкретный прибор, и вообще вопрос лежит, скорее, в области маркетинга, разветвленности торговой сети и производственных мощностей производителя, а Минелабу здесь пока равных нет, и это приносит свои плоды.  Я думаю в этой номинации можно смело отдавать пальму первенства линейке Терок, впрочем, простая и безотказная как трехлинейка АСЕ-250, на мой взгляд, также пока удерживает значительный кусок рынка, ожидая подхода свежих сил (АТ-про и 350). Особенно это актуально для регионов, где купить что-то другое в магазине довольно проблематично,  а гарантию хочется иметь магазинную, а не через инет с пересылкой.
• Самые ремонтозависимые приборы. Ломаются АБСОЛЮТНО ВСЕ приборы. Сложно назвать самый ломучий  прибор, не зная его долю от общего числа МД находящихся в эксплуатации, но пальму первенства я отдаю Минелабу с его катушками-погремушками, слабыми ушами, болтами, кабелями и прочим. Понимаю, что это основная часть приборного парка в России, и все равно Минелаб, не бейте сильно . На второе место, как это ни удивительно, но я поставил Bounty Hunter, сам удивился, но полистав раздел техподдержки обнаружил довольно много нареканий при довольно ограниченном числе пользователей. Третье место, как это ни прискорбно для меня акавода, занимает АКА. Впрочем, основные нарекания (в том числе и у меня) были на приборы в старом конструктиве, на новую линейку 7280 пока немного, но и приборов на руках маловато. Будем надеяться на лучшее. Кстати, надо отметить,  что почти полностью отсутствуют вопросы по ХР, а МД не самые редкие – делайте выводы.
• Самый универсальный прибор. Здесь смело медаль за первое место вешаю на подлокотник АКА Сигнум7272. Аргументировать в рамках данного опроса не буду, это тема для кандидатской . Следопыт, кстати, неплохо про Сиг написал.  Скажу лишь, что много народу «пересело» с зарубежных приборов на АКА, и очень немногие, ушли обратно. Хотя знаю и тех и других.


Вот ЗДЕСЬ я отписывался целиком по теме, сожалею, что не смог по причине дефицита времени охватить все поставленные вопросы, ну да время будет - исправлюсь.

Сообщение отредактировано UWH: Dec 26 2010, 15:03

[MS]

Ладно, это все хорошо. Можно помечтаю? Приходишь на полянку...

Зря Вы это затеяли. Сейчас тут такое начнётся...

[Ioan Susanin]

Ладно, это все хорошо. Можно помечтаю? Приходишь на полянку, втыкаешь в землю штырь, до метра в глубину. На верхушке штыря "голова" с монитором. Берем в руки (условно) - датчик. Галопом нарезаем круг, вокруг "головы", подходим к монитору. Там отображается площадь, периметр которой мы обошли. Разными цветами обозначаются металлы внутри периметра. Например железо -черное, золото- желтое, серебро -зеленое, медь -красное.Обозначается все, на глубину центрального штыря. Тыкаем пальцем в точку на экране, датчик в руках переключается в режим точного обнаружения, игнорируя все , кроме точки нами активированой, выкапываем, нажимаем следующую... Как то так. П.С, Радиус действия ...Ну метров 10-15.

Ну это уж сапсем фантастика..

[twinas]

Внимательно почитайте форум. Там авторских работ и профессионалов меньше десятка. Им для оценки работы МД достаточно схемы. Всё без проблем испытывается в поле. А в домашних условиях испытывают на ведре или ящике набитом грунтом.
Я о полигоне начал говорить, чтобы все рецензии на МД писались по результатам испытания МД на одном испытательном полигоне. Оценить что-то можно в сравнении с чем-то. Чтобы сравнить что-то, это что-то надо сначала измерить. Причём измерить одним мерилом. В качестве этого мерила и предлагается единый полигон для всех МД.
После испытаний будут получены сухие цифры. Только цифры можно сравнивать. А сравнивая эти цифры можно сделать мал-мальски объективные выводы о МД.
Поддерживаю.

Ну дык я и не спорю. Мне по большому счету все равно чем разрабочики пользуются в своих лабораториях. Мне бы выйти в поле и о чудо никаких проблем. А там - хоть математическая модель, хоть ящик с песком. Просто для того, чтобы внедрить чтото подобное описываемое вами необходимо разработать требования, описать их в соответсвующем стандарте и заставит пользоваться этим производителей. В принципе проблемы выеденного яйца не стоит. Но никто этим не занимается. Я пытался найти требования к промышленным металлодетекторам, но ничего кроме научных трудов не нашел. А наше с вами увлечение - вообще специфическое...чтобы им заниматься отдельно...

[twinas]

Ну это уж сапсем фантастика..

По словам одного моего знакомого, работающего со мной очень уважаемого человека, в 90-х годах, после развала СССР, заказ на разработку такого прибора поступил в КБ черниговского радиозавода от одной немецкой фирмы. Прибор был успешно разработан, испытан и передан заказчику со всей технической документацией. Сейчас думаю - это не ОКМ случайно были?

[Ioan Susanin]

По словам одного моего знакомого, работающего со мной очень уважаемого человека, в 90-х годах, после развала СССР,  заказ на разработку такого прибора поступил в КБ черниговского радиозавода от одной немецкой фирмы. Прибор был успешно разработан, испытан и передан заказчику со всей технической документацией. Сейчас думаю - это не ОКМ случайно были?

Нужно наши фантазии ограничить строгими финансовыми рамками,скажем от 1 т.р.до 30-50 т.р.,а то начнём придумывать аппататы по стоимости сравнимые с космическим кораблём.

[kukui]

Ну это уж сапсем фантастика..

Я же мечтаю , и это...Хочешь мало- мечтай о много.

[serji]

Специально для ВАС еще один опросник. Расставте буквы в соответсвии с ВАШИМ опытом, какой прибор является : а) самым одсуждаемым б) самым востребованым в) самым ремонтозависимым г) самым универсальным
1. Tesoro
2. Minelab
3. Garrett
4. Fisher
5. Bounty Hunter
6. Teknetics
7. XP
8. AKA
9. Whites

Приборов этих фирм много. Просто так буквы не поставишь,однако самые обсуждаемые это минелаб (серия терок) и гаррет (150-250) возле них много шума(обсуждений),самый восстребованый гаррет АСЬка ,где её только не увидишь ,все приборы ломаются,и их ремонт проще всего осуществить там где поставлен сервисный ремонт,а не только продажа... Поэтому ремонтнозависимыми можно считать все импортные приборы ... самыми на мой взгляд универсальными являются приборы позволяющие делать все тонкие настройки прибора , это все без исключения флагманы и наиболее дорогие приборы каждого изготовителя в самом верхнем ценовом диапазоне акромя конечно GP минелаба(не тянет на универсальный,но красавец зато какой инструмент! ), ну и конечно выпадает из дорогих Фишер Ф5 прибор хорош все что нужно есть,ну конечно можно былобы что то добавить совсем чуть-чуть,как например сменные катушки ,ну и сочетание цена-функциональность-ремонтнопригодность-универсальность - в этом показателе лидер АКА,все приборы без исключения от малого до велика,один минус мал ассортимент сменных катушек. И нет литературной поддержки покупателя,инструкции хорошие,но понятные инженерам или продвинутым пользователям,для новичков темный лес...почти... Вон тезоровцы книжки пишут, чел. ручки по наставлению крутит и вперед... Или молиман пораметры своих настроек к ХЛТ описывает народ и ищет,а вот самому пользователю тяжко такое былобы.. А минелаб эксплоер,целые произведения для чего там и как.Такая вот мнения...

[twinas]

Ну это уж сапсем фантастика..

Да вот не надо далеко ходить:

В электромагнитных зондированиях искусственными (управляемыми) гармоническими или импульсными (ступенчатообразными) полями в качестве источника тока используются генераторные группы электроразведочных станций (ГГ-ЭРС). Например, изготовляемая в России генераторная группа типа УГЭ-50 смонтирована на двух грузовых автомобилях (на одном установлен дизель-генератор, на втором - управляющая система и измеритель тока). Напряжение на выходе генераторной группы до 1000 В может выдаваться на ряде стандартных фиксированных частот f: 0,019; 0,038; 0,076; 0,15; 0,31; 0,62; 1,22; 2,44; 4,88; 9,76; 19,5, 39; 78; 156 Гц при максимальной силе тока до 100 А.

Электромагнитное поле в Земле создается или с помощью питающих электродов, заземленных на расстоянии AВ (гальваническое возбуждение), или с помощью незаземленной генераторной петли площадью Q (индукционное возбуждение). В качестве заземлений А и В используются десятки металлических штырей длиной 0,5 - 1 м, а иногда буровые шнеки длиной 7 - 15 м. Последние забуриваются с помощью самоходной буровой установки. Электроды АВ и петля Q подключаются проводами с хорошей изоляцией к генераторной группе, и с помощью амперметра в них измеряется сила питающего тока I.

При выполнении ЭМЗ генераторная группа УГЭ-50 может использоваться совместно с цифровой полевой лабораторией электроразведочной станции, например, типа ЦЭС-М или с переносным измерительным прибором типа ЭИН-204.

инфо отсюда http://bibl.tikva.ru/base/B1234/B1234Part37-85.php