Определение и оценка, иконка змеевик

[Lumbricina]

Какой 15 -16 век.
Лицо богородицы даже не переливок.
сохран для предмета странный.
я хоть и не эксперт но и так все видно.
не пролив так все умеют подделать. с Новгорода репликанты идут профи не определит.
ребята давайте серьёзнее.

[Lumbricina]

http://######.ru/?p=128074
вот вообще с нуля) тока подняли 400 годиков прошло.
это тоже не внушае.
а еще змеевиков шо та в этом году много...
планида наверно

[JohniSilver]

Я там своё мнение высказал по точному поднятому аналогу моим знакомым.

   

Думаю что у ТС боле ранняя.

[AV.Sots]

Думаю что у ТС боле ранняя.

Абсолютный аналог до мелочей. И по всей видимости, отливались они в одном месте.

[JohniSilver]

   Абсолютный аналог до мелочей. И по всей видимости, отливались они в одном месте.

По качеству видно что переливок.

Сообщение отредактировано JohniSilver: Dec 24 2015, 19:28

Вложенные эскизы изображений

[Сеня]

Да действительно как это у новичков могут быть подобные находки этого ведь достойны только профи и старожилы а то что новичок с 7 года клюшкой машет это не в счет))) Я просил просто оценить данную находку и все а не обсуждать кому можно доверять а кому нет.

Ох! Вот не надо кто чего с клюшкой много лет делает. Лично Вам уважение за показанную находку! А новичкам, (как Вы сказали) только рады! Вроде Алексей разложил всё по полкам!

[AV.Sots]

По качеству видно что переливок.

Кто? А второй не переливок? А ни чего, что это оба переливка? Хорош гнать. Во первых, на предметах разная патина, у ТС в металле, а у меня почти в малахите. Как ты по патине сравниваешь отливку? Она почти одинаковая.

[JohniSilver]

Не думаю, что позже. Там, где был поднят мой, точный аналог, по реке Цна, между Касимовым и Шацком, моложе Грозного ни чего не попадалось. От Ордынских дирхемов и по Ив.Грозного.

   Абсолютный аналог до мелочей. И по всей видимости, отливались они в одном месте.

Кто? А второй не переливок? А ни чего, что это оба переливка?     Хорош гнать. Во первых, на предметах разная патина, у ТС в металле, а у меня почти в малахите. Как ты по патине сравниваешь отливку? Она почти одинаковая.

Алексей если ни чего не попадалось это не значит что ни чего не было
Второе, ни о каком аналоге до мелочей не может быть и речи, видно что переливок с переливка
Кто тут вообще гонит? речь идёт о датировке. Все твои аргументы как я понял ограничиваются фактами что по реке Цна от Касимова до Шацка ни чего моложе Грозного тебе не попадалось?
Если что вот малахитовая патина, тебе ли не знать.



Сообщение отредактировано JohniSilver: Dec 25 2015, 20:38

[Kite]

Алексей если ни чего не попадалось это не значит что ни чего не было

Справедливо...

[AV.Sots]

.. и позже.

Справедливо...

Василий, добрый вечер! Всё бы ни чего, если бы я видел такую иконку в первые. У меня была она не одна и не один такой складень. Не вижу причин считать их поздними (...16 и позже...). До 16 и 16 включительно, может быть согласен. В вашей же книге, совместной с Андреем Кирилловичем такие переливки и складни датированы 13-16вв. Датировка довольно широкая. И всего лишь предположение, что они могли бытовать и позже. Так, что всё это под большим вопросом. К стати, мой, который тут в теме, там под №104.

[Kite]

В вашей же книге, совместной с Андреем Кирилловичем такие переливки и складни датированы 13-16вв. Датировка довольно широкая. И всего лишь предположение, что они могли бытовать и позже. Так, что всё это под большим вопросом.

Ну, а что мешало их лить тем же старообрядцам на Никологорском Погосте?
Мне известно пара находок с поздних деревень по Владимирщине. Правда, по большому счету, это ничего не доказывает. Впрочем, верхнюю границу 16 в. тоже ничего не доказывает.