Полтина Новгородского типа.

[mss]

Орг я уважаю все мнения.Но  мне кажется я не чего Вам доказывать не должен.Хотите верьте хотите нет это дело каждого.А вопрос в теме стоял по стоимости предмета и вопрос про экспертизу.Если захотите купить тогда и зададимся вопросом с вами лично доказательствами подлинности.

Вот это совершенно не правильный подход. Если Вы действительно хотите продать этот предмет, доказать его подлинность надо Вам.

[ЕвгенийRUS]

ORG вот Ваша тема http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=103736&hl= тоже без точек и знаков препинания.Так докажите нам что она настоящая а не новодел.Начните биться доказывая что это настоящее и век 14 а не 21. Вы верите своим находкам но ищете подвох в чужих это не правильно.Превидите хоть одно доказательство подлинности вашей находки.

[ЕвгенийRUS]

Вот это совершенно не правильный подход. Если Вы действительно хотите продать этот предмет, доказать его подлинность надо Вам.

Я не отказываюсь от доказательств поэтому и щел разговор об экспертизе.А бить себя в грудь и кричать я не я.Я не собираюсь.И вопрос я задовал стоит или не стоит делать экспертное заключение.Вижу стоит но ORG пишет что бумага экспертного заключения это хрень все наглаз и ктото решит там и поставит свою подпись и печать это фигня.Так как ему доказать что это настоящее я не понимаю.

[Baiker]

Я не отказываюсь от доказательств поэтому и щел разговор об экспертизе.А бить себя в грудь и кричать я не я.Я не собираюсь.И вопрос я задовал стоит или не стоит делать экспертное заключение.Вижу стоит но ORG пишет что бумага экспертного заключения это хрень все наглаз и ктото решит там и поставит свою подпись и печать это фигня.Так как ему доказать что это настоящее я не понимаю.

А не надо ему доказывать,она ему не нужна ,кому надо,и так все увидят,а по заключению ГИМа всегда можно в личке обсудить с потенциальным покупателем,если возникнет такая просьба

[org]

Евгений, спокойнее, спокойнее.
Вы как то с ног на голову все переставляете, даже забавно. Зачем то привели мою тему по "бесогону" где я не утверждал, а спрашивал каким временем датируется эта вещь.
А про экспертизы ГИМа я тоже не писал "что бумага экспертного заключения это хрень все наглаз" Я даже попросил предоставить какое либо аналогичное заключение, что бы понять на чем основывается эксперт.
Да и зачем мне то доказывать??? Я, в любом случае, покупать не собираюсь.

[ЕвгенийRUS]

А не надо ему доказывать,она ему не нужна ,кому надо,и так все увидят,а по заключению ГИМа всегда можно в личке обсудить с потенциальным покупателем,если возникнет такая просьба

Совершенно не чего добавить.Золотые слова.

[ЕвгенийRUS]

ORG вот ссылка http://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...%F0%E8%E2%ED%E0 где есть пример заключения.Хватит перепалки давайте уважать друг друга.

Сообщение отредактировано ЕвгенийRUS: Oct 13 2010, 23:29

[org]

давайте уважать друг друга.

Я только - ЗА.
Спасибо за ссылку.

[ЕвгенийRUS]

Я тоже за

[akacir]

(((((((И расскажите еще по подробней про разницу проб в верхней и нижней части... )))))))Практика двойного литья касается исключительно гривен с коротким бруском и горбатой спинкой литых в начале 14 века.В начале шло запонение только части открытой формы-от половины ее емкости до2/3 - с последующей доливкой до нормального объема слитка.Литье в два приема было достоверно раздельным исследованием парных проб серебра у всех имеющихся слитков в ГИМе и Гос.Эрмитаже в 1975-77 гг. силамиИнспекции Пробирного надзора г.Ленинграда.В ГИМе-180 гривен, в Эрмитаже-248 шт.Колебание пробы в них-от 972 до 700 вв верхней части слитка,а в нижней- от 900 до 500.Подробнее об этом в работе М.П.Сотников "Снова о Новгородском серебряном рубле-слитке XIII-XV веков".Можете забить в Яндекс "Дело Феодра Жеребца".О каких либо провинциальных(а лились они исключительно централизовано специально поставленными для этого "литцами".Абы как и кто угодно их не лили) самовольных отливках гривен информации до сих пор нет.Нравы были суровые и не только... Кто -то выше еще спрашивал ,что не верит такому количеству угара металла при литье(прямо как у Станиславского)- а верить здесь и не надо.Это религия основывается на вере ,а в науке все изучается и доказывается.А чье-то неверие основывается прежде всего на незнании и невежестве данного или какого-то другого вопроса.По насечкам можно прочитать в частности в Трудах ГИМа,выпуск 115 нумизматического сборника часть XIV доклад Е В Глазуновой(Янюшкиной) "Рязанские клады со слитками.С уважением.

[Соня]

я ничуть не сомневаюсь в подлинности данного предмета,начну с этого...Я сомневаюсь в том ,что данный девайс представлял в той платежной системе какой то номинал...
И считаю, что более правильное его название-платежный слиток
Далее по порядку...

[Соня]

Дата изготовления данного предмета 14 век...На тот момент на рынке обращаются слитки новгородского типа ,литовские и ладьевидные ордынские...С литовскими все понятно, она на треть легче...
И вот тут начинается самое интересное...

[Соня]

Ладьевидными они называются из за характерной усадке при остывании серебра на спинке слитка....То есть по виду они идентичны слиткам новгородского типа...
Сотникова М.П. "Серебрянные платежные слитки Великого Новгорода ......" вычисляет весовую норму для русских слитков 204,756 г.
Н.Бауер на основании анализа 278 ордынских слитков выводит 197,48 г. с приличным разбросом от 170 до 205 г.
Первый вопрос
Как их различить?

[Соня]

Новгородские земли выпадали на тот момент из ареала обращения ордынской монетной системы в силу ряда причин, и одновременно не могли ее слитки расходиться далеко за пределы Новгорода,то бишь будем считать что слиток найденный на территории подконтрольной Новгороду ,являются его производством,а слитки ,найденные на волге ,в крыму и в составе кладов ордынских монет на буферных территориях -ордынскими(кстати ,может кому интересно ,назывались они "сум",отсюда термин сумма,как и номинал ордынской монеты "данг" -деньги)

[dabrat]

Ладьевидными они называются из за характерной усадке при остывании серебра на спинке слитка....То есть по виду они идентичны слиткам новгородского типа...
Сотникова М.П. "Серебрянные платежные слитки Великого Новгорода ......" вычисляет весовую норму для русских слитков 204,756 г.
Н.Бауер на основании анализа 278 ордынских слитков  выводит 197,48 г. с приличным разбросом от 170 до 205 г.
Первый вопрос
Как их различить?

ладьевидными они получались из-за способа изготовления - при застывании металла форма налонялась и металл формировал уклоны к стенкам.
Усадка при остывании - это не про металлы, а про пироги можно так сказть

[dabrat]

Новгородские земли выпадали на тот момент из ареала обращения ордынской монетной системы в силу ряда причин, и одновременно не могли ее слитки расходиться далеко за пределы Новгорода,то бишь будем считать что слиток найденный на территории подконтрольной Новгороду ,являются его производством,а слитки ,найденные на волге ,в крыму и в составе кладов ордынских монет на буферных территориях -ордынскими(кстати ,может кому интересно ,назывались они "сум",отсюда термин сумма,как и номинал ордынской монеты "данг" -деньги)

вот это просто домыслы. купцы, которые предпринимали дальние вояжи, по-Вашему, что с собой везли?

[dabrat]

Дата изготовления данного предмета 14 век...На тот момент на рынке обращаются слитки новгородского типа ,литовские и ладьевидные ордынские...С литовскими все понятно, она на треть легче...
И вот тут начинается самое интересное...

почему 14ый век? Если 15 ый вполне себе

[Соня]

Пожалуйста ,не передергивайте,Вы просто сказали то же самое, что и я имел в виду только умными словами...

[Соня]

почему 14ый век? Если 15 ый вполне себе

Пятнашка, это уже совсем другая история...

[dabrat]

Пятнашка, это уже совсем другая история...

какая другая? и по предыдущему посту что именно я передернул умным словом? вы написали об усадке, мною лично неслыханной, я - о методе отливки