Изба-флудильня, если очень хочется, можно в этой теме

[Рублёв Сергей]

[COLOR=blue]
ещё лет пятнадцать назад областные депутаты говорили мне лично, что во власть они шли исключительно ради личной выгоды (в компании их было не один-два, а человек двадцать , подвыпили,расслабились )

Так и Нарусова, после того, как она одна голосовала против статьи по дискредитации армии РФ, электронных повесток и пр....к ней подходили депутаты и говорили ей, что она одна с "железными яйцами".

[Рублёв Сергей]

Сцука он!

Веский аргумент.
Выйди с плакатом и повесь его портрет в комнате и кидай дротики.

[Barsoff]

[COLOR=blue]
ещё лет пятнадцать назад областные депутаты говорили мне лично, что во власть они шли исключительно ради личной выгоды (в компании их было не один-два, а человек двадцать , подвыпили,расслабились )

ради денег и идут во власть, в чиновники, в депутаты
такая уж у нас вертикальная вертикаль
4 минуты
https://www.youtube.com/watch?v=EO3OBt2g90E

[jagd]

За ужином смотрел одну из серий турецкого сериала про Османскую империю.
Понравилось выражение одного из правителей...перед тем, как предателю голову отсёк.

- Позор тому, кто ради власти и денег предал свою совесть.

Тысяча лет прошла, а фраза не потеряла своей актуальности....к сожалению.

а просто совесть продать в обычных человеческих отношениях не позор? такое везде и всюду в обычной жизни без политики если.

[Рублёв Сергей]

Из 170 членов Совета Федерации, утверждавших закон «об
электронных повестках», против выступила только сенатор
от Тывы Людмила Нарусова: «Давайте не будем лукавить»,
— предложила она коллегам. Те захотели лишить ее права
выступать, а потом предложили «выпить чаю».

— Людмила Борисовна, эта фраза «не будем лукавить» — это
же лейтмотив не только этого вашего выступления, но и
других, раньше?
— Разумеется. Потому что теперь даже мы не можем называть
всё своими именами.
— Вы выступали против повышения пенсионного возраста и
против закона «о дискредитации армии», вы первой в марте
2022 года сказали вслух о срочниках, оказавшихся на войне,
и так далее. Вы там одна такая среди 170 человек или у вас
есть единомышленники?
— Наверное, было бы нескромно так говорить… Голосую — да, я
одна. Но думают так, как я, достаточное количество людей.
Просто они боятся это высказывать. Недавняя ситуация с
разговором Фархада Ахмедова и Иосифа Пригожина
показывает: когда самые большие сторонники участвуют во
всех мероприятиях в Лужниках и на Красной площади, это не
означает, что они поддерживают искренне.
Они могут думать совершенно другое. Но
законотворчество устроено таким образом, что
люди боятся высказывать свое мнение, свое
убеждение, не говоря уже о том, чтобы его
отстаивать.
— Я не буду спрашивать имен, но в частных разговорах,
например, с вами, эти люди свое мнение высказывают, если
думают так же, как вы?
— Тихо, чтоб никто не услышал и не заметил.
— Почему они боятся сказать вслух, а вы не боитесь?
— Мне после этого моего выступления сделали комплимент —
весьма сомнительный. Один очень взрослый и заслуженный
человек сказал: ты у нас одна с железными яйцами. Вы это не
сможете, конечно, напечатать…
— Отчего же? Сможем.
— Правда? Комплимент, конечно, для женщины сомнительный,
но тем не менее. Это очень характерный показатель.

— Давайте я мягче скажу: белая ворона. Вы себя там
чувствуете белой вороной?
— Скорее, воробьем. Потому что вороны как раз клюют. И если
вы смотрели запись моего выступления, то вы это видели.
— И каково это? Как вы себя чувствуете в этом качестве в
верхней палате парламента?
— Плохо я себя там чувствую. Это, скажу я вам, внутренне очень
разрушает. Но я понимаю, что мне уже поздно меняться. Кроме
того, меня так воспитал мой муж Анатолий Собчак. Поэтому я
так часто ссылаюсь на статьи Конституции. Я же, выступая, не
просто кукарекаю, я ссылаюсь на те статьи Конституции,
которые он писал: о правах человека. Точно так же я выступала
против травли актеров, против травли творческой
интеллигенции. Последние 23 года после его смерти мое
главное целеполагание — сохранить его идеи, пытаться их
отстаивать, как ни пафосно это звучит.
Память — это ведь не только прийти
поплакать на могилу, положить цветы. Память
должна быть действенной, ты должен
отстаивать то, что помнишь.
Так он меня воспитал, он мой главный учитель в политике.
Если что-то записано в Конституции, но совершенно
вероломно-услужливо нарушается, то я не могу не говорить об
этом и даже не кричать.
— Какой смысл быть единственным человеком, который всё
это говорит и кричит, но изменить ничего не может?
— А вот как раз в том и смысл, что вы услышали, кто-то еще
услышал. Мои избиратели слышат это — и начинает
пробуждаться какое-то сознание. И это уже не какой-то
массовый психоз, а появляются проблески сомнений, проблески
мысли. Это, по-моему, главная функция.
— Где и как лично вы можете видеть эти проблески
сомнений и мысли? В общении с кем вы это можете
заметить?
— Вы прочтите комментарии, которые пишут мне из Тывы.
Кроме того, у меня телефон заполнен такими же
комментариями. Если люди это пишут, это же значит, что они
начинают мыслить?

— Комментарии — это прекрасно. А возможность заметить
это где-то еще, кроме как в телефоне, у вас есть?
— Конечно. Люди подходят на улице, в театре… Я большой
театрал, много хожу в театры, и люди ко мне подходят. В
магазине. В химчистке люди вчера подошли — совершенно
случайные.
— Людмила Борисовна, вы сами ходите в химчистку?
— Ну вот позавчера именно так и было. Я просто пришла
сдавать куртку. И пришла еще одна женщина, не знаю, что она
сдавала. Сначала удивилась так же, как вы. Потом говорит:
«Слушайте, у меня сын призывного возраста, очень за всем
этим следит, можно я ему позвоню? А то он не поверит, что я вас
видела». Набрала номер по видео. Молодой человек увидел
свою маму и меня рядом с ней. И сказал: «Большое спасибо, что
вы нас защищаете».
— Среди ваших коллег в Совете Федерации ведь наверняка
многие понимают, что такие вещи говорить надо?
— Понимают… Но вы же слышали выступление Клишаса?
— К сожалению, да.
— И судя по тому, как Валентина Ивановна отреагировала на
предложение лишить меня голоса, она тоже всё понимает. Она
тоже опытный человек и очень умный.
В отличие от бывшего спикера Госдумы, она
понимает абсурдность тезиса «парламент — не
место для дискуссий».
— Поэтому она предложила вам чаю попить?
— Она предложила это, чтобы снизить напряжение. Но голоса
при этом ведь не лишила.
— Вот они вас не лишают голоса…
— Пока не лишают.
— Да, но не лишают ведь и не выгоняют. Это почему?
— Потому что закон этого не предусматривает — просто взять и
выгнать сенатора.
— У нас закон не предусматривает многое из того, что
происходит. И всё-таки — почему вас не трогают?
— Всё может быть. И я не уверена, что это не инициируют. Но по
тому, как у нас устроено делегирование в Совет Федерации, пока
этого не происходит. И я пока этим пользуюсь.
— Вас защищает знакомство с президентом Путиным?
— В последний раз я видела его три года назад, задолго до
начала военной операции. Хотя свою позицию я высказала
сразу, еще 25 февраля 2022 года. Нет, не думаю, что это меня
защищает.

— Не обязательно же видеться? Как-то над вами «крыла
распростерты», может быть…
— Ну а как вы себе это представляете? Я буду звонить и
спрашивать, можно ли мне выступить?
— Я себе это представляю так, что вас трогать побаиваются.
Нет?
— Нет, нет. Трогают и весьма существенно. Но по-другому.
Например, за последние годы меня ни разу не
включали ни в один состав делегации Совета
Федерации, которая куда-то ездит. Даже в
Таджикистан, даже в какой-то регион России.
Видимо, я имею репутацию неблагонадежной, поэтому меня
никуда не включают. Более того: когда этот закон еще шел и
можно было еще как-то попытаться убедить депутатов Госдумы,
выдвинуть какие-то аргументы, чтобы его не принимали, или
хотя бы поправки, я обратилась к главному редактору
«Парламентской газеты». Сказала, что хотела бы написать
статью. Он мне отказал.
— Как именно отказал? Что он вам сказал?
— Он пообещал прислать журналиста — и никого не прислал.
Так что у меня не было возможности дать интервью или даже
что-то просто написать.
— Вы можете просто написать статью и отправить в
«Парламентскую газету»?
— Нет, нет. И возможности высказаться у меня нет. То есть это
микрофон, который могут в любой момент выключить. А наша
«Парламентская газета» ведет себя таким вот образом.
— Анатолий Собчак, насколько я понимаю, воспитал ведь не
только вас, Путина мы тоже считали когда-то его учеником…
— Ну что вы сравниваете, у нас разный бэкграунд. Я пришла из
академической среды — университет, аспирантура, работа
доцентом в университете. А откуда пришел Путин? Мы
совершенно из разных сред, что вы сравниваете. И потом,
Собчак его не воспитывал, он с ним работал. А я еще до того, как
Собчак стал известен как политик, была с ним четверть века в
браке. Так что меня он абсолютно сформировал. Дома мы до
хрипоты спорили о чём-то.

— В начале правления Путина его многие воспринимали
именно как ученика Собчака.
— И поэтому я получала массу звонков: мы, дескать, голосовали
за Путина потому, что он работал с Собчаком. Да, так и было. Но
за 20 с лишним лет с человеком происходят метаморфозы.
Особенно с тем человеком, который так долго у власти. Нет, он,
конечно, вспоминает Анатолия Александровича в день его
рождения, иногда, когда бывает в Петербурге, даже приходит на
кладбище почтить его память. Но… Но всё меняется в этой
жизни.
— А в принципе у вас есть возможность как-то обратиться к
Путину?
— Вот, как я вам уже сказала, в последний раз — три года назад.
Было двадцать лет со дня смерти Анатолия Александровича, это
был февраль 2020 года. В Петербурге был памятный концерт в
Большом зале филармонии, играл оркестр Владимира
Спивакова, Путин там присутствовал.
— Этого не позволяют ваши межличностные отношения или
ваше отношение к Путину мешает?
— Я просто никогда ничего не прошу. Это моя позиция. Ну а как
вы думаете? Я же не вхожу ни в число олигархов, ни в число
крупных предпринимателей. И эта моя позиция, кстати, дает
мне свободу.
— Я не имела в виду именно обращения с просьбами. Как вы
считаете, Путин адекватно воспринимает действительность?
Или кто-то должен сказать ему: «Эй, смотри, что на самом
деле»?
— Три года назад мне казалось, что он воспринимает
действительность адекватно. Но за эти три года многое
изменилось, а у меня не было возможности в чём-то убедиться
лично. Не знаю.
— Вы много раз выступали в Совете Федерации против
каких-то инициатив. Вам хоть раз удалось чего-то добиться,
переубедить коллег?
— Один раз было. Не помню, по какому закону, но был еще один
воздержавшийся.
— И всё?
— Уже прогресс.
— Эти люди настолько непрошибаемые или настолько
послушные?
— Вы понимаете, принцип работы… Мне горько это говорить,
но принцип работы — это как на комсомольском собрании.
Председатель собрания говорит: «Партия
сказала «надо!» — комсомол ответил «есть!»» И
всё, других вариантов нет. Но я не член
никакой партии, и мне это дает
независимость.
— Советские комсомольские собрания начинались так:
поступило предложение собрание считать открытым, кто
«за»? И меня ужасно интересовало, что они сделают, если все
проголосуют против.
— Да, есть много протокольных формальностей, которые надо
соблюдать. Дело же не в регламенте, а в ощущении того, зачем
люди сидят и какую функцию они выполняют.
— Об этом я, собственно, и спрашиваю. Они какую функцию
выполняют и зачем там сидят? Если изначально
предполагается, что все просто одобрят, зачем вообще этот
орган?
— Здесь я вам сделаю замечание: существование Совета
Федерации предусмотрено Конституцией.
— Кажется, там для него другая функция предусмотрена, не
одобрение всего и вся.
— Не надо задавать таких вопросов, вас могут привлечь за то,
что вы противник соблюдения Конституции.
— Я как раз яростный сторонник ее соблюдения, поэтому и
интересуюсь, зачем нужен такой парламент.
— Произошло изменение общественного сознания. И я особенно
понимаю это, когда думаю о последних громких делах. Люди
моего поколения и младше — мы на чём выросли? На
демонстрациях с шариками и транспарантами «Миру — мир!»
Вы помните песню «Солнечный круг, небо вокруг — это рисунок
мальчишки. Нарисовал он на листке и подписал в уголке:
«Пусть всегда будет солнце…»?
— И речевку советскую помню: «Мы — за мир, и не бывать
войне, пусть суровый грохот канонады вновь не раздастся в
тишине».
— И на всех кремлевских концертах это пели. А сегодня
девчонку из-за рисунка за мир лишают семьи, а отцу дают срок.
Вот как это могло произойти в обществе?
— И как это могло произойти, что находится школьная
учительница, которая доносит на ребенка из-за
антивоенного рисунка?
— Вот так и произошло: step by step, маленькими шагами
репрессивного законодательства, которое запрещает сначала
выступления, потом одиночные пикеты, потом слова о мире. В
Петербурге на Невском проспекте задержали женщину —
блокадницу, пережившую Великую Отечественную войну, она
стояла в одиночном пикете с плакатом «Нет войне». Вот как
это?

Меня поражает готовность
правоохранительных органов выполнять
такие приказы — и готовность к этому
общества. Что это? Откуда эта коррозия
общества?
Монтень писал: «Первый признак порчи общественных нравов
— исчезновение правды». И началось это не сегодня и не вчера.
— А когда? Когда вы стали замечать, что началась эта
коррозия?
— Я думаю, что началось это после Беслана, после отмены
прямых выборов губернаторов. И вот такими маленькими
порциями, которые объяснялись, естественно, политической
целесообразностью, люди всё это глотали. Постепенно это
привело к тому, что мы имеем сейчас.
— У вас же наверняка был свой выбор — уехать, уйти во
внутреннюю эмиграцию, остаться в политике?
— Конечно, выбор есть и сейчас. Но уехать из страны, чтобы
жить спокойной жизнью, — это для меня неприемлемо. Когда
травили моего мужа в 1997 году, травля приобрела такой
характер, что начальнику Военно-медицинской академии, где
муж лежал с инфарктом, звонили и говорили: перестань его
лечить, пусть подыхает. И в этой ситуации я предприняла все
меры, чтобы увезти его в Париж, где он лечился, ему сделали
операцию. После этого я была там с ним год и девять месяцев. И
я знаю, что это такое — жить за границей. Причем не где нибудь, а всё-таки в Париже, который до этого воспринимала
как «праздник, который всегда с тобой». Это очень горько, очень
тяжело и очень унизительно. Так что у меня есть такой личный
опыт, для меня уехать — это неприемлемо. При этом я не
осуждаю людей, которые уехали.
— Вы человек с очень активной позицией, а возможности на
что-то реально влиять нет. И что вы для себя выбираете?
— Оставаться в этой позиции, другого пути нет. Для меня лично
это важно, потому что это еще и память о моем муже. Если я
замолчу и уйду во внутреннюю эмиграцию или уеду в теплые
края, это будет предательство памяти моего мужа. Извините за
пафос.

— Вы не боитесь, что такие выступления могут для вас тоже
закончиться уголовным делом? Или вы всё-таки чувствуете,
что защищены?
— Такое в моем опыте тоже было. В свое время генеральный
прокурор Скуратов возбуждал в отношении меня уголовное
дело о клевете на прокуратуру. Потому что я везде выступала,
борясь за мужа, и говорила, что дело заказное, прокуратура
фальсифицирует дело. Повторю: я в выступлениях цитирую
Конституцию РФ. Если и за это можно возбудить уголовное
дело, то, что называется, приехали.
— Прокурор Скуратов — это всё-таки другие времена, другой
прокурор.
— Так ничего ведь не изменилось. Или сейчас нет заказных
дел?
— Поэтому я и спрашиваю, не опасаетесь ли вы.
— Это, наверное, главная и самая большая для меня драма.
Незадолго до смерти Собчак, который на своей шкуре испытал
всю силу неправовых методов, напутствовал кандидата в
президенты Путина: «Главное — чтобы правоохранительные
органы не превратились в правохоронительные». Он составил
полный план создания правового государства, независимости
суда, написал этот слоган, с которым Владимир Владимирович
пошел на выборы…
— Про «диктатуру закона»?
— Да. Всё это было — и обидно, что всё это утрачено.
— Меня еще тогда напрягало слово «диктатура».
— Это была как бы альтернатива «диктатуре пролетариата».
— Понимаю, но, может быть, в этом и проблема: что
диктатура уже тогда провозглашалась, а мы не заметили?
— Всё-таки это была «диктатура закона». Если бы она была
сейчас… Я вам приведу пример, который привожу прокурорам,
приходящим иногда к нам на заседания. Доцент-историк в
Петербурге убил и расчленил любовницу, выбросил ее в реку в
мусорном мешке — и сколько он получил за это?
Двенадцать лет — за циничное убийство с
особой жестокостью. А человек, который
«дискредитирует армию», а по сути —
критикует ее, может получить двадцать.
— И даже двадцать пять, если сделает это где-нибудь в
Аризоне, как мы теперь знаем.
— За слова! То есть не за деяния, а за слова. Вот к чему пришло
наше правосудие. За слова дают больший срок, чем за убийства.
— Так эти сроки дают на основании законов. Чем вам не
«диктатура закона»? А законы эти принимаются, так уж
выходит, при вашем участии. Вы себя не чувствуете
соучастником такой «диктатуры»?
— Я поэтому и голосую против. Потому что не хочу быть
соучастником вот этого милитаристского законотворчества.
— Если вы уйдете из Совета Федерации, вы разве не будете
чувствовать себя свободнее в высказываниях?
— Тогда меня просто никто не услышит. Я вижу смысл именно в
своей просветительской деятельности. Нужно, чтобы людям
хоть что-то говорили, объясняли. Я получаю десятки
сообщений: спасибо, вы дали нам надежду на то, что еще есть
справедливость.
— Так и пишут?
— Именно так и пишут...............................................................(с)


Сообщение отредактировано Рублёв Сергей: Apr 26 2023, 20:59

[Савостаснова]

Так и Нарусова, после того, как она одна голосовала против статьи по дискредитации армии РФ, электронных повесток и пр....к ней подходили депутаты и говорили ей, что она одна с "железными яйцами".

к этой даме отношусь крайне негативно,считаю её циничной и беспринципной, а все её демарши только ради пиара..имхо, конечно

[Barsoff]

к этой даме отношусь крайне негативно,считаю её циничной и беспринципной, а все её демарши только ради пиара..имхо, конечно

соглашусь по первой части
но... остатльные 169 членов Советиа Федерации принципиальные, честные и нециничные ?

[Алексеевна]

к этой даме отношусь крайне негативно,считаю её циничной и беспринципной, а все её демарши только ради пиара..имхо, конечно

Бррр...что ее,что Матвиенко пора отправить на упокой😉

[sitr]

Веский аргумент.
Выйди с плакатом и повесь его портрет в комнате и кидай дротики.

Боюсь после такого, ты мне прочтёшь лекцию о потере нравственности и неспособности к рациональному мышлению

[Кукуев]

Бррр...что ее,что Матвиенко пора отправить на упокой😉

А это уже ревность бабская.

[Рублёв Сергей]

к этой даме отношусь крайне негативно,считаю её циничной и беспринципной, а все её демарши только ради пиара..имхо, конечно

А зачем человеку пиар, который стоит жизни?
Немцов, Политковская и пр...

[Алексеевна]

А это уже ревность бабская.

Не а..какая нафиг ревность,там не за горами деменция ,к кому ревновать🤣
Вот во истину старые клячи😂

[Рублёв Сергей]

Боюсь после такого, ты мне прочтёшь лекцию о потере нравственности и неспособности к рациональному мышлению

Незачем тебе лекцию читать....прочти свои посты за год.
Там и будет - потеря нравственности и неспособность к рациональному мышлению.

[sitr]

Незачем тебе лекцию читать....прочти свои посты за год.
Там и будет - потеря нравственности и неспособность к рациональному мышлению.

Тащи все, посмотрю.

[Кукуев]

Не а..какая нафиг ревность,там не за горами деменция ,к кому ревновать🤣
Вот во истину старые клячи😂

Нарусова всего на год старше нашего Президента!!!

[Алексеевна]

Нарусова всего на год старше нашего Президента!!!

Выглядит ужасно!При таких деньгах и так себя,,не уважать,,,не понимаю....
Путину простительно,он мужчина😂

Сообщение отредактировано Алексеевна: Apr 26 2023, 21:13

[Кукуев]

Выглядит ужасно!При таких деньгах и так себя,,не уважать,,,не понимаю....
Путину простительно,он мужчина😂

Нормально она выглядит для своих лет. А мужику морду накачивать -это камильфо? Обычна бабская ревность. Вы же не можете просто дружить, вы дружите против кого то.

[jagd]

к этой даме отношусь крайне негативно,считаю её циничной и беспринципной, а все её демарши только ради пиара..имхо, конечно

Отношение к даме не имеет никакого отношения - разговор о другом вроде бы.

[Савостаснова]

А зачем человеку пиар, который стоит жизни?
Немцов, Политковская и пр...

выдержка..."Вы прочтите комментарии, которые пишут мне из Тывы.""

1.хватило же совести от Тывы быть представителем...разве она там жила и знает проблемы?
2. ну никак не поверю, что она в химчистку сама ходила,это похоже на советский анекдот, что якобы по телевизору показали плачущую Раису Горбачёву из-зи утерянных продуктовых талонов
3. Ничего она не рискует, слишком много знает

[jagd]

выдержка..."Вы прочтите комментарии, которые пишут мне из Тывы.""

1.хватило же совести от Тывы быть представителем...разве она там жила и знает проблемы?
2. ну никак не поверю, что она в химчистку сама ходила,это похоже на советский анекдот, что якобы по телевизору показали плачущую Раису Горбачёву из-зи утерянных продуктовых талонов
3. Ничего она не рискует, слишком много знает

А по сути поднятого вопроса о лишении гражданства?
Сенатор от Тывы проголосовал бы против?