Изба-флудильня, если очень хочется, можно в этой теме

[Travnik]

Бесполезное железо сосущее миллиарды ежегодно.

Как и аэродромы...Бесполезные "бетонки"... Только железные - передвижные. Я же предложил изучить доктрину применения...И разницу в вооружении крейсеров( В первую очередь крейсеров, хоть и с авиацией) и авианосцев...

[Neolit]

Украинская сторона осуждает новость.

В этом сообщении не увидел осуждения украинской стороны, скорее всего реклама. Каннибализм на западе так же продвигается как и поедание насекомых

[Barsoff]

Обтекайте, дедушка.

вы уже обтекли после гениальной перегруппировки войск в виде исхода из Харьковской области с оставлением людей с выданными российскими паспортами, пророссийскими активистами и плакатами на всех углах "Россия пришла навсегда!"
то-то я смотрю голосок прорезался


вы вроде как брали оперативную паузу, видимо ждали какую пургу Конашенков вывалит
судя по всему результатами вы удовлетворены
ну ок, резвитесь дальше

Темы простые: Российский флот и Американский флот.
И подтемы: как Россия боится американских АУГ. Не?

мне недосуг обсуждать темы, в которых я не очень хорошо разбираюсь и умничать на этот счет
я всего лишь поинтересовался - зачем вкладывать миллиарды в авианосцы, которые будут потоплены в случае реального противостояния с реальным противником

Китай между тем спустил ан воду уже третий авианосец
до 30-го года хотят шесть и 10 военно-морских баз
не угонимся, никак не угонимся
поэтому я за подводные лодки

[Neolit]

Ой-ли, дорогой вы наш товарищ. А как же ЭТО:
Дорогой наш, да вы ссыте. И своё ссаньё пытаетесь переносить на окружающих.

«Раба легко опознать по гордости за своего хозяина»…
Удивляюсь вашему упорству защите антинародного строя и едрисни
Но, за то должна быть борьба противоположностей, по Дарвину, не так скучно

[jagd]

Как и аэродромы...Бесполезные "бетонки"... Только железные - передвижные. Я же предложил изучить доктрину применения...И разницу в вооружении крейсеров( В первую очередь крейсеров, хоть и с авиацией) и авианосцев...

Нет самолёты и БПЛА важнее одного авианосца и дешевле.
В вас говорит выучка из прошлого.

[jagd]

Как и аэродромы...Бесполезные "бетонки"... Только железные - передвижные. Я же предложил изучить доктрину применения...И разницу в вооружении крейсеров( В первую очередь крейсеров, хоть и с авиацией) и авианосцев...

Крейсера и авианосцы уже ничего не решают, все это прошлое как бы вам не хотелось это признавать. Речь только о флоте. Для ядерного удара авианосец не нужен как и крейсер - их спалят при выдвижении из баз сразу же.

[Neolit]

Нет самолёты и БПЛА важнее одного авианосца и дешевле.
В вас говорит выучка из прошлого.

Слушал как-то разбор авиаспецов (боевых), говорили, что Генштаб РФ не уловил тренды, характер ведения боевых действий совсем иной, тактическая авиация в этой гибридной войне проигрывает БПЛА.

[Travnik]

Нет самолёты и БПЛА важнее одного авианосца и дешевле.
В вас говорит выучка из прошлого.

ну назовите мне пяток самолетов ,способных нести ракетное оружие, не попадающее под разные договоры в тысячах км от "Родины"))). ? Например - те самые Х(какие-то),с авианосителями? они-то куда дешевле, мобильнее и малозаметнее чем "сатана" , "булава"и иже с ними
Пролететь 300-500 км или 3-5 т. км.... Какую сбить проще? Есть разница? Только не надо про "стоимость и эффективность". Везде надо учитывать ядерную доктрину. Авианосец
несет 40-50самолетов. и оружие для защиты его самого... Авианесущий крейсер - несет 8-до 15 самолетов и примерно столько вертолетов поддержки и борьбы с ПЛ, И Оружие защиты-нападения от кораблей и авиации противника. Авианосец несет десятки "носителей" оружия,
БПЛА, они, конечно, "копеечные", но летать далеко и нести сотни кг не могут

[jagd]

ну назовите мне полсотни самолетов ,способных нести ракетное оружие, не попадающее под разные договоры в тысячах км от "Родины"))). ? Например - те самые Х(какие-то),с авианосителями? они-то куда дешевле, мобильнее и малозаметнее чем "сатана" , "булава"и иже с ними

Дело в том что бы боеголовки оказаться за тысячу километров от Родины то пусковую установку не надо по воде транспортировать над водой. При том что в случае масштабного конфликта они и 500 км не пройдут над водой. В реалиях России флот (не весь) это прожигатель миллиардов в пустую потраченных рублей. Это как с линкорами в Германии - ноль полезного использования, а ресурсов на них потрачено. Так и тут вы цепляетесь за прошлое.

[jagd]

Слушал как-то разбор авиаспецов (боевых), говорили, что Генштаб РФ не уловил тренды, характер ведения боевых действий совсем иной, тактическая авиация в этой гибридной войне проигрывает БПЛА.

Если сейчас начнут закладывать огромные корабли на верфях это будет целенаправленное вредительство.
США не догнать количественно по кораблям, да и не надо.

[Travnik]

Если сейчас начнут закладывать огромные корабли на верфях это будет целенаправленное вредительство.
США не догнать количественно по кораблям, да и не надо.

ни я сказал... Некрасов.
Мужик- что бык,
Втемяшится, ему какая блажь...(С)
Лень дальше цитировать... Особенно для "эксперта диванного" , которому хоть ... в глаза - все божья роса, ибо ОНО ВСЕ ЗНАЕТ!

[Travnik]

ни я сказал... Некрасов.
Мужик- что бык,
Втемяшится, ему какая блажь...(С)
Лень дальше цитировать... Особенно для "эксперта диванного" , которому хоть ... в глаза - все божья роса, ибо ОНО ВСЕ ЗНАЕТ!

А ведь и корабля никогда не видел?)))) Зато знает о его эффективности и стоимость)))

[jagd]

ни я сказал... Некрасов.
Мужик- что бык,
Втемяшится, ему какая блажь...(С)
Лень дальше цитировать... Особенно для "эксперта диванного" , которому хоть ... в глаза - все божья роса, ибо ОНО ВСЕ ЗНАЕТ!

О а ваша цитата сейчас это экспертное мнение, о как
В России корвет строят столько сколько США тратит времени на постройку авианосца.
Промышленность может на поток поставить строительство кораблей что бы хотя бы на равных выступать с одним США (не считая их союзников).
Нет у России задач оправдывающих содержание флота с финансовой точки зрения.
Но вы можете ответить такой же сраненькой цитатой как и выше, это уровень

[jagd]

А ведь и корабля никогда не видел?)))) Зато знает о его эффективности и стоимости)))

Эмоции. А факты в том что флот России это чисто игрушка для престижа не более.

[jagd]

Слава Богу у нас авианосцы некому и не где строить.

[Travnik]

О а ваша цитата сейчас это экспертное мнение, о как 
В России корвет строят столько сколько США тратит времени на постройку авианосца.
Промышленность может на поток поставить строительство кораблей что бы хотя бы на равных выступать с одним США (не считая их союзников).
Нет у России задач оправдывающих содержание флота с финансовой точки зрения.
Но вы можете ответить такой же сраненькой цитатой как и выше, это уровень

Слышь, ВЫ, как бы вежливо это назвать... О! Недоразумение! Я 8 лет отдал флоту.. И вот таких "знатоков" простто на х посылаю... Иди туда же, "эксперт", в попу раненный... Сначала предмет изучи, потом умничай... Прошу пардона у общества за грубость... Но ни смог удержаться... "Тупой и тупее" - фильм явно jagd уступает... Ведь несколько раз писал - изучи вопрос... Некрасов был прав...

А ведь 100пудов - ЭТО скажет, что я просто ослеплен ВЕРОЙ во флот и власть воров)))))

[дима-з]

jagd-у бесполезно объяснять преимущества , для него существуют исключительно недостатки .
а то , что авианесущие могут запулить ракету не входя в зону поражения противника , это он в расчёт не берёт .
у каждого оружия есть минусы и плюсы , всё это отображено в ТТХ , и у командующего должен быть выбор какое именно применить в сложившейся обстановке .
БПЛА засекаются ПВОшниками , часть их собьют , часть долетит , другими словами задача выполняется частично , отсюда и перерасход .
наши летуны не от хорошей жизни "по головам" ходят и не для показа удали , а задачи выполняют на 5+ , но и у них "руки коротки " в смысле предел дальности ограничен .
пехота - царица полей , но без прикрытия с воздуха - пушечное мясо , то же и с танками .
у артиллерии контрбатарейная борьба , не успел передислоцироваться - двухсотый .
не один БПЛА не сможет нанести урон равносильный урону ракеты , мощи не хватит , не достанет или не долетит если будет большое расстояние . поэтому ВСУшники и пуляют точкой - У , а могли бы байрактарами насытить войска , но чёта по сводкам МО давно не слышно про них (хотя допускаю шо спецом не демонизируют турок).

jagd , побывайте на параде ВМФ , почитайте ТТХ современного флота , может тогда прочувствуете .

[jagd]

Слышь, ВЫ, как бы вежливо это назвать... О! Недоразумение! Я 8 лет отдал флоту.. И вот таких "знатоков" просто на х посылаю... Иди туда же, "эксперт", в попу раненный... Сначала предмет изучи, потом умничай... Прошу пардона у общества за грубость... Но ни смог удержаться... "Тупой и тупее" - фильм явно jagd уступает... Ведь несколько раз писал - изучи вопрос... Некрасов был прав...

То что вы отдали 8 лет флоту не делает из вас знатока, увы.
Вы можете напиться на день ВМФ только что и бить пьяный в грудь что 8 лет прослужили.
Если вы знаток то скажите сколько у России палубных самолётов ДРЛО?

По мне надо много фрегатов 22350, авиация и АПЛ и выкинуть советский хлам который является плавучей мишенью в современных реалиях.
А хамить и пеной в монитор брызгать (как вы это любите часто делать) ни к чему.

[jagd]

jagd-у бесполезно объяснять преимущества , для него существуют исключительно недостатки .
а то , что авианесущие могут запулить ракету не входя в зону поражения противника , это он в расчёт не берёт .
у каждого оружия есть минусы и плюсы , всё это отображено в ТТХ , и у командующего должен быть выбор какое именно применить в сложившейся обстановке .
БПЛА засекаются ПВОшниками , часть их собьют , часть долетит , другими словами задача выполняется частично , отсюда и перерасход .
наши летуны не от хорошей жизни "по головам" ходят и не для показа удали , а задачи выполняют на 5+ , но и у них "руки коротки " в смысле предел дальности ограничен .
пехота - царица полей , но без прикрытия с воздуха - пушечное мясо , то же и с танками .
у артиллерии контрбатарейная борьба , не успел передислоцироваться - двухсотый .
не один БПЛА не сможет нанести урон равносильный урону ракеты , мощи не хватит , не достанет или не долетит если будет большое расстояние . поэтому ВСУшники и пуляют точкой - У , а могли бы байрактарами насытить войска , но чёта по сводкам МО давно не слышно про них (хотя допускаю  шо спецом не демонизируют  турок).

jagd , побывайте на параде ВМФ , почитайте ТТХ современного флота , может тогда прочувствуете .

Увы ПВО при грамотной атаке БПЛА уже не так могущественно, это же не один беспилотник на установку заход будет делать, а несколько десятков - ПВО разрядится быстрее чем закончатся беспилотник.
Недостатки вы видите, а я говорю что бессмысленно вливать триллионы рублей во флот, который даже после вливания этих триллионов не стент даже половиной того что могут выкатить потенциальные противники, а нужно сосредоточиться на более перспективных видах вооружения.
Байрактары для ВСУ стоят дорого, может у них денег нет на закупки. Бпла может карректировкой заниматься в том числе и для ракет. Нкжно все в комплексе развивать и откинуть все не актуальное, а это прежде всего закостенелые мозги(пример такого мозга выше).

[jagd]

jagd , побывайте на параде ВМФ , почитайте ТТХ современного флота , может тогда прочувствуете .

Выше написал фрегаты, АПЛ и авиация, все остальное жрет деньги при сомнительной пользе.