Изба-флудильня, если очень хочется, можно в этой теме

[Рублёв Сергей]

Да хрен знает. Борщевик развели как альтернативу клеверу. Скользкая это тема с переселением биологических видов.

У насекомых, рыб и пр... немного иначе устроено.
Наличие хищников регулируется кормовой базой.
Упала степень кормовой базы, упало и количество хищников.
Здесь перекосов не будет.

Этих клещей продают даже частникам садоводам.

Клещи-энтомофаги — помощники садовода в борьбе с вредителями.
https://zen.yandex.ru/media/orhigid/kak-ia-...2b7e41288125c5a

Сообщение отредактировано Рублёв Сергей: Sep 4 2022, 14:01

[Кукуев]

У насекомых, рыб и пр... немного иначе устроено.
Наличие хищников регулируется кормовой базой.
Упала степень кормовой базы, упало и количество хищников.
Здесь перекосов не будет. 

Этих клещей продают даже частникам садоводам.

Клещи-энтомофаги — помощники садовода в борьбе с вредителями.
https://zen.yandex.ru/media/orhigid/kak-ia-...2b7e41288125c5a

Сергей, отрицательных примеров до фига. Ротан. Африканские пчелы и т.д.

Сам как то попал. В конце девяностых, на огроде ногу буд то крапивой обожгло. Ну фигня. Утром нога как бревно, теипература под сорок. Кое как доехал до травмы. Там осмотрели, выписывают таблетки, делают укол и больняк а три дня. Таких как ты до фига говорят. Завезли с бананами какую то муху из Аргентины что ль. Она размножилась, лето жаркое было. Сама не опасная, но у нашему организму не привычная, потому такая реакция. Зимой сама передохнет.

[Кукуев]

Откуда появился клещ?
Пчелиный клещ Варроа впервые обнаружен AC Oudemans в 1904 году, как паразит азиатских медоносных пчел (Apis Cerana). В конце 1940 – х годов, через движения западной медоносной пчелы (Apis MELLIFERA), из Азии, Варроа утвердились на медоносных пчелах сначала в Африке, а затем в Европе. Быстро, он распространился по всему миру.

Только один континент, Австралия, остается свободным от клеща. В настоящее время известно, по крайней мере, пять видов Варроа клещей, которых можно найти в тропиках.

По статистическим данным США (а у нас эти данные в России отсутствуют) в 1995 году, в США, произошла практически полная гибель диких пчелиных семей в природе. Отметим, что заражение семей в США началось в 1987 году, менее 10 лет потребовалось на расселение клеща.

Клещ Варроа, в настоящее время, является самым серьезным вредителем медоносных пчел во всем мире.
https://medvkostrome.ru/klech-varroa/?yscli...su6or1657434796

[Рублёв Сергей]

Сергей, отрицательных примеров до фига. Ротан. Африканские пчелы и т.д.

Сам как то попал. В конце девяностых, на огроде ногу буд то крапивой обожгло. Ну фигня. Утром нога как бревно, теипература под сорок. Кое как доехал до травмы. Там осмотрели, выписывают таблетки, делают укол и больняк а три дня. Таких как ты до фига говорят. Завезли с бананами какую то муху из Аргентины что ль. Она размножилась, лето жаркое было. Сама не опасная, но у нашему организму не привычная, потому такая реакция. Зимой сама передохнет.

Виктор, конечно, бывают "сюрпризы".
У нас иногда и пираньи ловятся.
https://astralist.info/archives/6505
Но не приживаются.

Теми клещами ещё советские НИИ занимались, можно не беспокоиться.

[Кукуев]

Патриарх Кирилл призвал богатых делиться с нуждающимися, чтобы оправдать свои доходы.
https://tass.ru/obschestvo/15641937?utm_sou...er=yaplakal.com

И вот такой пассаж.
"Если богатый человек не видит скорби другого и не помогает - это, ясно, путь в сторону от Бога, от Христа и его царства. Чем больше у человека денег, тем больше ответственности за это его земное существование", - добавил патриарх.

Все бы ничего, но это всегда проповедовала Ортодоксальная Православная Церковь. (Староверы)

[Cruyff]

Патриарх Кирилл призвал богатых делиться с нуждающимися, чтобы оправдать свои доходы.

Откуда же у богатых деньги, если есть нуждающиеся?
Для чего тогда государство, если оно допускает такую вопиющую несправедливость?

[Следопыт]

Откуда же у богатых деньги, если есть нуждающиеся?
Для чего тогда государство, если оно допускает такую вопиющую несправедливость?

Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы окончательно не дать ей превратиться в ад" (Н. Бердяев)

[Кукуев]

Государство существует не для того, чтобы превращать земную жизнь в рай, а для того, чтобы окончательно не дать ей превратиться в ад" (Н. Бердяев)

Есть тысячи людей, сотни писателей со своим взглядом на государственное устройство. Иногда весьма противоположеные.
Антон Чехов
Русский писатель, прозаик, драматург, классик мировой литературы (1860—1904).

Государство — не Бог, оно не имеет права отнимать то, что не может вернуть, если захочет.[1]
Высказывания иностранцев
Оноре Мирабо
Деятель Великой Французской революции (1749—1791).

Благоденствие для государств – то же, что зрелость для плодов: оно заключает в себе предрасположение к гнилости.[2]
Йожеф Этвёш
Венгерский писатель, австро-венгерский политический деятель (1813—1871).

Благосостояние государства обеспечивают не те деньги, которые оно ежегодно отпускает чиновникам, а те, что оно ежегодно оставляет в карманах граждан.[3]
Бенджамин Франклин
Американский политик, дипломат, полимат, изобретатель, писатель, журналист, издатель, масон (1706—1790).

Большая империя, как и большой пирог, начинает крошиться с краёв.[4]
Аристотель
Древнегреческий философ (384—322 год до н. э).

В тех демократических государствах, где решающее значение имеет закон, демагогам нет места, там на первом месте стоят лучшие граждане; но там, где верховная власть основана не на законах, появляются демагоги. [5]
Человек, достигший полного совершенства, выше всех животных; но зато он ниже всех, если он живёт без законов и без справедливости. Действительно, нет ничего чудовищнее вооружённой несправедливости.[6]
Генрих фон Трейчке
Крупный немецкий историк, литературный критик, автор «Истории Германии в XIX веке» в 5 томах, а также политик, проделавший эволюцию от либерализма до консерватизма (1834—1896).

Всякий государственный строй, однажды установившийся, заключает в себе материал для лучшего строя.[7]
"Если какое-либо государство не в состоянии защищать своего нейтралитета, то бесполезно говорить об этом нейтралитете."[8]
Никколо Макиавелли
Флорентийский мыслитель, философ, писатель, политический деятель, автор военно-теоретических трудов (1469—1527).

Коли нету здравого ума,
Не будут долговечными державы,

Где перемен сплошная кутерьма.[9]
Главные основы государства – хорошие законы и хорошие войска; хорошие законы бессильны там, где нет хороших войск, там же, где есть хорошие войска, необходимы хорошие законы.[10]
Уинстон Черчилль
Британский государственный и политический деятель, премьер-министр (1874—1965)

Главный недостаток капитализма — неравное распределение благ; главное преимущество социализма — равное распределение лишений.[11]
Репутация государства точнее всего определяется суммой, которую оно способно взять в долг.[12]
Жан Массийон
Французский епископ, проповедник (1663—1742).

Государства, в которых правит толпа, отрекаются от законов так же легко, как и от веры своих отцов.[13]
Вольтер
Французский философ-просветитель XVIII века, поэт, прозаик, сатирик, трагик, историк и публицист (1694—1778).

Государственное образование, именовавшееся Священной римской империей, не было ни священной, ни римской, ни империей.[14]
Артур Шопенгауэр
Немецкий философ, один из самых известных мыслителей иррационализма, мизантроп (1788—1860)

Государство — не что иное, как намордник для усмирения плотоядного животного, называющегося человеком, для придания ему отчасти травоядного характера."[15]
Отто фон Бисмарк
Первый канцлер Германской империи, осуществивший объединение Германии (1815—1898).

Единственная здоровая основа великого государства есть государственный эгоизм, а не романтика, и недостойно великой державы бороться за дело, не касающееся её собственного интереса.[16]
Балтасар Грасиан
Испанский прозаик, философ и теоретик литературы, иезуит (1601—1658)

Единственное преимущество государей – это возможность делать добра более, чем другие люди.[17]
Людвиг Берне
Немецкий публицист и писатель, поборник эмансипации евреев (1786—1837).

Если бы природа имела столько законов, как государство, сам Господь не в состоянии был бы управлять ею.[18]
Жан Жак Руссо
Франко-швейцарский философ, писатель и мыслитель эпохи Просвещения (1712—1778).

Если Спарта и Рим погибли, то какое государство может надеяться существовать вечно?[19]
Иоганн Мюллер
Немецкий романист (1743—1828).

Жизнь государства в поступательном её ходе величественна, как широко разливающаяся река; остановись течение её, и она обратится в лёд или в болото.[20]
Жан Д'Аламбер
Французский учёный-энциклопедист (1717—1783)

Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам.[21]
Конфуций
Древнекитайский мыслитель и философ (551—479 год до н. э.).

Когда государство управляется согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны богатства и почести.[22]
Мишель де Монтень
Французский писатель и философ эпохи Возрождения, автор книги «Опыты» (1553—1592).

Лучшее государственное устройство для любого народа — это то, которое сохранило его как целое.[23]
Томас Маколей
Британский государственный деятель, историк, поэт и прозаик викторианской эпохи (1800—1859)

Лучше иметь переформированные законы, применяемые в реформенном духе, чем реформированные законы, применяемые в духе, враждебном всякой реформе.[24]
Этьен Кабе
Французский философ, публицист (1788—1856).

Можно управлять, не будучи государственным человеком, и можно, не управляя, быть государственным человеком.[25]
Генрих Гейне
Немецкий поэт, публицист и критик позднего романтизма (1797—1856).

Не быть подчинённым никакому закону – значит быть лишённым самой спасительной защиты, ибо законы должны нас защищать не только от других, но и от себя самих.[26]
Пиндар
Один из самых выдающихся лирических поэтов Древней Греции (517—437 год до н. э.).

Непоколебимое основание государств – справедливость.[27]
Пьер Буаст
Французский лексикограф, автор универсального словаря французского языка (1765—1824).

"Нет могущественнее того государя, который любим своими подданными.[28]
Фердинанд Лассаль
Немецкий философ, юрист, экономист, агитатор и политический деятель, положивший начало социал-демократической партии Германии (1825—1864).

Никого не ожидает такая великая будущность и такая плодотворная роль, как то государство, которое решилось бы сделаться социалистическим государством. [29]
Франсуа де Ларошфуко
Французский писатель, автор сочинений философско-моралистического характера (1613—1680).

Роскошь и чрезмерная изысканность предрекают верную гибель государству, ибо свидетельствуют о том, что все частные лица пекутся лишь о собственном благе, нисколько не заботясь о благе общественном.[30]
Наполеон I
Император в 1804—1814 и 1815 годах, полководец и государственный деятель, заложивший основы современного французского государства (1769—1821).

Сердце государственного человека должно быть в голове.[31]
Иоганн Вольфганг Гёте
Немецкий писатель, мыслитель, философ и естествоиспытатель, государственный деятель (1749—1823).

Справедливость настаивает на исполнении долга, закон – на принципе власти. Справедливость взвешивает и определяет, закон заведует и повелевает. Справедливость касается индивида, закон – целого общества.[32]
Джордж Оруэлл
Британский писатель и публицист (1903—1950).

Тоталитарное государство устанавливает неопровержимые догмы и меняет их со дня на день.[33]
Генри Бокль
Английский историк, автор «Истории цивилизации в Англии» (1821—1862).

Цель и тенденция современного законодательства – направить вещи в то естественное русло, из которого невежество предшествовавшего законодательства отвело их.[34]
Станислав Ежи Лец
Польский поэт, философ, писатель-сатирик и автор афоризмов (1909—1966).

Чем мельче граждане, тем больше кажется империя.[35]
Тацит
Древнеримский историк, один из самых известных писателей античности (56—120).

Чем сильнее падение государства, тем больше у него законов.[36]


Сообщение отредактировано Кукуев: Sep 4 2022, 19:07

[Следопыт]

Есть тысячи людей, сотни писателей со своим взглядом на государственное устройство. Иногда весьма противоположеные.

Бердяев наиболее точно дал определение государству как машине принуждения, имеющую право на насилие.

И да, почему во все времена существовали нищие и богатые? Даже в СССР? Получается нет ни одной формы правления, которая в полной мере может соблюсти баланс частных и публичных интересов. Вот ведь загогулина...

[Frontier++]

Бердяев наиболее точно дал определение государству как машине принуждения, имеющую право на насилие.

И да, почему во все времена существовали нищие и богатые? Даже в СССР? Получается нет ни одной формы правления, которая в полной мере может соблюсти баланс частных и публичных интересов. Вот ведь загогулина...  

не врите. не было в СССР (позднем, по крайней мере) нищих.

[Кукуев]

Бердяев наиболее точно дал определение государству как машине принуждения, имеющую право на насилие.

И да, почему во все времена существовали нищие и богатые? Даже в СССР? Получается нет ни одной формы правления, которая в полной мере может соблюсти баланс частных и публичных интересов. Вот ведь загогулина...  

Бердяев дал потому что тебе так удобно? А Конфуций дурак был? Да, при любом строе будут бедные и богатые, и дело то в общем не в этом. Дело в вилке между доходами. Социологи считали вилку в 8 раз, а выше уже социальное напряжение. Почему Сечин или Миллер получают больше чем топ менеджеры западных компаний? Даже с большими оборотами. И они получают эти плюшки в стране с не очень богатым населением. Которое еще и скидывается на лечение детей.

Конфуций
Древнекитайский мыслитель и философ (551—479 год до н. э.).

Когда государство управляется согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны богатства и почести.

Сообщение отредактировано Кукуев: Sep 4 2022, 19:28

[Следопыт]

Бердяев дал потому что тебе так удобно? А Конфуций дурак был? Да, при любом строе будут бедные и богатые, и дело то в общем не в этом. Дело в вилке между доходами. Социологи считали вилку в 8 раз, а выше уже социальное напряжение. Почему Сечин или Миллер получают больше чем топ менеджеры западных компаний? Даже с большими оборотами. И они получают эти плюшки в стране с не очень богатым населением. Которое еще и скидывается на лечение детей.

На Западе как-то по-другому?

[Следопыт]

не врите. не было в СССР (позднем, по крайней мере) нищих.

Не вру.

[Кукуев]

На Западе как-то по-другому?

Наверное по другому. Там нигерр не работавший ни разу живет лечше чем наш пенсионер со стажем в сорок лет.
ЗЫ. Типичный прием демогога, притянуть чье то мнение как высший постулат, потом съехать на то что у соседа повар одноглазый.

[Frontier++]

Бердяев дал потому что тебе так удобно? А Конфуций дурак был? Да, при любом строе будут бедные и богатые, и дело то в общем не в этом. Дело в вилке между доходами. Социологи считали вилку в 8 раз, а выше уже социальное напряжение. Почему Сечин или Миллер получают больше чем топ менеджеры западных компаний? Даже с большими оборотами. И они получают эти плюшки в стране с не очень богатым населением. Которое еще и скидывается на лечение детей.

Да ему и ему подобным бесполезно что-то объяснять и доказывать. Это одобрямс, может приплаченный, а может и реально верующий, который будет оправдывать и топить за абсолютно все что угодно что допустит и сделает эта власть, вплоть до преступлений. И всегда будет кивать в сторону всего самого худшего и худших, чтобы это оправдать.

[Frontier++]

Не вру.

именно что врёте. "нищими" в СССР позднем были только законченные алкаши, наркоманы, уголовники и прочие маргинальные элементы. % которых есть в любом обществе и эпохе. А кто мог и хотел хоть метлу, хоть молоток в руках держать, тот нищим не был.

[Следопыт]

именно что врёте. "нищими" в СССР позднем были только законченные алкаши, наркоманы, уголовники и прочие маргинальные элементы. % которых есть в любом обществе и эпохе. А кто мог и хотел хоть метлу, хоть молоток в руках держать, тот нищим не был.

А что в вашем понимании не нищета? Когда пожрать есть чего? И только?

[Следопыт]

Да ему и ему подобным бесполезно что-то объяснять и доказывать. Это одобрямс, может приплаченный, а может и реально верующий, который будет оправдывать и топить за абсолютно все что угодно что допустит и сделает эта власть, вплоть до преступлений. И всегда будет кивать в сторону всего самого худшего и худших, чтобы это оправдать.

Сколько пафоса и патетики! Еще топните ножкой в знак проявления крайней степени неудовольствия.

[Кукуев]

Ж.Алферов. Нобелевский лауреат. О государстве.

"Если гражданина заставляют платить за образование и медицинское обслуживание, пенсию накапливать из собственных средств, жилье и коммунальные услуги оплачивать полностью, по рыночной цене, то зачем мне такое государство?! С какой стати я должен еще платить налоги и содержать безумную армию чиновников? Я всегда на всех уровнях говорил, что здравоохранение, образование и наука должны обеспечиваться из бюджета. Если государство сваливает эту заботу на нас самих, пусть исчезнет, нам будет гораздо легче!".



Истинное и подлинное государство есть не что иное как Большая Семья, где "один - за всех и все - за одного". Смысл государства в том и состоит, что в случае опасности все граждане выступают на защиту государства и защищают его как самую высшую ценность. Но в чём же эта высшая ценность заключается? В том, что в мирное время государство всей своей мощью, всем своим научно-техническим и законодательным потенциалом выступает на защиту своих граждан. Если же государство, в случае войны, призывает граждан защищать его ценой своей жизни, а в мирное время самоустраняется от заботы о своих защитниках, не радеет о них, то, действительно, зачем нам нужно такое "государство"? То, что мы сейчас имеем, это не государство в традиционном смысле этого слова, а квази-государство, эрзац-государство, симулякр государства. Как называется тот орган, который живёт и потребляет жизненные силы, но при этом не связан с другими органами тела, живёт "сам по себе"? Правильно, это - раковая опухоль.

[Следопыт]

Наверное по другому. Там нигерр не работавший ни разу живет лечше чем наш пенсионер со стажем в сорок лет.
ЗЫ. Типичный прием демогога, притянуть чье то мнение как высший постулат, потом съехать на то что у соседа повар одноглазый.

А белые в США могут себе позволить жить как ниггеры?
И кто после этого демагог?