Изба-флудильня, если очень хочется, можно в этой теме

[scandijinior]

Нет. Оптическое атмосферное явление невозможно рассмотреть в бинокль.

Можно. Так же можно запечатлеть на камеру, фотоаппарат, телефон и.т.д.

[sitr]

Нет. Оптическое атмосферное явление невозможно рассмотреть в бинокль.
Это было примерно в 2001г, в кармане у меня лежала монохромная nokia 6110 (если не ошибаюсь), какие нафиг встроенные фотики или тем более видеокамеры.
А вот хороший бинокль я всегда брал на ночные рыбалки именно для того, чтобы в небо пялится, пока не клюёт. Вот он и пригодился тогда очень сильно.
Всё недоверие у людей обычно до первого раза. Но как только воочию узреют нечто подобное - сразу меняют свою точку зрения на противоположную. Но первый раз случается не у всех, поэтому некоторые до конца жизни так и не верят в реальность подобных объектов в небе. Впрочем, я и не заставляю верить. Сам такой был неверующий фома, думал байки люди травят (кстати, какой-то процент рассказов реально придумки и фантазии), пока лично не увидел это и холодок не побежал по спине от жуткого страха.
ЗЫ. Канси с первым разом опередил, мысли аналогичные.

Да не в вас дело, да и год уже почти 22-й.
На планете полно высокочувствительной аппаратуры и видео -фото в том числе, а получается - люди глазами видят, а снять ,,документально,, (зарегистрировать) аппаратурой не получается.

И я в них верю, скорее бы прилетели

Сообщение отредактировано sitr: Nov 7 2021, 14:35

[scandijinior]

Бывают настоящие НЛО, не связанные с оптическими эффектами в атмосфере. Я видел. Один раз в жизни.  Конечно это никакие не винопланетяне. Но факт существования НЛО имеет место 

Сейчас этих НЛО как собак не резаных.

У меня рядом внучка, ночью беспилотники так и шастают (особенно по ночам). Из окна дома порой очень забавные оптические эффекты.

Иногда пугают от неожиданности. Один раз чуть не обкакался . Когда шурудил в прудике, фактически на территории аэропорта, и эта падла ко мне близко подлетела и одномоментно включила свет.

[Д.А.]

Да не в вас дело, да и год уже почти 22-й.
На планете полно высокочувствительной аппаратуры и видео -фото в том числе, а получается - люди глазами видят, а  снять ,,документально,, (зарегистрировать) аппаратурой  не получается.

Поинтересуйтесь,сколько в мире людей на полном серьезе считают,что земля плоская.

[канси]

Про босяков,это не очень хорошее сравнение,но в городе ни один наблюдатель ничего путнего не вспомнит.Так,что шансы у тех,кто живет в гармонии с природой увеличиваются..только по их наблюдениям,это чаще всего(как писал выше Анатолий),это всеволишь атмосферные явления,которые нам удалось просто увидеть и как тут говорят-"сфотать".

Гармония с природой тут не при делах. Просто НЛО летают согласно законам нам неведомым абсолютно и заранее, априори так сказать, нельзя даже предполагать где именно НЛО объявится, каковы будут его, так сказать, ТТХ и сколько людей окажется в зоне видимости. Но видят его все кому повезёт, например, то что видел я видели и иные люди кто был в это время в этом месте.

[Д.А.]

Сейчас этих НЛО как собак не резаных.

У меня рядом внучка, ночью беспилотники так и шастают (особенно по ночам). Из окна дома порой очень забавные оптические эффекты.

Иногда пугают от неожиданности. Один раз чуть не обкакался  . Когда шурудил в прудике, фактически на территории аэропорта, и эта падла  ко мне близко подлетела и одномоментно включила свет.

Конечно,если НЛО любой объект в атмосфере.Что должен "сотворить" чудной посланец,чтобы мы на него обратили внимание..

[канси]

Сейчас этих НЛО как собак не резаных.

У меня рядом внучка, ночью беспилотники так и шастают (особенно по ночам). Из окна дома порой очень забавные оптические эффекты.

Иногда пугают от неожиданности. Один раз чуть не обкакался  . Когда шурудил в прудике, фактически на территории аэропорта, и эта падла  ко мне близко подлетела и одномоментно включила свет.

Беспилотники, китайские фонарики, метеозонды, не имеют никакого отношения к НЛО.
НЛО это серьёзная загадка, рангом куда выше чем банальная ШМ. Даже это явление реальность коего никто не отрицает (огромная статистика наблюдений) полнейшая, абсолютная загадка для науки.

[GoWest]

Можно. Так же можно запечатлеть на камеру, фотоаппарат, телефон и.т.д.

Можно только без приближения (зума), т.е. то что видит глаз с земли. При сильном увеличении никакого изображения не будет.
Это как если издалека видна стена дождя и её можно сфотать или снять на видео. Но если зумом "заехать" в сам дождь, то никого изображения не будет, камере просто не на чем сфокусироваться, ибо нет самого объекта съёмки, то бишь "стены". А в бинокль я видел именно объект, типа "зумом" приблизил его, а вот миража или любой другой оптической иллюзии я бы уже не увидел в бинокль.

[Д.А.]

Беспилотники, китайские фонарики, метеозонды, не имеют никакого отношения к НЛО.
НЛО это серьёзная загадка, рангом куда выше чем банальная ШМ. Даже это явление реальность коего никто не отрицает (огромная статистика наблюдений) полнейшая, абсолютная загадка для науки. 

Загадочность..хорошая штука,она немного ниже чем банальный вопрос:"где взять силы и возможности,как заработать и обеспечить близких"? Или с неба прилетит?

[Д.А.]

Можно только без приближения (зума), т.е. то что видит глаз с земли. При сильном увеличении никакого изображения не будет.
Это как если издалека видна стена дождя и её можно сфотать или снять на видео. Но если зумом "заехать" в сам дождь, то никого изображения не будет, камере просто не на чем сфокусироваться, ибо нет самого объекта съёмки, то бишь "стены". А в бинокль я видел именно объект, типа "зумом" приблизил его, а вот миража или любой другой оптической иллюзии я бы уже не увидел в бинокль.

При наблюдении в бинокль,сложно понять,если в дождь все хреново,зачем эти странные фотки?

[канси]

Загадочность..хорошая штука,она немного ниже чем банальный вопрос:"где взять силы и возможности,как заработать и обеспечить близких"? Или с неба прилетит?

Как там у Вильяма нашего у Шейкспира..."Есть многое, мой друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам" © Гамлет, принц Датский

[канси]

При наблюдении в бинокль,сложно понять,если в дождь все хреново,зачем эти странные фотки?
[/color]

При наблюдении в бинокль, любой оптический эффект связанный с атмосферной рефракцией конечно тоже видно но совершенно не так как реальный объект имеющий достаточно чёткие границы. Тут такое дело...бинокль увеличивает угловое разрешение и яркость изображения, а атмосферная рефракция (преломление света в неоднородной атмосфере) никогда не даёт чёткого изображения, оно дрожит и плывёт всегда и лишь благодаря малому угловому разрешению глаза и способности мозга "дорисовывать" нечёткие картинки человек что-то там такое видит более-менее чётко. Но в бинокль это дрожание и расплывчатость сразу вылазят в полный рост. И вместо чёткой картинки видно мутное дрожащее марево и не более. Гоувест абсолютно прав, и он реально видел НЛО, причём ему повезло вдвойне (имел возможность инструментальных наблюдений).

[Д.А.]

Как там у Вильяма нашего у Шейкспира..."Есть многое, мой друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам" © Гамлет, принц Датский 

И,вам Мерси.за отсылку не в космос.

[GoWest]

При наблюдении в бинокль,сложно понять,если в дождь все хреново,зачем эти странные фотки?
[/color]

Пять раз прочитал, но ничего не понял.

[Д.А.]

При наблюдении в бинокль, любой оптический эффект связанный с атмосферной рефракцией конечно тоже видно но совершенно не так как реальный объект имеющий достаточно чёткие границы. Тут такое дело...бинокль увеличивает угловое разрешение и яркость изображения, а атмосферная рефракция (преломление света в неоднородной атмосфере)  никогда не даёт чёткого изображения, оно дрожит и плывёт всегда и лишь благодаря малому  угловому  разрешению глаза и способности мозга "дорисовывать" нечёткие картинки человек что-то там такое видит более-менее чётко. Но в бинокль это дрожание и расплывчатость сразу вылазят в полный рост. И вместо чёткой картинки видно мутное дрожащее марево и не более. Гоувест абсолютно прав, и он реально видел НЛО, причём ему повезло вдвойне (имел возможность инструментальных наблюдений).

Выдохнул.Вы имели опыт подобных наблюдений?Где и как фиксировались данные?

[scandijinior]

Можно только без приближения (зума), т.е. то что видит глаз с земли. При сильном увеличении никакого изображения не будет.

Зайдите в любой кинотеатр и сфоткайте на телефон проекцию с экрана.
Причем абсолютно по....какой ЗУМ использовать, хоть оптический, хоть цифровой.

[Д.А.]

Пять раз прочитал, но ничего не понял.

Cергей,свою оду перечитай три раза.

[GoWest]

Зайдите в любой кинотеатр и сфоткайте на телефон проекцию с экрана.
Причем абсолютно по....какой ЗУМ использовать, хоть оптический, хоть цифровой.

Этот не тот пример. На экране есть изображение и его границы, а значит камере есть на чём сфокусироваться.
Если фотать фата моргану, то издалека будет всё хорошо, но чем ближе приближаешь зумом этот комбинированный мираж, то изображение будет всё больше расплываться, пока не исчезнет совсем. Ничего подобного не будет с любым физическим предметом, который при приближении будет только яснее и чётче вырисовываться, а не исчезать. Что я и наблюдал в бинокль.

[GoWest]

Cергей,свою оду перечитай три раза.

Я не понимаю о чём вы говорите. А так же не помню где я давал вам повод переходить на "ты".

[канси]

Выдохнул.Вы имели опыт подобных наблюдений?Где и как фиксировались данные?

В пивонерском деццтве, много времени провёл наблюдая разнообразные астрообъекты, в том числе инструментально (отец мой был "начальник партии" и дома всегда валялась по углам кой-какая оптика, ну там, бинокль, теодолит, и т.п.). Знал все видимые созвездия нашего северного неба, да и сейчас помню.