Intronik Stf, Глубинник с необычно малой катушкой

[п.Петренко]

Jeps , знакомые места?)

[Fokyc]

https://www.youtube.com/watch?v=ItyOtzluHHs

Немного прокомментирую ролик. Я не задавался целью, вернее пока не задаюсь, демонстрировать какие либо преимущества этого прибора.
1. Потому что рядом нет других МД.
2. Потому что в первую очередь сравниваю показания с сигнумом.
3. Потому что не освоился с настройками.
На данном этапе не получается выехать на места, где цели от колена и глубже.
Так же сконцентрирую внимание на настройках: они практически стандартные. Только звук немного под себя, опять же, в большей степени с упором на наличие заглубленных(не глубоких!) целей. На сами домовые пятна(особенно советские) с такими настройками не лезу, если только краешком. Ну и ещё пытаюсь понять: сможет ли человек, у которого до этого были аськи, минелабы, фишеры и т.д. за неделю освоить принцип работы с интроником. В последнем не уверен. Так как нет заводских комфортных программ. Всё от чего то зависит. Слишком много привязано к балансировке. Упустил момент - глюки. Подкрутил/перекрутил - не ищет.

Но самый очевидный момент, прям ключевой, не побоюсь так выразиться: если с грунтом всё сделал правильно, то при таких настройках ОЧЕНЬ комфортный поиск обеспечен. Стерню прибор не видит вообще. Перепады высоты грунта на распашке не видит. При стабильном грунте(без локальных ссаных пятен с большой концентрацией соли) нет сработок на что там не металлическое. По идентификации железа вообще нет равных по-моему. Удары по веткам, кустам, кочкам, т.е. механические воздействия, которые на других приборах с настройками 45см на пятак по любому будут озвучены, на инке в звук не проходят вообще. Никак.

[som@som]

Добрый день.Вот у меня возникла какая мысль,хотелось бы послушать что по данному поводу думает сам производитель и будущие пользователи.сейчас,как я понял,все приборы(коих немного)"ручной сборки".вот и интересно,когда пойдет более массовый выпуск,будет ли большой разброс по качеству отдельных экземпляров,либо все приборы будут как "близнецы".просто сложилось такое впечатление от прочитанного,что очень прибор будет зависеть от качества катушек(а они как я понял в производстве довольно трудоемки).с уважением!

Сообщение отредактировано som@som: Oct 20 2018, 14:07

[Leisure]

Удары по веткам, кустам, кочкам, т.е. механические воздействия, которые на других приборах с настройками 45см на пятак по любому будут озвучены, на инке в звук не проходят вообще. Никак.

В связи с вышенаписанным: часто ли возникает ощущение, что прибор выключен? Частенько проверяете?

[Jeps]

[quote=п.Петренко,Oct 20 2018, 03:53]

Jeps , знакомые места?)

Иличево шахтино? ) Ну как бы там были сигналы но не на столько. Интроник по ходу лупит. Я там с эквиноксом не был еще.

[п.Петренко]

[quote=Jeps,Oct 20 2018, 22:41]
[quote=п.Петренко,Oct 20 2018, 03:53]

Jeps , знакомые места?)

Иличево шахтино? ) Ну как бы там были сигналы но не на столько. Интроник по ходу лупит. Я там с эквиноксом не был еще.
[/quote]
Да , именно на том месте где тогда мы пересекались)

[Jeps]

Да , именно на том месте где тогда мы пересекались)

Походу надо пересечься, заодно сделать не большой тест экв vs интроник и коллайдер. Просто комрад Сенатор с колом очень заинтересовался интроником но хочет в реале немного посмотреть. Я как бы в любом случае за эквинокс но хотелось бы иметь и такой прибор в команде если конечно он не хуже кола.

[Землеройк]

Походу надо пересечься, заодно сделать не большой тест экв vs интроник и коллайдер. Просто комрад Сенатор с колом очень заинтересовался интроником но хочет в реале немного посмотреть. Я как бы в любом случае за эквинокс но хотелось бы иметь и такой прибор в команде если конечно он не хуже кола.

В ноябре буду у Петренко. Буду рад познакомиться на выездном "чаепитии". С уважением.

[Jeps]

В ноябре буду у Петренко. Буду рад познакомиться на выездном "чаепитии". С уважением. 

Так же был бы рад.Хорошо давайте так и сделаем торопиться некуда заодно и Вы прибор под настроите(может и результат будет, хотяб металлом бензин отбить ). Жаль что у меня не будет 15 катушки, тогда может и по больше шансов было бы у меня.

Сообщение отредактировано Jeps: Oct 20 2018, 22:21

[Fokyc]

В связи с вышенаписанным: часто ли возникает ощущение, что прибор выключен? Частенько проверяете?

Не возникает. Я же включал прибор и помню об этом. Да и места не чистые, постоянно что-то под катушкой.

И всё таки на глубине идентификация по Д-годографу теряется. Вчерашний пример. И не один. Первый сигнал довольно спорный, слышу что цель вроде бы не совсем глубоко, вроде бы не мелочь, типа чешуйки, а нечто размером с ...ну как бы с полушку аннинскую. Годографы сфт петлят, дельта тоже и довольно сильно. Выкопал ушко с основой как от большого крестика. Металл бронза. Существенную роль в ошибочном определении глубины залегания сыграло то, что у инка ГСС регулируется и у РВ и у КТ. По факту, в сравнении с сигнумом, звук на глубинные цели гораздо лучше. По крайней мере на уровне РВ точно. Если на сигнуме частенько РВ терялось на фоне КТ, то тут с этим всё хорошо.
Второй целью, на которой я завис с определением, была полугнилая полушка 173..годов. Звук относительно цветной, с подбивами в железо только с некоторых проекций сканирования, сфт годографы вытягивались в струнку крайне редко, дельта годограф тоже петлил. Звук по мощности относительно тихий, сразу была очевидна глубина залегания. Почему-то я решил что там кованный гвоздь. С глубины сантиметров в 25-27 вылезла монета. По форме практически в виде квадрата и тонкая очень. Это когда перчаткой протёр увидел что полушка.
Третьим засадным сигналом оказался кованный стержень. Сантиметров 6-7 в длину и сечением в поперечине миллиметра 4. Сужающийся по краям. Как кованный гвоздь, только без шляпки. Вот с ним я вообще не сомневался что копаю не монету. Чистый, ровный звук, крайне редко подкрякивающий в чермет. Не смутил даже годограф одной из сфт частот: он таким полутуманным изображением лежал влево на грунте. Тогда как второй чётким вектором валялся в правой стороне. Тоже на грунте. Дельта годограф вил паутинку в центре экрана, с редкими разбросами в стороны. Рядом были ребята, у одного сорекс про с 15" 7кгц. На эту цель у сорекса была чёткая стрелка в пятаковом секторе. Хотя и брал он уже на грани. Сняв шляпу примерно на полштыка снова помахал и там уже пробилось железо, появился дельта годограф и в принципе можно было уже не копать. В общем глубина залегания гвоздя оказалась сантиметров 35(у меня на штанге разметка). Ямку выкопал сантиметров 40. Бросил туда пятак катин и стал махать. В отличии от гвоздя на пятак сфт годографы показывали идентичное направление - всё в правом секторе, звук стабильно цветной, но слабый, с высоким ВДИ по частотам, дельта годограф вил паутинку без изменений в центре экрана, редко выстреливая петелку в юго-западном направлении. Сорекс с рулём этот пятак не видел вообще. Я с катушкой 9х12...
Резюмируя выше написанное, и как бы исходя из собственного не большого опыта, могу сказать что на очень глубокие цели дельта годограф не панацея. Скорей всего виной тому то, что при максимальном увеличении на экране он просто не виден полностью. И напомню что усиление у меня стояло 45см на пятак и на 40см в грунте, плюс зазор, этот пятак брался без проблем с чёткой идентификацией по звуку и частичной по визуальным признакам.
Теперь немного по усилению. Из шкалы мощности в 27 единиц я ходил на 15. Скорость прибора подбирал исходя из условий, а на условия влияло наличие очагового металломусора, размер которого варьировался от не большого кованного гвоздика до кусков кровельной жести. Поэтому среднее значение скорости ограничил в 4 единицы. На значении 2 пятак можно было бы натянуть до 50см, но тогда появлялись боковые подбивы. Не всегда и не на всё железо, но не удобно. При поднятии усиления до 20, на скорости 3 пятак по воздуху выдавал 55см в лёгкую. Но тогда уже появлялось ощущение что работаю с сигнумом - проскакивали(редко) тиньканья от ударов по кочкам. И боковые подбивы появлялись гораздо чаще. Никакие фильтра при этом задействованы не были. Сам по себе грунт не фонил, не глючил, в принципе и в таком режиме искать было бы можно без проблем. Где нибудь на более чистом участке.

[XIII]

    Резюмируя выше написанное, и как бы исходя из собственного не большого опыта, могу сказать что на очень глубокие цели дельта годограф не панацея. Скорей всего виной тому то, что при максимальном увеличении на экране он просто не виден полностью.

Интересно было бы узнать, какая зависимость показаний D- годографа будет от увеличения размера и глубины "очень глубоких целей".
Кошель пятаков/кошель кованины... Кубышка пятаков/кубышка кованины или топор бронзовый/железный.. С глубинами на штык/два/три/по пояс/...

[Fokyc]

Интересно было бы узнать,  какая зависимость показаний D- годографа будет от увеличения размера и глубины "очень глубоких целей".
Кошель пятаков/кошель кованины...  Кубышка пятаков/кубышка кованины или топор бронзовый/железный..  С глубинами на штык/два/три/по пояс/...

Ну от размера с глубиной и зависит.

[rur]

Не возникает. Я же включал прибор и помню об этом. Да и места не чистые, постоянно что-то под катушкой.

     И всё таки на глубине идентификация по Д-годографу теряется.

Павел жжош А что ожидалось? 100% определение цвет не цвет,даже если цель находится на пределе обнаружения? Вычитай не вычитай из пары цель + грунт-оден кер лафа должна где то заканчиваться.Вот она и заканчивается на пределе обнаружения...Совсем другое дело где он этот предел...Если у Интроника в одном случае на 30 см,а у других на 15см-считай дело сделано

п\с я пля прям капитан очевидность Просто действительно не понятно -чего ждали то?Неужто те самые 100% всегда и везде при любом всхлипе...

Сообщение отредактировано rur: Oct 21 2018, 11:24

[Fokyc]

Павел жжош А что ожидалось? 100% определение цвет не цвет,даже если цель находится на пределе обнаружения? Вычитай не вычитай из пары цель + грунт-оден кер лафа должна где то заканчиваться.Вот она и заканчивается на пределе обнаружения...Совсем другое дело где он этот предел...Если у Интроника в одном случае на 30 см,а у других на 15см-считай дело сделано

п\с  я пля прям капитан очевидность Просто действительно не понятно -чего ждали то?Неужто те самые 100% всегда и везде при любом всхлипе...

Про 100% речь конечно не ведётся. И на данном этапе всё равно мои выводы не являются очевидными - утверждать не могу, ибо кое какая разница есть в показаниях. Роль играет жадность. А вдруг?

[Lvovich]

Павел жжош А что ожидалось? 100% определение цвет не цвет,даже если цель находится на пределе обнаружения? Вычитай не вычитай из пары цель + грунт-оден кер лафа должна где то заканчиваться.Вот она и заканчивается на пределе обнаружения...Совсем другое дело где он этот предел...Если у Интроника в одном случае на 30 см,а у других на 15см-считай дело сделано

п\с   я пля прям капитан очевидность Просто действительно не понятно -чего ждали то?Неужто те самые 100% всегда и везде при любом всхлипе...

Приведу некоторые оценки идентификационных свойств МД для суглинков. Разделение на чёрный / цветной сравнительно небольших целей ( гвозди / монеты .... примерно)
1 Как пример. Если удерживаемая на грунте чуйка 50 см — 5 кср ( по воздуху) ,то можно считать за счастье , когда 90% идентификация выполняется на 70% от вышеуказанной чувствительности — 35 см . Дальше — жопяное чутьё ( по научному интуиция) . Для многих на удачу. Для интроника ЖЧ обостряется с применением визуализационных оценок .... в основном по Д годографу в дополнение с изменением направления сканирования и по. Методических приемов.
2 Детектор который это делает на 80% ..... напомню — на суглинках это супер детектор , но я его не знаю.
3 Детектор который на этих условиях идентифицирует цель не 90% от 50 см предельной дальности , это детектор всех времён и народов.
4 Надо понимать , что если пользователь перейдёт с 50 на 25 см , то он будет иметь практически 100% по всей воздушной дальности. Другими словами , чем ниже выставленная чувствительность , тем ближе глубина достоверной идентификации к максимальной чувствительности по воздуху .... разумеется с учетом зазора.
5 Даже по воздуху на пределе есть ошибки , например в условиях помех.
6 Следует помнить , многочастотность даёт много чего : равномеризацию чувствительности ( большинство целей за один проход ) , с использованием Д метода( инк) — что в воздухе , то и в земле минус зазор , то есть гарантированная выставленная глубина поиска без всяких модуляций этого параметра грунтом как в одночастотный приборах и Эквиноксе. В инке она позволяет с использованием Д метода реализовать очень стабилизированный глубинник допускающий широкие вариации зазора. С помощью Д годографа , который не моделируется сигналом грунта она позволяет визуально , с опытом ,идентифицировать плоскостные и крупные цели.
Одного она ( многочастотность ) не может — точно вычислить поведение сигнала грунта. Со всеми вытекающими.... Но несколько уточняет.

Сообщение отредактировано Lvovich: Oct 21 2018, 12:27

[rur]

С помощью Д годографа , который не моделируется сигналом грунта

Тогда что было у Павла?
"вроде бы не мелочь, типа чешуйки, а нечто размером с а нечто размером с ...ну как бы с полушку аннинскую. Годографы сфт петлят, дельта тоже и довольно сильно"

[Fokyc]

Тогда что было у Павла?
"вроде бы не мелочь, типа чешуйки, а нечто размером с а нечто размером с ...ну как бы с полушку аннинскую. Годографы сфт петлят, дельта тоже и довольно сильно"

Там есть сносочка "...с опытом..." ...

[Lvovich]

Тогда что было у Павла?
"вроде бы не мелочь, типа чешуйки, а нечто размером с а нечто размером с ...ну как бы с полушку аннинскую. Годографы сфт петлят, дельта тоже и довольно сильно"

Исчезающей малые сигналы. Наверняка рейтинг 1—5.
Ну и остаточные шумы грунта ....
Это как оценивать некий объект на горизонте — он есть , но что это
Но возможности идентификационных оценок с помощью д годографа идут дальше по сравнению с различными математическими звуковыми алгоритмами . Как то так. Главное , что он неплохо определяет наличие магнетизма у плоскостных и других среднесигнальных целей . Это очень неплохое подспорье , но и не панацея.
Надо было написать — « мало моделируется сигналом грунта». Каюсь

Сообщение отредактировано Lvovich: Oct 21 2018, 13:08

[rur]

Надо было написать — « мало моделируется сигналом грунта». Каюсь

О! Тогда как то понятней А то у меня ум за разум зашел от :

1.С помощью Д годографа , который не моделируется сигналом грунта
2.Ну и остаточные шумы грунта ....

[Lvovich]

О! Тогда как то понятней А то у меня ум за разум зашел от :

1.С помощью Д годографа , который не моделируется сигналом грунта
2.Ну и остаточные шумы грунта ....

Здесь хорошо показано ( вначале) д годограф на монеты и пр. На кирпиче и под кирпичами — при мощной волне сигнала минерализации он практически не меняет своего тренда и вида.
https://youtu.be/AVtuQfUagpk