Принципы поиска там, где ничего нет.

[Turktorg]

Поиск однодворок в моей практике оказался бесперспективным занятием. Время уходит много, а выхлоп грошевый. Не помню, чтоб среди поднятого попадались какие либо раритеты. Все крутые находки были сделаны там, где была постоянная движуха, купеческая, военная, среди туристического мусора или в непосредственной близости от таких мест.

это если работать по поселухам пропавшим в 16-17в.Шлиман был такой умный постоялец форума,он говорил,осенью я проверил его слова на стертых поселухах ПГМ.так и есть.скучно по находкам

[Turktorg]

ну хоть напишите название этого материала.  а то половина не поняли, что за документ на фото. и,да, с локализацией как решаете вопрос? пустоши то не нанесены

увы увы.я вектор направления дал,кому интересно тот найдет.с локацией тоже все просто

Сообщение отредактировано Turktorg: Jan 31 2023, 12:21

[Roadjack]

это если работать по поселухам пропавшим в 16-17в.Шлиман был такой умный постоялец форума,он говорил,осенью я проверил его слова на стертых поселухах ПГМ.так и есть.скучно по находкам

Да и не только по 16-17, но и с 11 по 17 так будет в основном.
Один-два крестика, одна-три чешуйки. Связано это с тем, что попадаются ведь в основном однодворные поселения, существовавшие в течение очень короткого промежутка времени.
Но среди таких изредка встречаются и интересные места на цветные сигналы. Насколько я понял, это связано и с регионом, и с тем, какие именно люди жили в конкретном месте, и чем они занимались там в принципе.
Да и период довольно важен. Например, одно дело, когда жили в 12-ом и совсем другое, когда в 10-11 в.
Если же говорить о поселениях, которые существовали продолжительное время в течение нескольких веков, к примеру, с 11 по 17 век активно жили, то там всегда будет много цвета. Однако такие места либо уже давно выбиты, либо до них довольно далеко и непросто добираться от крупных населённых пунктов.

Сообщение отредактировано Roadjack: Feb 2 2023, 14:20

[Turktorg]

Да и не только по 16-17, но и с 11 по 17 так будет в основном.
Один-два крестика, одна-три чешуйки. Связано это с тем, что попадаются ведь в основном однодворные поселения, существовавшие в течение очень короткого промежутка времени.
Но среди таких изредка встречаются и интересные места на цветные сигналы. Насколько я понял, это связано и с регионом, и с тем, какие именно люди жили в конкретном месте, и чем они занимались там в принципе.
Да и период довольно важен. Например, одно дело, когда жили в 12-ом и совсем другое, когда в 10-11 в. 
Если же говорить о поселениях, которые существовали продолжительное время в течение нескольких веков, к примеру, с 11 по 17 век активно жили, то там всегда будет много цвета. Однако такие места либо уже давно выбиты, либо до них довольно далеко и непросто добираться от крупных населённых пунктов.

мне вот интересен один момент-а есть ли различия в материалах поиска инфы-писцовые книги против экономических примечаний.ведь межевания земли производилось 4 раза за 17-18 век.и наиболее интересные и нами пользуемые это ПГМ и ЭП.что было в писцовых книгах(например пустошь что была деревня Пупкино),могло ли так же перенестись в экономические примечания 18 в.(не проверившись переписчиками?

[PooiskGold]

все зависит от ВЕЗЕНИЯ СЛУЧАЯ УДАЧИ, знаю человека ездит копать км за сорок, находки есть но мелочевка ( а на бенз сколько потрачено за три года ууу) в итоге прям недалеко от своего села нашел две золотые николаевские монеты в хорошем сохране, грит смотрю бугорок на распаханом поле, вот так то, на картах там ничего нет

[gogench]

мне вот интересен один момент-а есть ли различия в материалах поиска инфы-писцовые книги против экономических примечаний.ведь межевания земли  производилось 4 раза за 17-18 век.и наиболее интересные и нами пользуемые это ПГМ и ЭП.что было в писцовых книгах(например пустошь что была деревня Пупкино),могло ли так же перенестись в экономические примечания 18 в.(не проверившись переписчиками?

Искать и находить можно в любых источниках. От писцовых до 20 в. И находится по ним от 14в как минимум. Причем по одному источнику одно, по втрому другое и все в квадрате 5 на 5 км.
Это, кстати, отдельная, не менее интересная сторона хобби.

[Roadjack]

Кстати, немного слов насчет того, что все выбито или не выбито.
Несколько примеров только с прошлого года.
Весной поехал на восток Тверской в лес как обычно на разведку. От столицы всего лишь 2 часа езды. Помимо точек, которые проставил чисто по спутнику, отметил еще одну, которая была просто по пути моего движения. На Менде там отмечена небольшая деревенька (специально никогда бы туда не пошел, так как давно уж не ищу в подобных местах, тем более специально на имперском урочище). Самое интересное, что на этой точке я оказался первым, по всей видимости. Ни одной ямки и достаточно много цветных сигналов, как крупных, так и мелких. Все неглубоко и не сильно замусорено. Где-то за час набрал монет 10 империи, из которых два пятака Е2, и с удивлением пошел дальше. Могу лишь предположить две причины, почему так вышло – место не отмечено на Викимапии + идти пешком не близко.
Еще пару мест с прошлого года – поляны в лесу, тоже были просто по пути, надежды на них не было. Не было надежды потому, что мне хватило 30 секунд за компом, чтобы понять, что там на 90% старинные поселения, не отмеченные на картах. По АКР на всякий случай сверился – ничего нет, все нормально. Оба места находятся рядом с достаточно крупными населенными пунктами в МО, копателей по лесам там шарится много. Так вот, когда пришел туда – тоже ни одной ямки и достаточное количество интересного цвета. То ли копали аськами и когда-то давно, то ли все как и я смотрят на эти поляны и думают – да чего я туда пойду, наверняка ведь выбили все еще лет 10 назад.

Но были также и другие места. К примеру.
На одно мне понадобилось около часа предварительного анализа спутника. На всех старых картах чистый лес, до воды далеко, дорог нет, никаких полян, холмов или каких-либо еще иных привлекающих внимание признаков, по которым кто-либо мог зайти туда. Но при этом смог увидеть три нюанса чисто по спутнику и соотнести их друг с другом. Это как раз те вещи, о которых никому не рассказываю и о про которые ранее думал, что подобные фишки знаю только я, поскольку в 99% случаях их на практике не знают и пропускают.
Там вот, пришел я туда и что вы думаете? Достаточно крупное средневековое поселение, исчезнувшее еще в те времена, но ямка на ямке. Причем копали как цвет, так и черные сигналы, и были там не один раз.
Задумался я тогда, как же это так, как же его нашли. Просто в разведке вряд ли могли обнаружить, так как до воды идти дофига. По большому счету найти его можно только в том случае, если заранее поставил точку. Пришел к выводу, что либо это место все же нашли случайно, либо где-то в писцовых книгах или иных старых источниках что-то отмечено. Либо все же нашелся еще какой-то умник, который знал то же самое, что и я.
При этом в километре от этой точки было еще одно существенно более очевидное для обнаружения место, но которое реально обнаружить исключительно в разведке и не по точкам. Оно было намного меньше по размеру, но его почему-то пропустили.
Это к тому, что сейчас никогда не знаешь, на какое место ты придешь, будет там выбито или нет. Выбиты бывают как очевидные места, так и вовсе неочевидные.

Бывает также так, что прошли буквально в 10 метрах от поселения и пропустили.
На эту тему еще одна забавная история. В начале лета иду мимо одной из деревень на разведку на перспективные лесные места. Смотрю, около входа в лес стоят три внедорожника, рядом незнакомые камрады. Прислонили к автомобилям три Деуса с брюнетками и блондинками и два Эквинокса, собираются, значит. Подошел, поздоровались, поговорили. Ребята якобы планировали искать по древнятине. Сказали мне, что пойдут по оврагам искать. Предупредил их, что по оврагам здесь многое уже выбито, но пожелал удачи, показал направление, куда пойду сам, и ушел. В том день нашел сразу 3 древних небитых места, но тех камрадов в тот день так и не увидел.
В следующие месяцы вернулся в те места и решил отойти в сторону – нашел такое чудесное место, что вообще чума. И оно находилось ровно в 500 метрах от той точки, где камрады припарковали свои авто… Это к тому, что все ищут по-разному, кто-то пропустит, кто-то нет. Да и сам дофига пропускаешь на самом деле, когда несешься от точки и к точке с целью успеть все проверить за световой день. Иногда возвращаешься на старые места и как будто вовсе не ходил. Но чем больше ищешь, тем больше понимаешь и отмечаешь для себя нюансы.

[крот.ру]

Неплохо так! Почти как у меня за последние годы! Спасибо.

[Мостис]

Бывало, ищу одну поселуху, а нахожу другую, которой нет на карте.
В прошлом сезоне иду в направлении мелкого урочища по 18вв, до него еще 1 км, смотрю полянка в стороне. Зашел на неё, включил прибор, и не сходя с места выкопал сигнал - половинку энколпиона по 15 вв. Просто точнехонько остановился на нем. Больше сигналов не было. Дошел свой километр до несчастной трехдворки, но там шняга вообще ни о чем, лишний раз убедился.
Несколько раз было, когда казалось бы ни с чего поднимал ништяки. Посреди чащи или на мелкой тропинке на авось машешь метлой в надежде зацепиться за чернину. Вообще много такого случается, что не возможно обьяснить логически как это у тебя получилось.

[kanopus]

Бывало, ищу одну поселуху, а нахожу другую, которой нет на карте.

Я вот смотрю на гугл карты и нихрена там не вижу. Точнее что-то вижу.. Но интерпретировать к сожалению не умею.

[Turktorg]

Я вот смотрю на гугл карты и нихрена там не вижу. Точнее что-то вижу.. Но интерпретировать к сожалению не умею.

я вот над этим думаю.видно?

[kanopus]

я вот над этим думаю.видно?

Я вижу поляну в лесу, поросшую кустарником. А по каким признакам вы провели интерпретацию?

[Roadjack]

я вот над этим думаю.видно?

Непосредственно сам снимок даёт только 50% инфы. Остальные 50% дают другие инструменты, связанные со снимком. Старые карты или исторические источники к этим инструментам не относятся, кстати.
Лично я бы только по этому снимку просто так туда не пошёл, нужен доп анализ.
Но перспектива есть..
Вижу как плюсы, так и минусы. Плюсы достаточно очевидны, думаю, Вы видите их сами. Из минусов - растительность мне не очень нравится, есть вероятность попасть на сырое место.
Кроме того, при оценке перспективности всегда нужно оценивать место в привязке к анализу местности в радиусе нескольких километров от точки. Кто знает, о чем я, тот поймёт. Учитывайте, что есть ручьи и речки вовсе безжизненные…

[Turktorg]

Я вижу поляну в лесу, поросшую кустарником. А по каким признакам вы провели интерпретацию?

по документам-пустошь что ранее было сельцо.вот и думаю,ехать на проверку весной или нет?место,на мой взгляд удобное для поселения 15-16в,речки создают естественные укрепления т.к.далее идет болотина(на острие).взгляд дилетанта конечно.может мнения у общества есть другие?выслушаю с удовольствием

[Turktorg]

Непосредственно сам снимок даёт только 50% инфы. Остальные 50% дают другие инструменты, связанные со снимком. Старые карты или исторические источники к этим инструментам не относятся, кстати.
Лично я бы только по этому снимку просто так туда не пошёл, нужен доп анализ.
Но перспектива есть..
Вижу как плюсы, так и минусы. Плюсы достаточно очевидны, думаю, Вы видите их сами. Из минусов - растительность мне не очень нравится, есть вероятность попасть на сырое место.
Кроме того, при оценке перспективности всегда нужно оценивать место в привязке к анализу местности в радиусе нескольких километров от точки. Кто знает, о чем я, тот поймёт. Учитывайте, что есть ручьи и речки вовсе безжизненные…

премного вам благодарен за анализ,если есть еще наметки с которыми не жаль поделится-выслушаю и намотаю на ус

[Roadjack]

по документам-пустошь что ранее было сельцо.вот и думаю,ехать на проверку весной или нет?место,на мой взгляд удобное для поселения 15-16в,речки создают естественные укрепления т.к.далее идет болотина(на острие).взгляд дилетанта конечно.может мнения у общества есть другие?выслушаю с удовольствием

На севере ручей, а на юге мог быть пруд в ручье. Это очевидно в плюсы.
Если есть писм источники, большая вероятность, что будет лунный пейзаж.

[Turktorg]

Непосредственно сам снимок даёт только 50% инфы. Остальные 50% дают другие инструменты, связанные со снимком. Старые карты или исторические источники к этим инструментам не относятся, кстати.
Лично я бы только по этому снимку просто так туда не пошёл, нужен доп анализ.
Но перспектива есть..
Вижу как плюсы, так и минусы. Плюсы достаточно очевидны, думаю, Вы видите их сами. Из минусов - растительность мне не очень нравится, есть вероятность попасть на сырое место.
Кроме того, при оценке перспективности всегда нужно оценивать место в привязке к анализу местности в радиусе нескольких километров от точки. Кто знает, о чем я, тот поймёт. Учитывайте, что есть ручьи и речки вовсе безжизненные…

на счет сырого места-судя по выданному картой рельефу-горка

[Roadjack]

Скорее всего горка, да.
Но бывает, что гугл показывает высоты, чрезвычайно точно ориентируясь по верхушкам деревьев. Поэтому получается, что на вырубке, находящейся на горке, по спутнику видна впадина, а на переходе с свободного от деревьев места в лес - горка, которой реально нет.
Но это похоже не тот случай.
Структура леса такая может иногда образовываться и на нормальных сухих местах после вырубки.
Сейчас по последней фотке чуть лучше видна перспектива.
Потенциально интересное место, да.
И если пойдёте, загляните ещё вот сюда, отметил красным.

[Turktorg]

Скорее всего горка, да.
Но бывает, что гугл показывает высоты, чрезвычайно точно ориентируясь по верхушкам деревьев. Поэтому получается, что на вырубке, находящейся на горке, по спутнику видна впадина, а на переходе с свободного от деревьев места в лес - горка, которой реально нет.
Но это похоже не тот случай.
Структура леса такая может иногда образовываться и на нормальных сухих местах после вырубки.
Сейчас по последней фотке чуть лучше видна перспектива.
Потенциально интересное место, да.
И если пойдёте, загляните ещё вот сюда, отметил красным.

снимаю шляпу за подсказку,обязательно схожу

[Roadjack]

Все равно не покидает меня ощущение, что на заинтересовавшем вас участке может находиться заросшая деревьями заболоченность, встречал такую структуру довольно часто именно в сырых местах. Иногда узнать реальный рельеф удаётся только на месте.
Посмотрите все же ещё, как это дело на топографии выглядит.