Версия для печати темы

Автор: KEB Oct 8 2018, 16:46

Здравствуйте
Пожалуйста укажите —- принципиальную—/
ошибку в книге.
Опечатка не в счёт.
Пару дней хватит. Думаю и надеюсь, что
и сегодня будет ответ. Обложка книги для информации только.
Удачи !



Вложенные эскизы изображений

Автор: Stierlitz Oct 8 2018, 16:59

Так вензель Петра III (почему-то не римские), а не Анны Иоановны.

Автор: KEB Oct 8 2018, 17:08

Мимо

Автор: Палыч. Oct 8 2018, 17:35

Стекольный завод.

Автор: old_bottles Oct 8 2018, 17:52

Быть может дело в том, что в 1730-40 гг Ямбургсский стекольный завод был вывезен .
"Широко известны основные вехи – сдача завода в аренду в 1730 году англичанину Виллиму Эльмзелю, который вывел производство на реку Лаву и частично в Петербург. Затем следовала любопытная история с царскими указами о переводе завода на прежнее место в 1753 и 1755 годах и последующее их перемещение в Назию в 1774 году, а потом в Санкт-Петербург."

Автор: old_bottles Oct 8 2018, 17:54

Ну а ещё, насчёт вензеля "А" там большие сомнения.

Автор: old_bottles Oct 8 2018, 17:58

Пишут, что это вензель Иоанна Третьего.


Вложенные эскизы изображений

Автор: D.Master Oct 8 2018, 19:26

Доброго вечера.На мой взгляд,принципиальная ошибка в описании предмета-"Кубок с профильным.......и вензелем =А1=",вензель на кубке не Александра 1.

Автор: Кукша Oct 8 2018, 20:01

Мне кажется, что если вензель Петра III, то и портрет не Анны Иоанновны, а Екатерины Алексеевны или Елизаветы Петровны(по логике престолонаследия именно ее).

p.s. вообще это уже кажется где-то разбиралось, только не следил и читал мельком. *не интересуюсь стеклом

Автор: KEB Oct 8 2018, 20:04

К сожалению ответ по второстепенной ошибке, как
и указывал ранее, не в зачёт.
Здесь - принципиальная — ошибка.
Что бы не быть голословным. я позвонил Е. В. Долгих и
спросил ее мнение. Для неё была сюрпризом сия ошибка.
Она прекрасно знает эту книгу, но не обратила на это внимание.
Ее мнение совпало с моим.
Значит ищем далее.

Автор: Кукша Oct 8 2018, 20:21

исходя из замечания Штирлица можно добавить еще, что датировка ошибочна. правильная должна быть 1742-1762. Плюс важные нюансы указанные old_bottles

Автор: егерьсаша Oct 8 2018, 21:06

Ну раз вензель Иоанна Антоновиа то и кубок его а не Анны Иоановны

Ну или поменять местами "Аi" на "iA" в тексте, если принципиально.

Автор: Фламмэль Кроули Oct 8 2018, 21:09

Вензель Иоанна Антоновича.. его придумали только в 1740 году.. а Анна Иоановна умерла в 1740 году.. взошедшая на престол Елизавета Петровна боролась со всяческим наследием Иоанна Антоновича..

Автор: KEB Oct 8 2018, 21:58

Как и предполагал, все быстро завершилось.
Победил господин " Егерь ".
Прошу сообщить реквизиты для приза.

Но все же сразу видно, что здесь нет нумизматов, иначе бы ответ пришел
через минуту.

Смотрим ниже и попутно видим, сколько заплатили за редчайший пробный
рубль Ивана Антоновича ( Ивана III ) в 2012 в Цюрихе.




Вложенные эскизы изображений

Автор: Кукша Oct 8 2018, 22:29

Иоанн III стал таким в 1740 году(вензель с короной) , поэтому кубок все же имеет имеет неправильную датировку "1730-1740". Вряд ли это второстепеннее чем AI IA, хотя конечно это тоже интересно.

Действующая царица _без короны_ на кубке _"1730-1740"_ года, когда она еще была жива (умерла в октябре 1740 г) - это невозможно.
После 1740 без короны изображение АI так же невозможно. Поэтому вряд ли это она на портрете.

Автор: Фламмэль Кроули Oct 8 2018, 22:49

блин, а ведь мысль что это Иоанн меня тоже посетила....
Цариц с венками на голове не изображали..

Автор: KEB Oct 8 2018, 23:17

Все здесь просто. Описание одно. Картинки влепили от другого.
Вряд ли так ошибиться могла составитель.
При наборе техническая ошибка.
Ляпов в разных ученых книжках хватает по вине наборщиков.
При проверке проглядели.
Если уж уважаемая Е.В.Долгих не заметила.....
Смеялась она от души.

Автор: Кукша Oct 9 2018, 08:07

Удивительно, что такая грубая ошибка разошлась по всем изданиям, от антикварных салонов до сайтов по стеклу.

Автор: Stierlitz Oct 9 2018, 15:00

Кстати. Поясните про Иоана III (1740-41) - это кто такой. Может я уроки тогда прогуливал?

Автор: Кукша Oct 9 2018, 15:13

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_VI

сын Анны Леопольдовны (племянницы Анны Иоанновны)

Автор: Stierlitz Oct 9 2018, 15:24

Ну, тогда не прогулял, значит ничего. И это Иван VI Антонович. Вы с Константином в своих постах всех запутали с нумерацией.

Автор: KEB Oct 9 2018, 15:39

Он и третий и он же шестой.
На прижизненных монетах все же третий:
IOAННЪ III

В официальных прижизненных источниках упоминается как Иоанн III, то есть счёт ведется от первого русского царя Иоанна Грозного; в >>>ПОЗДНЕЙ<<< историографии установилась традиция именовать его Иваном (Иоанном) VI, считая от Ивана I Калиты.

Автор: Кукша Oct 9 2018, 15:58

скорее уж Вы запутали. Если не всех, то меня точно, когда написали, на Иоановский, что это Петра III. Посмотрите свой первый пост.
>"Так вензель Петра III (почему-то не римские), а не Анны Иоановны."

Вензель Иоанна III



вензеля Петра III

Автор: Stierlitz Oct 9 2018, 19:35

Да, признаю, вензеля попутал. В памяти был другой (не тот, что Вы показываете).
А прижизненное официальное упоминание о том, что он Иоанн 3 сейчас столь же уместно, как летоисчиление от сотворения мира - все вроде верно, но люди могут не понять.




Вложенные эскизы изображений

Автор: Кукша Oct 9 2018, 21:18

Не соглашусь. Даже на приведенном Вами вензеле цифра III , а не VI.

Автор: KEB Oct 9 2018, 21:46

Не переживайте. Сейчас из простой, не антикварной
публики никто толком и не знает Ивана Антоновича.
А какой он был- третий или шестой и подавно.
Однако спросите любого нумизмата, а это самое массовое
собирательство в РФ, да и во всем мире, так Вам любой скажет,
что Антонович - так его коротко называют в нумизматике,
является Иваном третьим.
Попутно посмотрите, как выглядит Анна на стекле.
Здесь портрет 1730-1734 по монетам. Но на стекле он
вообще редок и вроде бы как другой иконографии не
наблюдается.
( Сразу покаюсь, что это фуфло. Все равно почти наверняка
Кто либо из «»экспертов «»это скажет. А так я и сам признал сразу ).








Вложенные эскизы изображений

Автор: Stierlitz Oct 9 2018, 23:25

Приведенный мною вензель Петра 3, потому и III. Он похож, издали, на тот, что на фужере, потому и попутал.

Автор: Stierlitz Oct 9 2018, 23:34

Не переживайте. Даже простая публика знает, кто такой Иван VI Антонович. При Вашей уверенности, что любой нумизмат должен понять про "Антоновича 3-го", надо было и загадку загадывать в нумизматической ветке форума.

Автор: KEB Oct 10 2018, 00:14

Я понимаю, что Вы расстроены своей невнимательностью и
искренне Вам сочувствую.

Автор: Stierlitz Oct 10 2018, 00:54

За "викторину" спасибо. А вот сочувствовать мне не надо. Смею заверить - я в полном порядке.

Автор: Кукша Oct 10 2018, 08:30

значительно больше приведенный вензель похож на вензель Петра II.

вензель Петра II


приведенный вензель Петра III(?)
https://www.imageban.ru/show/2018/10/10/64520892ebadab907f506e682ab869b2/jpg

Автор: Кузнец Вакула Oct 10 2018, 11:50

Все эти несовпадения отлично укладываются в тему "водка с рыбками"

Автор: Кукша Oct 10 2018, 14:24

Из последних двух тем закономерный вывод, что собирать стекло огромный риск для кошелька.

Этот кубок Иоанна III определяется экспертами по стеклу, как Анны Ианновны везде, куда смог дотянутся инет. Запущено даже на уровне Эрмитажа.

Автор: генпет Oct 10 2018, 14:58

Вензель правильный https://izknig.livejournal.com/33695.html а вот корона думаю изображена неправильно.должна быть такая https://www.kreml.ru/exhibitions/virtual-exhibitions.koronatsii-v-moskovskom-kremle/koronatsiya-anny-ioannovny/

Автор: Кукша Oct 10 2018, 15:43

Если про вензель Петра III, что он правильный, то по приведенной ссылке такого нет.

(корону, имхо, по геральдике РИ можно определить как "Древняя Царская корона")

Вкратце, суть обсуждаемой темы в том, что кубок Иоанна III, c его вензелем, с _его портретом_ , и с его короной на вензеле, ошибочно определен , как кубок Анны Ивановны.

Автор: KEB Oct 10 2018, 16:24

По ходу возникает вопрос для всех интернет
полЗателей, которые укоряют глупого
мужика.
Подобных ГЛОБАЛЬНЫХ ошибок по стеклу,
попавших в книги и на всякие сайты я знаю ещё три.
Пусть теперь будет наоборот.
Тот, кто укажет подобное, за каждый правильный ответ получит
от сумасшедшего идиота по 10,000 рублей.
Сам я ничего показывать не буду. Хватит.
Включите свои думатели, вместо того, что бы
рассуждать о том, чего Вы в руках не держали.
Денежки то выплачиваю исправно.
Никаких тем и викторин создавать не буду.
Посмотрим, как быстро я раскашелюсь и будет ли подобное
вообще.

Автор: Кукша Oct 10 2018, 17:10

Опрометчиво Вы предлагаете вознаграждение. С другой стороны кто будет определять, какая ошибка является глобальной?

К примеру(это просто пример, вне Вашего конкурса)

По этому кубку(кубок со сценой охоты на медведя из собрания ГВСМЗ) есть ошибка в книге в Н.А. Ашариной «Русское стекло XVII – начала XX века»

https://www.imageban.ru/show/2018/10/10/dc2c49ec3c7d8a6fbacd8a5d7dbe87e0/jpg

кубок указан как изготовленный на Гусевской хрустальной фабрике в 1780-е гг. (глава 4, кат. № 28). , а на самом деле изготовлен на Петербургском казенном заводе.


Т.е., даже не владея темой (как не владею я) даже через инет легко можно найти ошибки по стеклу.

Автор: KEB Oct 10 2018, 19:22

Прекрасный ответ от господина Кукши.
Но подобных ляпов с ошибкой в датировке и месте
изготовления можно найти достаточно много.
Но имеются реально глобальные ошибки.
Типа фото кастрюли, а указана кружка !
Шутка конечно, но имеется подобное.
Вам уважение за интерес к теме.
Теперь ждём маститых экспертов, которые здесь уже отметились ранее.

Автор: Водогрей Oct 11 2018, 20:26

Простите, в вашей теме про "рыбок", снесенной, вы хотели рассказать про 90-е...
И если можно, поподробние... Если конечно не затруднит.... Очень любопытно...
Спасибо...

Автор: Тымф Oct 11 2018, 22:33

Такой топик не удалять бы, а перенести в "разоблачённые подделки", но "и так сойдёт" А кэш Яндекса ещё помнит топик почти целиком. И те страницы, на которые я ссылался, тоже сохранены. Так что, если наш "гуру непочаток" вернётся, будет откуда цитировать и копировать фото. Многое бы хотелось сказать Константину по итогам прошедшего обсуждения, но почему-то ничего не приходит на ум, кроме банального "Это фиаско, братан"

Автор: Forman Oct 12 2018, 17:33

На мой взгляд, дело в дате не 18 начало 20 это не правильна а начало 18 конец 20.Мне так кажется.

Автор: Stierlitz Oct 12 2018, 20:20

Опять же сомнение по поводу правильного портрета. Иван VI правил в первый год своей жизни. На фужере явно не годовалый ребенок, даже если предположить, что художник его никогда не видел. Но ведь он знал как выглядят груднички. Предположить, что на "придворном" фужере изображен повзрослевший узник Петропавловки, являющийся живым (до 1764 г) свидетельством незаконного захвата власти его предшественниками, можно только в случае, что этот фужер сделан художником в тюремной камере в ночь перед четвертованием.

Автор: Кукша Oct 12 2018, 20:42

>На фужере явно не годовалый ребенок

с этим как раз все нормально, он и на монетах такой же повзрослевший

Автор: Stierlitz Oct 12 2018, 21:06

Понять логику людей того времени не просто. Если, опять же, допустить, что фужер настоящий.

Автор: Кукша Oct 12 2018, 21:29

отчасти согласен, но все же понимаю, т.к. и в то время возведение младенца на трон было непопулярным решением , при наличии имеющей больше прав на престол Елизаветы Петровны. Поэтому пришлось "взрослить".

А если фужер еще и не настоящий... Но и здесь готов с Вами согласится, т.к. несколько раз наблюдал ситуации, правда не по стеклу, когда музейные работники делают странные ошибки в ньюансах своей же темы.