И все-таки производство в стране есть!, и развивается

[Следопыт]

А вы- безработный. Как вы себя перед друзьями чувствуете?

Эта тема не для срача. Охолонитесь, или Лесник придет.

[AMYRSV]

Эта тема не для срача. Охолонитесь, или Лесник придет.

Дык- производством кто-то должен заниматься или вы с этим не согласны?

[Калинин]

Число высокоцитируемых ученых из РФ сократилось до восьми
https://www.kommersant.ru/doc/6714895?yscli...qmdtga301518800
В США таких ученых 2542, за ним Китай с 1350 ученых.

Не знаю, какое отношение к теме топика имеет эта леденящая кровь история, но попробую разъяснить бессмысленность этого списка.

Сидит в Академгородке какой-нибудь Иван Петрович Сергеев, доктор наук, орнитолог. Со студенческих времён его интересовали только синицы Центральной Сибири. Интересный объект для изучения, относительно доступный, высокая внутривидовая изменчивость, ну и так далее.
Она написал полтора десятка работ и защитил по ним кандибобер.
Время шло, он ударился в популяционную генетику этих синиц, в установление фенотипов популяций, освоил PCR-анализ, описал новый подвид, написал штук 70 статей по ним, обобщающую монографию, плюс ещё одну — по фенетике популяций синиц и, наконец, защитил докторскую.
Центральная Сибирь.
Больше они нигде не водятся, никуда не перелетают, локализованы на территории величиной примерно с Германию.
Иностранные орнитологи интересуются этими синицами постольку поскольку, к публикации в своих журналах статьи доктора Сергеева не особо принимают — хотя он настоящий научник, высокой пробы. 95% его публикаций локальные, наши. Часть — в нереферируемых изданиях типа "Вестник Центральносибирского заповедника".

Как ему попасть в список, в котором сейчас всего 8 наших?
Никак.
Его не будут цитировать потому что у него исследования локальной значимости. Но "значимость" это фикция для high science. Вылечил ли ты рак или изучил синиц — для человеческого познания совершенно одинаково.
Он настоящий учёный, не липовый?
Настоящий, без вопросов; большой специалист не только по синицам, но и по зоологии как таковой, преподаёт её студентам.
Так как ему попасть в список?
Ещё раз — никак, вообще, совсем, абсолютно.
Значит цена этому списку - ломаный грош.

Сообщение отредактировано Калинин: Сегодня, 21:23

[Юрвас III]

Понравился пример по синичкам. Весьма убедительно.
Однако речь идет о фундаментальной науке.

[blanche]

Не знаю, какое отношение к теме топика имеет эта леденящая кровь история, но попробую разъяснить бессмысленность этого списка.

Сидит в Академгородке какой-нибудь Иван Петрович Сергеев, доктор наук, орнитолог. Со студенческих времён его интересовали только синицы Центральной Сибири. Интересный объект для изучения, относительно доступный, высокая внутривидовая изменчивость, ну и так далее.

Значит цена этому списку - ломаный грош.

То есть по вашему, создать что либо совершенно новое, без « цап царап «, можно опираясь лишь на профессиональный менеджмент, а ля Рогозин - Сечин?
Упадок науки ( а данный рейтинг говорит об этом ) приводит к упадку технического развития. Чувствуете связь с темой?

А вот ваш орнитолог синицефил к производству никакого отношения не имеет.
И вообще не убедили.