Братья наши меньшие!, или будьте людьми,люди

[GoWest]

Про стерилизацию, все логично и правильно, но если на это у них мозгов или денег не хватает, то пусть отлавливают. Подмосковье вообще один из беднейших регионов России.

Отлавливать тоже деньги нужны (для передержки, а не убийства). Если жадность вперёд чиновников родилась и дальше собственного кармана они не видят, то проблема остаётся и спросить с них трудно. Ну разве что из кресла вылетят после первового же покусанного или растерзанного человека. Но кому от этого легче?
Одно радует. Хоть где-то дикие собаки уже не проблема и средства пошли в нужном направлении. Мож со временем так везде будет. Хочется надеяться.

[GoWest]

Сергей, а вы считаете, что стая стерилизованных  собак, не может напасть на человека???  Я думаю, что дело не в стерилизации. Нужен контроль, за  бродячими животными.

Считаю, что сытая собака не нападёт без причины, а привитых и стерилизованных собак люди подкармливают с удовольствием и поэтому собаки вполне гармонично вписываются в городские условия существования.
А напасть может и домашняя собака, таких случаев полно, особенно по вине хозяев-раздолбаев. Что ж теперь, запретить вообще собак на законодательном уровне? Или всех домашних тоже поубивать, как потенциально опасных наравне с бродячими? Или лучше хозяев-идиотов грохнуть? Всё должно быть разумно и без убийств. Баланс и золотую середину между человеком и собакой всегда можно найти. Тем более, как видим, можно сделать что бы и волки были сыты и овцы целы.

[Est.]

Считаю, что сытая собака не нападёт без причины, а привитых и стерилизованных собак люди подкармливают с удовольствием и поэтому собаки вполне гармонично вписываются в городские условия существования.
А напасть может и домашняя собака, таких случаев полно, особенно по вине хозяев-раздолбаев. Что ж теперь, запретить вообще собак на законодательном уровне? Или всех домашних тоже поубивать, как потенциально опасных наравне с бродячими? Или лучше хозяев-идиотов грохнуть? Всё должно быть разумно и без убийств. Баланс и золотую середину между человеком и собакой всегда можно найти. Тем более, как видим, можно сделать что бы и волки были сыты и овцы целы.

Как бы не было жаль животных, но не должны животные бродить по улицам сами по себе-это уже бродячие животные. И их нужно убирать.........или в приюты для животных или...... По другому ни чего не получится. Да и всю ответственность-вину сваливать на чиновников, я бы не стал. Ведь не чиновники разводили эти своры собак. Ну а коль дошло до такого, то тут уж........нужны радикальные, и кардинальные меры. Хоть это и жестоко, но без этого не обойтись. Там где проживаю я, в начале 90х хуторяне часто выпускали своих собак погулять свободно. А свободное гулянье хуторских собак, заключалось в свободном передвижении на территориях охотничьих угодий. Председатели охотничьих коллективов собрались-побеседовали, и решили!!! Что любая собака без хозяина на тер-ии угодий, считается бродячей, и подлежит отстрелу И такой подход дал положительные результаты, и довольно таки быстро.

Сообщение отредактировано Est.: Mar 14 2018, 18:27

[GoWest]

Как бы не было жаль животных, но  не должны животные бродить по улицам  сами по себе-это уже бродячие животные. И их нужно убирать.........или в приюты для животных или......  По другому ни чего не получится. Да и всю ответственность-вину сваливать на чиновников, я бы не стал. Ведь не чиновники разводили  эти своры собак.  Ну а коль дошло до такого, то тут уж........нужны радикальные, и кардинальные меры. Хоть это и жестоко, но без этого не обойтись. Там где проживаю я,  в начале 90х хуторяне часто выпускали своих собак  погулять свободно. А свободное гулянье хуторских собак, заключалось в свободном передвижении  на территориях охотничьих угодий. Председатели охотничьих коллективов собрались-побеседовали, и решили!!! Что любая собака  без  хозяина на тер-ии угодий, считается бродячей, и подлежит отстрелу   И такой подход  дал положительные результаты, и довольно таки быстро.

Есть пункты передержки. Пусть отлавливают и туда, как вариант. Возможно найдутся добрые люди и собака обретёт своего нового хозяина. Но для этого тоже нужны деньги. И если деньги чинуши не буду воровать, то и собачкам легче будет. Значит всё же в этих "царьков" дело тоже во многом упирается, как ни крути.
А так же гражданам надо со всей ответственностью подходить к вопросу приобретения собаки. А то возьмут ми-ми-мишного щеночка для ребёнка, а когда до них доходит, что надо всю его жизнь кормить, ухаживать, лечить, гулять, тратить на него деньги, силы, время и т.д., то через пару месяцев уже повзрослевшего щенка пинком под зад на улицу. Таких легкомысленных пи---сов надо тоже стерилизовать или отстреливать, что бы не размножались и не было потом таких же уродов на земле.
Поубивать собак легче и проще всего, кто бы спорил. Но мы же стремимся в цивилизованной, развитой стране жить, а не в стране третьего мира. Поэтому и методы должны быть цивилизованные, а не варварские. Не всегда это получается, но стремиться к этому надо.

[Est.]

Есть пункты передержки. Пусть отлавливают и туда, как вариант. Возможно найдутся добрые люди и собака обретёт своего нового хозяина. Но для этого тоже нужны деньги. И если деньги чинуши не буду воровать, то и собачкам легче будет. Значит всё же в этих "царьков" дело тоже во многом упирается, как ни крути.
А так же гражданам надо со всей ответственностью подходить к вопросу приобретения собаки. А то возьмут ми-ми-мишного щеночка для ребёнка, а когда до них доходит, что надо всю его жизнь кормить, ухаживать, лечить, гулять, тратить на него деньги, силы, время и т.д., то через пару месяцев уже повзрослевшего щенка пинком под зад на улицу. Таких легкомысленных пи---сов надо тоже стерилизовать или отстреливать, что бы не размножались и не было потом таких же уродов на земле.
Поубивать собак легче и проще всего, кто бы спорил. Но мы же стремимся в цивилизованной, развитой стране жить, а не в стране третьего мира. Поэтому и методы должны быть цивилизованные, а не варварские. Не всегда это получается, но стремиться к этому надо.

Серёж, всё верно. У нас в более менее городах что побольше, есть приюты для животных, т.е. тех которые болтались по улице, и были отловлены. Содержат этих животных на не большие суммы от города, а в основном на пожертвования. Те кто хочет как то помочь животным, могут перечислить денежку. А кто хочет, может покупать корм ....и сам привозить в приют. Не мало животных приобретают новых хозяев. И конечно же всех домашних животных нужно чиповать. Моё мнение, что каждое животное, должно иметь хозяина, и место где будет харчеваться

[МВН]

Моё мнение, что каждое животное, должно иметь хозяина, и место где будет харчеваться

Только так, каждое домашнее животное должно иметь хозяина, который несет за него ответственность перед другими людьми.

[GoWest]

Серёж, всё верно.  У нас в более менее городах что побольше, есть приюты для животных, т.е. тех которые болтались по улице, и были отловлены.  Содержат этих животных на не большие суммы от города, а в основном на пожертвования. Те кто хочет как то помочь животным, могут перечислить денежку. А кто хочет, может покупать корм ....и сам привозить в приют. Не мало животных приобретают новых хозяев.  И конечно же  всех  домашних животных нужно чиповать. Моё мнение, что каждое животное, должно иметь хозяина, и место где будет харчеваться

Аналогичного мнения придерживаюсь!

[менск]

Только так, каждое домашнее животное должно иметь  хозяина, который несет за него ответственность перед другими людьми.

Хотелось бы , что бы так и было . Но пока это только хотелки .

[Озорной гуляка]

С этими пожеланиями спорить никто не будет. Все этого хотят, одни из любви к животным, другие - чтобы глаза их этих животных не видели. Впрочем, большинство - третьих - они собак в упор не видят и им они по барабану, лишь бы под окном не трахались и не кусали.
Но приведу хотя бы пару- тройку примеров - жили старенькие дедушка с бабушкой и был у них пёсик Мишка. Небольшой и лохматый дворняг типа лаечки, тоже уже не молодой. Жили они в своём доме и Мишка с ними, в доме, но время шло, сначала один хозяин умер, а вскоре и второй. И остался Мишка на улице: дом заколоченный какое-то время пустовал, а потом родственники его продали. В любую погоду и непогоду, свернувшись в комок, он ночевал у закрытой калитки. Кормиться ходил по всему городку, и на базар: садился на задние лапы, поджимал передние и смотрел вопросительно на человека. Мишку в городе знали многие и он не голодал, делал большие обходы и раз в два-три дня наведывался и к нам. Он целый день мог сопровождать мою маму, но к вечеру всегда пропадал. Я сделал ему будку, утеплил, но жить он в ней не хотел. Мы находили ему хозяев, но он уже стал бродяжкой и очень страдал в заточении, стоило его выпустить - и он снова убегал. И снова, как и всегда, ночевал у калитки дома, где когда-то жили его хозяева.
Я знал его года 3. Постепенно, а потом и всё быстрее Мишка старел: у него поседел подбородок и в глазах появился тот блеск, что выдаёт действительно старую собаку. И ещё он стал быстро терять слух.
Этот пёс умер месяца три назад, вероятно, его сбила машина, похоронили его недалеко от места, где он встретил свои последние минуты. Кто виноват, что у него так сложилась жизнь? Или - что он предпочёл ночевать под снегом и дождём у дома, где когда-то жили его хозяева?

Немного похожая история случилась и ещё с одним пёсиком: Мы отловили его и нашли хозяина - дедушку. Жили они вдвоём года 2, потом дедушка умер. примерно через месяц полуживой пёсик приполз на базар, где живут такие-же бедолаги. Сначала его не приняли, но потом вроде..короче, пока жив, но хозяев не предвидится. Кто за него должен нести ответственность? Или убить?

На том же базаре уже многие годы жил пёс - Тобик. На ночь зимой его пускали в магазин сельхозинвентаря, но когда поменялся хозяин и переорентировал магазин на тряпки - пёс оказался на улице. Старый, уже беззубый, седой старожил рынка. Люди его кормят, делают укрытия от снега и мороза, а сторожа всё ломают. И лежит старый Тобик считай - под открытым небом. Найти хозяина, взять к себе невозможно. Убить?

Перерселение людей из ветхого жилья в новые дома - всем праздник. Из лачуг и хибар - все в квартиры. А животные? Кошек летом, если нет желания селить в квартиру можно и бросить - люди добрые подберут или собаки порвут.. А псов своих "уличных" - точно считай полюбому некуда. Выпустил со двора да и забыл...и такое сплошь и рядом.Как и повышение численности брошенных животных после дачного сезона... По этому считаю довольно поверхностным и циничным замечание, что если хочется опекать собаку - возьми её домой (всех?!) или отвернись, когда её калечат или убивают....

Приюты тоже совсем разными бывают... если столкнуться или копнуть поглубже...Не, не надо об этом...

[Gellerions]

Эко вы полемику тут развели,уважаемые! Пока меня не было! А тема то всего-то и о том,что нужно человечьнее быть с животными: будь то ,собака,кошка,бурундук и т.д. Поймите! Человечность и сострадание отношение к чужой беде-,это именно то - что и делает нас людьми! Я бы сказал - не безразличность к чужой боли,проблеме,горю!!!
Я ту давеча бомжа видел вмерзшего носом в лужу! Как думаете за полчаса наблюдений много людей к нему подошло?!!! То то. Пришлось тремя стаканчиками чаю его отстаивать из энтой лужи!
И вод теперь думаю к какому классу братьев наших меньших относится он. Бурундук не бурундук! Вы как считаете?!!

[Озорной гуляка]

Жалко и иного бомжа - в России издавна существует истина: "от тюрьмы и от сумы не зарекайся" - как знать, может и нас не минет чаша сия. Но у человека разумного или хотя-бы говорящего, или просто способного каким то образом общаться с соплеменниками (хотя он так-же, как и животные бессилен влиять на своих хозяев - сильных мира сего ), всё же есть хоть какой-то выбор, как кормиться, жить и выживать. Просто среднестатистическому бомжу (упрощённо, не вдаваясь в детали их сообществ) чаще всего удобнее побираться у вокзала и потом главным образом пропивать то, что добыл за день , нежели заработать на жизнь на подсобных или сезонных работах, либо попытаться зацепиться за деревню, где есть и какая- никакая работа и председатель может выделить угол или жильё. Так же (правда за кров и харчи) можно (если трезво) работать у храмов - там руки всегда нужны...Печальна, но не совсем безысходна жизнь бомжа, но жизнь собаки - это действительно - "собачья жизнь". И тоже собачья жизнь, вероятно, у всех брошенных, преданных и ненужных животных.
А сообщество народов великой России ведомо, аморфно и безответственно. Почти исторические примеры:
- Идёт фильм "четыре танкиста и собака", или нынешний сериал про ментов, где овчарка умнее оных - народ обзаводится овчарками.
- Идёт "Лессии" - в стране мода на пастушьих Колли
- фильмы о Шерлоке Холмсе - опа - в стране мода на бульдогов
- был ещё какой то фильм или сериал про боксёров - и что вы думаете?

Модными в отдельные периоды были и бассеты, и афганы и таксы, бультерьеры, стаффорды...и что покрупнее - алабаи и доги.... Алчные заводчики за несколько лет так изнашивали приносящих им денег сук, что иным приходилось уже насиловать собаку, привязав к "станку" дабы она снова могла дать прибыль.
И немалая часть всех этих некогда модных пород оказалась на улице, как, впрочем и "изношенных" производителей. Или "зоновских" собак - овчарок и иных крупных пород, которые отработали своё в периметре и стали не нужны ни этому "исправительному заведению", низаводчикам, не окружающим... И это есть проблема не собак, а, по видимому, уже генетически безответственных людей - об этом я и говорил в первом и последующих вчерашних постах.
...ну и тем, кто хоть немного в теме, конечно, известно, каких светлоглазых собак нынче всё больше на улицах: отключив мозг обыватель нынче заводит в квартире ...хаски и маламутов - ездовых северных собак. Ну и что с него взять - побалуется, помучается, да и пустит на улицу...убежал - пропал - ну вроде жалко, но с другой стороны - баба с возу - кобыле легче...
Так вот и живём, теории выводим...одни, по сути, неразумно и привычно гадят, а другим, кто хоть как-то вопросы эти пытается решить, подтереть за оными - претензии выставляют, рекомендуют себе домой всех взять...
..."у каждой собаки должен быть хозяин" - ну да. И у каждой бабы муж, и у каждого мужика любовница - так говорил Жириновский... хорошая теория, только если вдуматься кто-то из них один рогатый или оба? Или мировоззрение обывателя в данной теме от лукавого?

Сообщение отредактировано Озорной гуляка: Mar 15 2018, 06:43

[karab]

Всем доброго !

Озорной гуляка,несколько раз перечитывал Ваши, идущие из глубины души высказывания ! Не могу даже большего добавить, как Вы правы ! К сожалению все это сплошь и рядом окружает нас.Но хочется верить ,что в основной массе наши люди не зачерствели до конца, не спрятались за бронированным щитом, в чем можно убедиться,общаясь на форуме.

GoWest,а здесь ,Вы в самую точку:"Таких легкомысленных пи---сов надо тоже стерилизовать или отстреливать, что бы не размножались и не было потом таких же уродов на земле"
С ув.

[Озорной гуляка]

Спасибо за добрые слова, я, конечно, излишне эмоционален, но это для меня на самом деле больная тема...
Ну и тогда немного добавлю по приютам и пунктам передержки.
Приюты чаще всего платные и дело это довольно часто - бизнес частных лиц. Бывают исключения, но в большинстве своём за то, что туда помещаешь животное надо платить деньги.
Но все, наверное, немного в курсе и смотрят телевизор каковы приюты и дома престарелых для людей. Они бывают разных статусов (в общих чертах): в "дорогих" - условия хорошие, и именно на такие и обращают внимание надзорные органы и рекламодатели. Есть хуже, поскольку не доплаты родственников, а чисто пенсия ненужных стариков идёт на их содержание, аренду земли и помещений, питание и персонал. А есть реальные "гноища", куда - в глубинку и подальше от глаз свозят малоимущих. И персонал в этой богом забытой деревеньке считай полунищий и никакой, и старики лежат без пелёнок и простынь, считай - на голых лавках. Здесь, в грязи, голоде и лишениях доживают- доходят до своей последней черты те, кто строил эту великую Страну.
Теперь вернёмся к приютам для животных - они, естественно, такие-же, а некоторые - значительно хуже. Это бывают реальные концлагеря и право, лучше собаке какое-то время пожить на воле с шансом найти добрую душу и обрести хозяина, чем умереть здесь мучительной смертью.

Не так давно к знакомым, которые пытаются хоть как-то улучшить жизнь никому не нужным животным, обратились из Бежецка: им в приют необходимо отловить 10 собак и сколько-то кошек...вообще то странная ситуация - что, в том далёком городе нет брошенных и бродячих животных? Да ну на...Мы попытались пробить их по Инету, написали письмо - но адреса такого Инет не нашёл. По своим каналам узнали,что это вроде пункт передержки (животных держат 3-5 (иногда больше дней, обычно голодом, часто- без воды) в тесных клетках, а потом усыпляют. Вероятно, мы столкнулись с такой "фирмой" - им выделяются бюджетные деньги на чистку города и им теперь необходимы показатели. Так что просто и не глядя определять животное в приют - это опасно для его жизни и здоровья.
Почему здоровья? Ну о качестве содержания я уже немного рассказал. Но есть ещё такие моменты - иногда интерес у сторонних людей возникает к большим, желательно - молодым и с бойцовскими кровями кобелям. Дело в том, что у нас в стране тихонько - незаметно окружающим обывателям местами существуют собачьи бои. И эти собаки могут быть использованы в качстве спарринг-партнёров, то есть - живого мяса. И если они попадут в такую организацию, то точно погибнут, быстро или долго и мучительно.
Грань между этими подпольными утехами и, скажем животными на практически легализованных затравочных станциях весьма невелика. (И пусть я отклонюсь от темы, но вот к примеру некоторые "отработавшие своё" цирковые животные или животные из зоопарков или станций натуралистов тоже иногда заканчивают дни здесь - и остаток жизни их истово травят и грызут собаки богатых охотников... да, мы цивилизованная Страна...идущая правильным курсом..)
Так что и с приютами и с теми доброходами, кому вдруг стали нужны собаки или животные определённых параметров всё не так просто и однозначно.

Появление на трассах и поселениях диких животных где- нибудь на востоке Страны тоже абсолютно понятно: мы создаём водохранилища на месте тайги, чтобы дать электричество лучшему другу - "братскому" Китаю. Туда же "эшелонами" идёт наш лес (и иные ресурсы) - так где животным жить и питаться? А то- ОЙ - зверь в посёлке... ну а вы то сами почему не ответственны за свой край, за то, что творится вокруг?!

Так и живём

[Est.]

С этими пожеланиями спорить никто не будет. Все этого хотят, одни из любви к животным, другие - чтобы глаза их этих животных не видели. Впрочем, большинство - третьих - они собак в упор не видят и им они по барабану, лишь бы под окном не трахались и не кусали.
Но приведу хотя бы пару- тройку примеров - жили старенькие дедушка с бабушкой и был у них пёсик Мишка. Небольшой и лохматый дворняг типа лаечки, тоже уже не молодой. Жили они в своём доме и Мишка с ними, в доме, но время шло, сначала один хозяин умер, а вскоре и второй. И остался Мишка на улице: дом заколоченный какое-то время пустовал, а потом родственники его продали. В любую погоду и непогоду, свернувшись в комок, он ночевал у закрытой калитки. Кормиться ходил по всему городку, и на базар: садился на задние лапы, поджимал передние и смотрел вопросительно на человека. Мишку в городе знали многие и он не голодал, делал большие обходы и раз в два-три дня наведывался и к нам. Он целый день мог сопровождать мою маму, но к вечеру всегда пропадал. Я сделал ему будку, утеплил, но жить он в ней не хотел. Мы находили ему хозяев, но он уже стал бродяжкой и очень страдал в заточении, стоило его выпустить - и он снова убегал. И снова, как и всегда, ночевал у калитки дома, где когда-то жили его хозяева.
Я знал его года 3. Постепенно, а потом и всё быстрее Мишка старел: у него поседел подбородок и в глазах появился тот блеск, что выдаёт действительно старую собаку. И ещё он стал быстро терять слух.
Этот пёс умер месяца три назад, вероятно, его сбила машина, похоронили его недалеко от места, где он встретил свои последние минуты. Кто виноват, что у него так сложилась жизнь? Или - что он предпочёл ночевать под снегом и дождём у дома, где когда-то жили его хозяева?

Немного похожая история случилась и ещё с одним пёсиком: Мы отловили его и нашли хозяина - дедушку. Жили они вдвоём года 2, потом дедушка умер. примерно через месяц полуживой пёсик приполз на базар, где живут такие-же бедолаги. Сначала его не приняли, но потом вроде..короче, пока жив, но хозяев не предвидится. Кто за него должен нести ответственность? Или убить?

На том же базаре уже многие годы жил пёс - Тобик. На ночь зимой его пускали в магазин сельхозинвентаря, но когда поменялся хозяин и переорентировал магазин на тряпки - пёс оказался на улице. Старый, уже беззубый, седой старожил рынка. Люди его кормят, делают укрытия от снега и мороза, а сторожа всё ломают. И лежит старый Тобик считай - под открытым небом. Найти хозяина, взять к себе невозможно. Убить?

Перерселение людей из ветхого жилья в новые дома - всем праздник. Из лачуг и хибар - все в квартиры. А животные? Кошек летом, если нет желания селить в квартиру можно и бросить - люди добрые подберут или собаки порвут.. А псов своих "уличных" - точно считай полюбому некуда. Выпустил со двора да и забыл...и такое сплошь и рядом.Как и повышение численности брошенных животных после дачного сезона... По этому считаю довольно поверхностным и циничным замечание, что если хочется опекать собаку - возьми её домой (всех?!) или отвернись, когда её калечат или убивают....

Приюты тоже  совсем разными бывают... если столкнуться или копнуть поглубже...Не, не надо об этом...

Всё вы пишите вроде как правильно. Собачек жаль, нужно их оберегать и т.д. Согласен с вами. Вы написали много, про Бобика и Тобика, которых вы пожалели. Но главного нет..........что делать, со стаями бродячих собак. И как обьяснить родственникам, у которых от собак, погиб их близкий. Как обьяснить родителям, у которых ребёнку собачки оторвали кисть руки, у другого ребёнка обгрызли лицо, что собачек нужно любить. Вы добрый пока ваш близкий-ребёнок не попал под раздачу бобиков-тобиков.

Сообщение отредактировано Est.: Mar 15 2018, 18:50

[Озорной гуляка]

Жаль, что Вы так и не поняли сути сказанного мной: обыватель живёт лениво и эгоистично, для себя, не обращая внимания на то, что творится вокруг, милосердие или внимание к окружающему для него пустой звук.
До тех пор, пока его не клюнет "жареный петух.
Но и тогда он идёт по самому лёгкому и примитивному пути - требует репрессий.

Те дети, что выросли рядом с животными - добрее и человечнее к окужающему миру. Даже обыватель с его ограниченным интересом к окружающей действительности должен догадаться, что такого ребёнка или выросшего из него человека едва ли укусит уличная собака. Сложно и долго, да и бесполезно объяснять почему, если Вы не поняли суть ранее сказанного
Там же предложены и цивилизованные меры, которых можно добиваться от органов местного самоуправления. Чтобы улучшить мир или обстановку вокруг, надо просто открыть глаза. Ну хотя бы пример, с которым так или иначе сталкивалось большинство:
- с крыш висят сосульки. Большинству по фигу. Но кто-то ищет варианты избежать неприятностей:
1)одни переставляют машину на другую сторону и не ходят под нависающими сосульками,
2) другие тоже, но при этом пытаются оповестить коммунальные службы и отслеживают этот вопрос,
3)третьи ничего не видят и им по барабану всё, что не касается их лично. Пока на их машину не упадёт сосуля. Или им в капюшон. Тогда они, как в случае с собаками поднимают страшный хай, но опять же - не потому, что это может кому нибудь нанести травму или ущерб (на остальных ему плевать), а потому, что пострадали лично они. Спустя время они перейдут в разряд категории №1, в очень редких случаях - в категорию №2.
4) их банально убивает сосулькой и они становятся аргументами для тезисов и доказательств личных интересов категории №3 и общественной позиции меньшинства №2

Получается, что за всю массу этих незнакомых людей печётся меньшинство №2. Как и за уличных животных. И общее в этих примерах и то, что он вовсе не обязан это делать, тем более - за своё время и деньги и то что он физически не может предупредить, оградить и спасти каждую ограниченную обывательскую тушку.

А бездумный, примитивный обыватель будет и дальше периодически страдать от каких- нибудь проходящих неприятностей враждебного ему мира. Пока не поменяется его мировоззрение, или, если хотите, гражданская позиция

[Озорной гуляка]

...у меня ведь тоже есть свои дела, но подумал и решил их отложить и добавить:
- какой вывод не привыкший размышлять человек сделает в случае, если проникнется некой гражданской позицией в отношении замеченных им уличных животных - он наверняка опять же пойдёт по простейшему пути в данном направлении - найдёт телефон и позвонит в соответствующие службы. Животного не станет, пока его не заменит другое животное. Ибо это простейший путь.
Другой же человек озадачится причинами этого явления и проконтролирует, чтобы дело это не только не решалось примитивными и чаще всего - варварскими мерами, но и попытается решить проблему в целом: узнает о программах цивилизованного решения этого вопроса. И в результате на улице (уж если нет приютов - один из примеров)) может оказаться гораздо, в разы меньше собак, если они будут после стерилизации не способны к воспроизводству. После этой меры, вакцинации и чипирования собака не только перестаёт быть агрессивной, но и по чипу можно всегда найти того, кто её курирует.
Деньги из бюджета - немного большие, нежели для содержания отловщиков и умертвителей, а выхлоп - гораздо больший. Нелишне было бы брать налог с безответственных и любых заводчиков - при нужном подходе и желании может оказаться, что сделать город "добрым" и "безопасным" не так уж и сложно.
Но пока обыватель руководствуется истиной: "Не учите меня жить, лучше помогите матиально", мало какой чиновник по своему желанию будет курировать или продвигать на "верх" любой вопрос - его задача проста
1) получить указивку сверху
2) довести до нижестояящих
3) проконтролировать исполнение
4) отчитаться и ... всё. Никаких сомнений в указах сверху и боже упаси - никаких инициатив, тем более - неудобных. И "раскачать его" могут только сами неравнодушные или заинтересованные обыватели. В противном случае - все проблемы обывателя - от него же самого, его ограниченности и ленности, неспособности выбирать себе власть и добиваться от неё выполнения [b]её работы.[/B]
У нас тоже очень туго идут дела с нашими административными коррупционерами и чиновниками. Мы просто делаем это дело за свои деньги и на своём энтузиазме. Подчищаем, так сказать чужие грехи в меру сил и возможностей

Сообщение отредактировано Озорной гуляка: Mar 16 2018, 08:07

[МВН]

У нас, где собаки парня загрызли, сказали разберутся кто их подкармливал и собрал эту свору. Правильно, таких безумцев необходимо наказывать.

[Озорной гуляка]

Иного решения и быть не могло

[мейн-кун]

У нас, где собаки парня загрызли, сказали разберутся кто их подкармливал и собрал эту свору. Правильно, таких безумцев необходимо наказывать.

Может это не животные мешают людям жить на своей территории - а люди, мешают животным, жить на своей? Отбирают территории, загрязняют их, лишая ареала обитания. Истребляют не только для пищи, но и для развлечения. И взрослых и детёнышей. Издеваются очень нередко, над теми, кто безответен. Уничтожили полностью, некоторые виды фауны и флоры, и продолжают уничтожать. Да и в принципе, все сложности с миром природы, привыкли решать уничтожением.

Вот как вы считаете, заслуживают эти безумства того, что-бы разобраться с человечеством, например? Например отстрелить его представителей полностью, либо до устраивающего природу, количества популяции?

Можете привести статистику людей, загрызенных или покалеченных животными... ну за прошлый год, например? И сравнить со статистикой убийств и издевательств людей, над людьми, за тот-же год? Потом вывести процентное соотношение, определить разницу. Как вы думаете, убийства животными, попадут, хотя-бы в один процент общего количества, в данном соотношении?
Так с кем надо разобраться?

ЗЫ: Я не говорю о том, что нападение собак - это ерунда. Нет. Но надо очень стараться, решать эту серьёзную проблему, разумно. С пониманием в том числе и того, что это животные обманутые, как и другие, прирученные человеком. Они уже не могут жить в условиях дикой природы, и человек от них отказался.
Нужно решать проблему созданием приютов, стерилизацией, подыскиванием тех, кто возьмёт себе питомца. Но не тупым убийством. Это плохой выбор.
Если ребёнок, когда-то увидевший, подобные расправы, и принявший их, как "разумный поступок", некую "норму" - вдруг впоследствии придёт, ну например в вашу жизнь, и равнодушно распотрошит её в прямом смысле, не считаясь ни с возрастом ни с количеством особей, то именно вам не кому будет пенять. Потому-что взращивая злобу, вы получите в ответ её-же. И никакие увещевания не будут услышаны. Потому-что у них будут очень разумные объяснения некой пользы(выгоды), от вашего уничтожения... ну или просто - весёлое развлечение на сегодня.
И поверьте, что найти "разумное объяснение", именно вашему, например, уничтожению - никаких сложностей у нападающих, не вызовет. Невзирая на то, что вам эти объяснения покажутся, ну уж очень "несправедливыми", предвзятыми и вообще - глупыми.

[verdas]

У нас, где собаки парня загрызли, сказали разберутся кто их подкармливал и собрал эту свору. Правильно, таких безумцев необходимо наказывать.

ну найдут пару еб...ных бабушек которые брюзжа слюнями и визжа на всё округу будут доказывать что собачки хорошие, и никого не ели, на том всё и закончится, я вот на той неделе в лесу вышел на какуето заброшенную будку и там свора диких собак живет, щенков только больше десятка и штук 5 взрослых было, хорошо хоть шел через кусты они меня не увидели, и что-то мне подумалось что от своры в несколько десятков я не отобьюсь один, храбрецам и прочим любителям зверушек место обитания стаи могу показать, только что-то мне подсказывает что желающих к ним в гости сходить не найдется.