Глубинник по старине

[Хорст]

с каким глубинником работали ?с ув.

фишер джимини-3. лютый професионал причем не ВЛФ как большинство грунтовых приборов,а поиск идет достаточно высокой частотой. RF, Рабочая частота - 82 кГц. с уважением.

[Иссамуил]

фишер джимини-3. лютый професионал причем не ВЛФ как большинство грунтовых приборов,а поиск идет достаточно высокой частотой. RF, Рабочая частота - 82 кГц. с уважением.

спасибо за ответ.какие обьекты по старине и на какую глубину им копали?по отзывам в интернете что он, что 808 тм очень капризные.

[Gellerions]

добрый.прошу уточнить, с какими импульсниками имели дело?и насколько стабильна их работа?
с ув.

О чем вопрос? Импульсники всегда стабильны!

[Gellerions]

Вот. Поглядываю на такой преборчег! Судя по видео вполне работоспособный и бюджетный вариант. Ну... как для "попробовать" вполне подойдет! https://youtu.be/n-MhKauQIWw

[Иссамуил]

О чем вопрос? Импульсники всегда стабильны!

вопрос в том: по форумам очень много нареканий на 808 и джемини: глюки в работе, проблема с настройками, сложность освоения и тд.

[Иссамуил]

Спасибо.за пират мысль интересная, но это самоделка. я пришел к выводу, что лучше потратиться на комфортный фирменный прибор, который будет проще в освоении и комфортнее по лесу.да и пустые ямы тоже копать не хочется, грунт знаете ли не чернозем))).вопрос какой?

из всего написанного я как понял есть магнитометры (сложны и долги в освоении) и импульсники (из них пока самый привлекательный цена /качество Golden Mask Deep Hunter Pro 3)

проф приборы типа лоренца и геородара и дороги, и я все таки не такой профи.

Сообщение отредактировано Иссамуил: Nov 20 2018, 13:07

[Gellerions]

ТМ808 и джим не импульсники. Хотя и их можно купить в раене тридцатки.

[Иссамуил]

ТМ808 и джим не импульсники. Хотя и их можно купить в раене тридцатки.

эм.я не говорю что они импульсники. я привел аналогию:если у этих приборов такие нарекания, есть ли у их старших братьев такие проблемы?

[канси]

ТМ 808 и Джемини-3 помимо металла очень хорошо чувствуют минерализацию грунта. Там где грунты слабо сигнальные (мало магнитных минералов и солей) они ещё туда-сюда. Рамные импульсники слабо реагируют на грунт, потому и довольно популярны. Но вопреки распространённому мнению о том что они совсем не реагируют на грунт, это к сожалению не так! Бывает грунты на которые простой самодельный импульсник типа Кощей-ПИ очень даже хорошо реагирует. То есть, работать то с ним будет можно но придётся понижать чувствительность (повышая порог обнаружения). Нужен более сложный импульсный прибор, с автоподстройкой порога, что-то вроде Анкер-ПИ. Или дорогой фирменный, вроде пульсстара, лоренца и и.п.

[Хорст]

спасибо за ответ.какие обьекты по старине и на какую глубину им копали?по отзывам в интернете что он, что 808  тм очень капризные.

любой прибор имеет свои капризы. назовите мне хоть один некапризный прибор . но есть два НО.1.на некоторых приборах еще приходится усмирять и сам прибор. развлекуха еще та. что то получается только при наличии базовых знаний и определенного опыта.только опыт или наставник может определить где начинаются капризы и глюки именно самого прибора. 2.любой ,даже самый дорогой прибор для понимания его конечными пользователями несколько урезан. технологии и алгоритмы поиска еще не совершенны и имеются моменты в которых прибор выдает неадекватные показатели,на фирменных приборах стараниями тестеров эти области так или иначе сделаны "немешающими поиску". например мой сорекс отвратительно реагирует на сталинский никель со штатной катухой 9-12" 7кГц.
по верхам в зоне легкой доступности камрадами почищено почти все и закономерно желание залезть в глубину. и уж тут мы работаем на пределе современных технологий и от некоторых ошибок ,увы,никуда не деться. все приборы будут давать данные с невысокой достоверностью.увы и ах.
это присказка ,чтоб пришло понимание.что из глубинников ТМ и Джим весьма сильные приборы и совсем ,по сравнению с другими, не капризные.
поиск по старине предполагает находочки из цветных металлов,причем небольшой формы. джимик мне показался получше.он позволяет более точно определить предмет,его форму и глубину.а в связке с магнитометром и понять железка или цветнина.хотя в этом на самом деле необходимости нет.
накопался я джимом вволю.вытащил немного цветмета. пиком было обнаружить на глубине около 1.5 м верхушку оборванной буровой колонны. видимо скважину коровам для водопоя хотели пробурить. почти неделю я рыл,потом варил,потом домкратил.потом пришло просветление,что это работа,а не приятный отдых ,ради чего я в коп и пришел.приборы АКА с огромной катухой низкой частоты вполне пока закрывают мои глубококопательские порывы. да я лишаю себя шана найти кулацкий колодец,куда побросали все ценное и сверху его время закопало в ноль.ну и фиг с ним. для меня коп-отдых.

[Виман]

У товарища по хобби, глубинник Джемини-3, покупал из расчёта обследовать реки , болота, на предмет техники ВОВ. После нескольких выездов забросил он это дело и теперь при случае просит приехать с магнитометром.
Как выяснилось, Джемини не хочет работать по воде, болотистому грунту (солончак). По суше он работает, но так же есть какието нюансы. В итоге прибор практически лежит без дела. По зарослям с ним сложно, с таким "коромыслом" не везде пролезиш, были бы доп катушки со штангой, как то можно было бы работать в сожных местах, а так он ещё не очень удобный.

[Хорст]

среди глубинников два безусловных лидера . тм808 и джим-3. частенько их сравнивают как очень похожие приборы.не тут то было. кто вдумчиво их юзал,могут рассказать о том,что это совсем разные приборы которые похожи только определением "глубинный поиск".

[Иссамуил]

среди глубинников два безусловных лидера . тм808 и  джим-3. частенько их сравнивают как очень похожие приборы.не тут то было. кто вдумчиво их юзал,могут  рассказать о том,что это совсем разные приборы которые похожи только определением "глубинный поиск".

а в с равнении с импульсниками как они?можете ли сравнить?с ув.

[Вомбат]

Присматриваюс к  импульснику, Голден Маск-3, подробных отзывов мало, если верить продавцам, то аппарат весьма достойный, катушки для сложных мест, рамка для полей и открытой местности, очень практично и удобно.

То же весьма интересуюсь. Интересно, если сравнить его с лоренсами и пульсстарами, то в чём он проигрывает? Стоит ли брать, или лучше старый лоренс б/у младшей модели присматривать?

[Хорст]

а в с равнении с импульсниками как они?можете ли сравнить?с ув.

не настолько у меня большой опыт увы. пока только вкурил,что импульсник с большой катухой ничем не лучше нормального верховика. ну разве что металл не определяет и глюков сильно побольше. а с огромной рамкой ходить еще не готов.да и свои "помидоры" переживаю. где то камрад писал,что глубинником обнаружил россыпи,а как импульсник привезли,то все на место встало. может и так. пока для себя я решил,что глубинник от "фирмы" лучше. очень понравился мне протонный магнитометр отечественного производства. с ув.

[Иссамуил]

не настолько у меня большой опыт увы. пока только вкурил,что импульсник с большой катухой ничем не лучше нормального верховика. ну разве что металл не определяет и глюков сильно побольше. а с огромной рамкой ходить еще не готов.да и свои "помидоры" переживаю. где то камрад писал,что глубинником обнаружил россыпи,а как импульсник привезли,то все на место встало. может и так. пока для себя я решил,что глубинник от "фирмы" лучше. очень понравился мне протонный магнитометр отечественного производства. с ув.

это пмм3 который?он же балорусский и в продаже их новые в рф не видел.

с ув.

[Хорст]

это пмм3 который?он же балорусский и в продаже их новые в рф не видел.

с ув.

несколько слаб я в этом вопросе. а прибор именно пмм3 был,с керосином в датчике. свою роль исполнил

[Виман]

То же весьма интересуюсь. Интересно, если сравнить его с лоренсами и пульсстарами, то в чём он проигрывает? Стоит ли брать, или лучше старый лоренс б/у младшей модели присматривать?

Сложно дать однозначный ответ, так как не видел и не работал с этими приборами.Но, думаю примерно должны быть на одном уровне, что касаемо глубины, разве что Лоренс и Пульс, возможно комфортнее в работе, раз уж они стоят таких денег. Лоренс и Пульс, дорогие, фирменные аппараты, на рынке давно, Голден Маск, сравнительно новые приборы, в России появились недавно, но качество не плохое и цена приемлимая, по поисковым характеристикам не уступают дорогим брендам. Да и немаловажный вопрос, сервисное обслуживание прибора, на случай поломки, или докупить что нибудь, у ГМ в России с этим проблем нет, а как у Лоренса и Пульса с этим и какие цены на услуги, не исвестно.

[Виман]

это пмм3 который?он же балорусский и в продаже их новые в рф не видел.

с ув.

ППМА-3, на форуме есть чеоловек под ником zevzirfo, он связан с производителем.

[А.Александр]

Доброго ! В не давнем времени стал обладателем старенького ОГЛ -а,пользовался раз да и только для проверки ,суть вопроса в следующем : данный прибор объект видит дальше исходя из площади предмета или массы ? иными словами миллиметровый лист железа 70 на 70 см будет определяться аналогично как стопка сложенных канализационных люков ? Пардон за отклонение от темы.

Сообщение отредактировано А.Александр: Nov 19 2018, 12:35