Самая большая рыба которую вы поймали, Незабываемые моменты на рыбалке

[Voshod]

Из последних уловов. Взялась на обычную перловку, фидер. Вес без малого 3-кг. При вываживании ощущения еще те! ну и моя любимая супружница, она и помощница при вываживании и напарница. на фото





Сообщение отредактировано Voshod: Sep 23 2016, 18:37

[UYXER]

Поймал как-то в далеком 2010г сома на 70кг, на спиннинг, куча эмоций, мат, час борьбы и я его вытащил. Рыбачил с берега.

[mesv]

Один из незабываемых моментов : https://yadi.sk/i/mBa7zYHBxDCmk

[Voshod]

Один из незабываемых моментов : https://yadi.sk/i/mBa7zYHBxDCmk

Десна?

[mesv]

Десна? 

Волга. Поклёвка сазана.

[Voshod]

Ясно. Как то очень знакомо, плюс перешел по видюхе, ник с цифрами 32.
Ну, как говорится -ни хвоста, ни чешуи!
И удачи под катухой!

Сообщение отредактировано Voshod: Oct 20 2016, 14:25

[ВАЛЕДОЛ]

Здравствуйте коллеги !
Тоже решил отметиться .Лет 16 зимой ловлю только на балансиры .
21 февраля 1915 года река Ока под Белёвом .
Щука 5 кг и остатки баланса .


Летом только спиннинг .Жерех 4.800 кг . река Зуша приток Оки .

С уважением .

[filippov]

В 1915 году еще не было балансиров.... дедушка!!!!

[Est.]

Здравствуйте коллеги !
Тоже решил отметиться .Лет 16 зимой ловлю только на балансиры .
21 февраля 1915 года река Ока под Белёвом .
Щука 5 кг и остатки баланса .

Летом только спиннинг .Жерех 4.800 кг . река Зуша приток Оки .

С уважением .

не уж то и в правду в 1915 году ловили на балансиры Наверное ещё тогда молодым были, да и рыбы в те времена, не то что ныне

Сообщение отредактировано Est.: Nov 18 2016, 11:16

[Трескоед]

Здравствуйте коллеги !
Тоже решил отметиться .Лет 16 зимой ловлю только на балансиры .
21 февраля 1915 года река Ока под Белёвом .
Щука 5 кг и остатки баланса .


Летом только спиннинг .Жерех 4.800 кг . река Зуша приток Оки .

С уважением .

Здравствуйте. Зачетный экземпляр.
Леска каким диаметром у Вас стояла? Ловите с поводком?
С Уважением?

[ВАЛЕДОЛ]

Добрый день!
Во хоть народ повеселил,как так получилось, конечно 2015 год .Вроде трезвый был. Блин а так бы у меня и монетки нулёвые были бы .
Трескоед леска для крупных балансиров 0.33 , обычно ловлю с поводком, а в этот раз стоял флюрик, повезло не обрезала . А вообще с поводком ловлю даже окуня ( часто щука влетает )
Моё мнение поводок на клёв не влияет,если не рассматривать прудовых нано окуней
С ув.

[Бухалло Билл]

Лет 10 назад я ещё сотрудничал с одним из самых крутых рыболовных журнальных изданий страны... конечно, "большое видится на расстоянЬи", и сейчас я понимаю, что реклама была везде и всегда.
Тогда вошла в моду плетёнкаи её начали тулить куда ни попадя. Плетёнка была дорога, некачественна, пилила спиннинговые пропускные кольца, не обладала эластичностью и даже, не сравнивая с флюоркарбоном, была заметна в воде
Я видел в плетёнке, пожалуй, один плюс: она позволяет выйти, к примеру, на берег Невы или какой нибудь московской речки - вонючки и, зацепив здесь ошалевшего от сбросов несъедобного доходягу рыбьего мира, при вываживании ощутить его недюжинное сопротивление - и это именно благодаря нерастяжимой леске.
Мне практически раз в один- два года монофил удаётся ловить щуку весом за 10 кг. Но вот когда где нибудь на Рыбинском водохранилище на дорожку на плетёнку попадается сЧучка кг на 3-4 - ощущения такие, что тяшешь на 10

Я постепенно развиваю тему . Так вот плетёнка тогда рекламно позиционировалась, как не только "леска", которой не нужен поводок, но и как всесезонка. Я тогда конкретно высмеял тандем этой лески с безынерциокой в... зимнем ужении - любой нормальный человек понимает, что плетёнка зимой становится колом, а на шпуле ещё и замерзает, даже если человек избегает её контакта с сырым льдом.

Но я хотел сказать о поводках. Никакая толщина лески, флюор или плетёнка (о которой говорил выше) не заменят предназначенный для этих целей поводок. Но поводок
- во первых- обладает меньшей эластичностью, соответственно - несколько нивелирует игру приманки
- а его соединительные элементы (карабинчики и вертлюжки) уж тем более портят игру приманки, особенно, если она не велика. Как это не юморно звучит: - "любой рыболов должен иметь дома не сауну или кабинку для мытья, а именно ванну. И в ней тестировать или доводить до ума как свои, так и покупные рыболовные приманки" (моя мысль).
Так что всегда приходится искать компромисс. и, главное, думать своей головой, отделяя плевелы от злаков, то есть рекламу от реальности.
Всем удачи!

[Трескоед]

Про плетенку все верно. Добавлю еще: Часто ловлю на быстрых реках, вода чистая. Тот же хариус, видит плетенку, поклевок становится в разы меньше, чем при ловле на леску.
На счет поводков, все зависит от места лова, и от объекта охоты. Я например ловлю на балансиры окуней, зная в 99% что щуки здесь нет. Соответственно не пользуюсь поводком. А вот кто целенаправленно охотится за зубастой, поводки присутствовать должны.

[Бухалло Билл]

Всё верно! Одно время почти всерьёз муссировался вопрос: " Какая толщина монофильной лески или поводка необходима, чтобы ловить сЧук у. При этом не брался в расчёт не сезон (активность), не среда обитания, ни размер рыбы. Однако, как бы пришли к мнению, что 0,3-0,35 - разумный компромисс.
Следует добавить, что в те годы (лет 15-20 назад) леска была процентов на 80 голимым фуфлом, то есть "старела" буквально за сезон под воздействием ультрафиолета и прочих условий. то есть та же 0,35 в день покупки была насмного прочнее, чем год спустя. То есть, не говоря всерьёз о размере и расстояниях между зубами, куда ему надлежит в идеале попасть и не повредиться, мы понимаем, что основная леска просто банально могла не выдержать приманку. Поводок при этом действительно оставался целым, но рыбу до рыболова не доставлял .

По леске: многие годы использовал немецкий "Матч", вполне обоснованно считая, что эта леска лучше японской (япы сильны в электронике, а немцы - в во всяких плёнках и полимерах). Сейчас "MATCH" мой любимый, позволявший выводить зимой сЧук в лунку за "десятку" кг пропал из продажи и я, мирясь с наличествующей жёсткостью, уже несколько лет, как перескочил на францевскую леску "MAGNUM", затарившись ею на периферии, поскольку и эта леска стала уже дефицитом.

Переходя к трепетной теме - ужению хариуса, я могу сказать, что использую всесезонно опять же либо названный "магнум", либо "Salmo hi tesh" - леску более эластичную, но немного менее прочную. Хариус довольно демократичен к толщине и видимости лески (вспомним, хотя бы нахлыстовые оснастки), но вот зимой плетёнка, иногда с ворсом и - точно становящаяся колом на морозе и, будучи сырой, сильно примерзающая к чистому льду - это, конечно, нонсенс...не вижу смысла применять это[I] ни зимой, не летом

[GoWest]

Всё верно! Одно время почти всерьёз муссировался вопрос: " Какая толщина монофильной лески или поводка необходима, чтобы ловить сЧук у. При этом не брался в расчёт не сезон (активность), не среда обитания, ни размер рыбы. Однако, как бы пришли к мнению, что 0,3-0,35 - разумный компромисс.
Следует добавить, что в те годы (лет 15-20 назад) леска была процентов на 80 голимым фуфлом, то есть "старела" буквально за сезон под воздействием ультрафиолета и прочих условий. то есть та же 0,35 в день покупки была насмного прочнее, чем год спустя. То есть, не говоря всерьёз о размере и расстояниях между зубами, куда ему надлежит в идеале попасть и не повредиться, мы понимаем, что основная леска просто банально могла не выдержать приманку. Поводок при этом действительно оставался целым, но рыбу до рыболова не доставлял   .

По леске: многие годы использовал немецкий "Матч", вполне обоснованно считая, что эта леска лучше японской (япы сильны в электронике, а немцы - в во всяких плёнках и полимерах). Сейчас "MATCH" мой любимый, позволявший выводить зимой сЧук в лунку за "десятку" кг пропал из продажи и я, мирясь с наличествующей жёсткостью, уже несколько лет, как перескочил на францевскую леску "MAGNUM", затарившись ею на периферии, поскольку и эта леска стала уже дефицитом.

Переходя к трепетной теме - ужению хариуса, я могу сказать, что использую всесезонно опять же либо названный "магнум", либо "Salmo hi tesh" - леску более эластичную, но немного менее прочную. Хариус довольно демократичен к толщине и видимости лески (вспомним, хотя бы нахлыстовые оснастки), но вот  зимой  плетёнка, иногда с ворсом и - точно становящаяся колом на морозе и, будучи сырой, сильно примерзающая к чистому льду - это, конечно, нонсенс...не вижу смысла применять это[I] ни зимой, не летом

Что-то не понял. Леска не выдерживала приманку, а поводок не доставлял рыбу? Что к чему? Как это вообще понимать?
Если чё, я хожу за леской в рыбацкий магаз с микрометром и безменом с точностью до десятых. Ибо там наипалова выше крыши, хоть по толщине, хоть на разрыв.

[Симулянт]

Давно. Рыбинка. Первый лёд. Живца было не поймать. Поставил 2-е жерлицы. 10-15 минут и всё. Раза с 5-6 только в лунку заправил клюв. Багром зачкерили и ещё пару лунок пришлось рядом делать. Безмен, который на 10 кг. сразу весь уехал. 1м. 7 см. Икрыбыло норм. и печень на сквородку отлично пошла.

Вложенные эскизы изображений

[GoWest]

Давно. Рыбинка. Первый лёд. Живца было не поймать. Поставил 2-е жерлицы. 10-15 минут и всё.   Раза с 5-6 только в лунку заправил клюв. Багром зачкерили и ещё пару лунок пришлось рядом делать. Безмен, который на 10 кг. сразу весь уехал.  1м. 7 см. Икрыбыло норм. и печень на сквородку отлично пошла.

Судя по лицу она Вас изрядно потрепала, похоже и сын участвовал.
А так-то зачёт, особенно с 2-х жерлиц.

[Симулянт]

Судя по лицу она Вас изрядно потрепала, похоже и сын участвовал.
А так-то зачёт, особенно с 2-х жерлиц.

Да! Портвейшок с водочкой попивали Сейчас уже не тот запал. Дети ещё тогда мелковатые были. Да и сейчас не пьют, не курят- Спортсмены, едрёноть. Вторая тоже тогда флажконула, но облом. Потом уже спокойно окуней на блесну долбили. Дарвинский заповедник. От Приворота топали. Был ещё сом на 17, 5 кг, но фото нет. В Конаково на сбросе. Мошковский залив. На выползка. Взвешивали в маге на напольных весах, на которых куски туш взвешивали.

Сообщение отредактировано Симулянт: Nov 20 2016, 09:38

[mesv]

Волга. Октябрь 2016г. Сазан 6,2кг . Трофейный экземпляр сына, пойманный на жмых.

[Бухалло Билл]

В посте 773 был не конкретен (отвлекали к столу, где тоже принял).
Поясню: рассматривался вопрос ловли щуки без поводка, используя просто основной монофил. Или - какого диаметра ставить монофильный поводок на более тонкую основную леску. Пришли к мнению, что тоньше 0,25-и0,3, при некачественных тогда лесках, рыбу может просто не выдержать. А типа 0,35 как раз и "держит и вваливается между зубов", то есть перекусить её у рыбы гораздо меньше шансов, чем, скажем, 0,5
Если руководствоваться этой теорией, то поводок из 0,35-0,4 действительно мог удерживать рыбу на приманке (всё же по любому он постепенно повреждался и его целостность надлежало наблюдать и вовремя менять), но если основная была, скажем, 0,25 - то теперь уже рыба могла сойти - уйти вместе с приманкой и поводком, оборвав некачественную основную.
Вот, примерно то, что я хотел сказать .

На действительно крупную щуку раньше я применял поводки из тонкого (примерно 0,3-0,4мм)эластичного стального тросика, пропаивая крепёжные петельки и даже "закрутки" вертлюжков, иногда делал и самодельные карабинчики, неизменно тестируя изделие безменом. Теперь магазинная продукция стала намного надёжнее, застёжки и вертлюжки компактны и прочны, как и сам "тросик". Беру те, что имеют покрытие из пластика, растягиваю и провожу лезвием ножа поверху, снимая стружку с "рубашки". Затем надрезаю по краям и снимаю уже всю эту рубашку.
- Теперь поводок стал почти в два раза тоньше, он создаёт меньшее сопротивление в воде, меньше заметен рыбе и не искажает игры приманки. Поводок становится и эластичнее - ведь рубашка, тем более - подмерзая на морозе, делает поводок несколько "дубовым"
Ну, и, естественно, поводок на безмен, проверка на прочность.

Относительно прочности - раньше (в годы некачественной продукции) я всегда ходил в магазин с безменчиком, пока продавцы не стали возмущаться. У меня довольно чуткая рука: я на весьма точно определяю и размер рыбы и примерную разрывную нагрузку. Да и диаметр (конечно, не до микрон). То есть просто рвал на их глазах леску перед покупкой (или отказом). Что, собственно, тоже восторга не вызывало.
Но потом я определился с производителем и замеры эти стали не актуальными: и названный Матч и французская леска служат годами и никогда не подводят

Сообщение отредактировано Бухалло Билл: Nov 20 2016, 11:14