Каменная иконка Святой Георгий, Датировка, оценка

[viktor.urals]

Некорректный, вы озвучили и 200, и 500 т.р.
Во-первых, эти цифры отличаются в 2,5 раза. И это не "одна шоколадка или 2,5 шоколадки".
Если нет понимания цены - зачем нести бред?
Во-вторых. В чем проблема - если она стоит 500, так купите ее хотя бы за 250 у находчика? Гешефт 100% сверху Что-то мне подсказывает, что остальные желающие отвалятся на куда более скромных суммах (и это будут не перекупы, а именно коллекционеры).
Третье.
Перестаньте издеваться над русским языком. Пишите, как двоечник из третьего класса - без запятых, с многочисленными ошибками. Это неуважение к остальным присутствующим.

А иконка - симпатичная, редкая как все каменные и тд и тп. И работа хорошая. Находчику - поздравления, хорошая у него помойка )

[zordrack]

поучительная беседа

Сообщение отредактировано zordrack: Apr 23 2024, 23:44

[некоректный]

В отличие от вас я помню когда за бусеничный крест давали от 1000р,что в перерасчёте на сегодняшний день 10000.
Капори что вы молчите вас все устраивает???
Это не грибы на следующей год не вырастут, особенно дорогие вещи (по тем временам например в серебре и т.д.)
Города тех времён известны, некоторые находят и сейчас но год два и все,да будут находиться тухлые поселухи но поверьте на них кроме свинцового креста и обломка ложновитого кольца ничего не будет и тогда коллекционеры местные (перекупы) будут задвигать такие цены ахнете!!!!

[Иванов Пётр]

Это уже не важно Вас всё равно уже почти забанили. много лишнего пишите.

Похоже и правда пора в бан. Весна ранняя.

[Абавх]

Похоже и правда пора в бан. Весна ранняя.

А за что в бан

[Безрукий мастер]

А за что в бан

прогуляйтесь по ночным сообщениям если не удалили

[некоректный]

Похоже и правда пора в бан. Весна ранняя.

У вас ранняя у них вечная,кому куда пора не вам решать!
Хотя можете попросить как калинин(удалить подчистить ):тезисы: и все у нас будет хорошо !
А в бан... хотят по субботам

[Alik_G]

Мешкофф очень верно, на мой взгляд, описал ситуацию появления данной иконки на Питерской свалке. Однако, несмотря на понятное превалирование трудоёмкости и художественной ценности работы по камню, хочется отметить, что для формирования стоимости огромное значение имеет наличие у каменной иконки оправы. Любой. Пусть даже медной. Оправа кратно увеливает стоимость, а ее отсутствие - кратно уменьшает. Мне кажется, что это потому, что во-первых, без оправы - это неполноценный предмет, хуже чем энколпион без оглавия. А в-вторых, правильная оправа, которую можно увидеть, даёт конкретной каменной иконке правильную же средневековую датировку.

[некоректный]

Alik_G , здесь я вами соглашусь частично, так как это не отменяет её уникальности!
Да и Мешкофф говорит вполне правдоподобно!

[spsearch]

Мешкофф очень верно, на мой взгляд, описал ситуацию появления данной иконки на Питерской свалке. Однако, несмотря на понятное превалирование трудоёмкости и художественной ценности работы по камню, хочется отметить, что для формирования стоимости огромное значение имеет наличие у каменной иконки оправы. Любой. Пусть даже медной. Оправа кратно увеливает стоимость, а ее отсутствие - кратно уменьшает. Мне кажется, что это потому, что во-первых, без оправы - это неполноценный предмет, хуже чем энколпион без оглавия. А в-вторых, правильная оправа, которую можно увидеть, даёт конкретной каменной  иконке правильную же средневековую датировку.

Все с точностью наоборот.
Главная ценность это сама иконка! Если она подлинная. Оправа - это фантик. Большая часть каменных иконок в собраниях без оправ. Порой оправы устанавливались на каменные иконки намного позже. А датировка вещи по оправе - это не только не верно, но и контрпродуктивно.
Мешкофф выдвинул очень правдоподобную версию.
Мне пока видится датировка иконки - 13-п.п.14в.

[Issandra]

Оправа - это фантик.

Не согласный я. А согласный с Alik_G. Основной датирующий признак именно рама(если она по родне) и оглавие. Вторичные - стилистика и материал. Черный шунгит или сланец в 12-14 сложно пропихнуть, если общеизвестно , что это любимый материал хороших мастерских 16-17в. Ну и литики в 16-17 не впишутся. Материал и стилистику можно подобрать под 13-14в. и в начале 20в.
Порукоблудить в художественной или ювелирной мастерской. Ищи потом ветра в поле. Кстати в писанине лучшие стилизации 16в, именно начало 20в. Датировка 13-14в отторжения не вызывает по вторичным половым признакам, но как это доказать?

[spsearch]

Не согласный я. А согласный с Alik_G. Основной датирующий признак именно рама(если она по родне) и оглавие. Вторичные - стилистика и материал. Черный шунгит или сланец в 12-14 сложно пропихнуть, если общеизвестно , что это любимый материал хороших мастерских 16-17в. Ну и литики в 16-17 не впишутся. Материал и стилистику можно подобрать под 13-14в. и в начале 20в.
Порукоблудить в художественной или ювелирной мастерской. Ищи потом ветра в поле. Кстати в писанине лучшие стилизации 16в, именно начало 20в. Датировка 13-14в отторжения не вызывает по вторичным половым признакам, но как это доказать?

А как доказать, что оправа родная? Или иконка 13 в., а оправа 16 в? Датировать все как 16в.? Ведь вы утверждаете, что главный датирующий признак это рама.
Тем более в данном случае мы никак оправу к делу не пришьем. Ее нет.

[Безрукий мастер]

нет оправы нет века... скажу что это 21 в и никто не докажет обратного

[viktor.urals]

че-т вы в схизму впадаете ))
одни хотят по оправе датировать (хотя они бывают поздние), другие наоборот - отрицают факт влияния оправы как явление ))
даже поздняя оправа, допустим 16 в на иконке 14 в., добавляет +100500 к подлинности предмета - ну или к сохранности нервов покупателя, как минимум Ибо вариант "нашли подлинную оправу и под нее сделали иконку" - это уж совсем сложное извращение. Без оправы большинству гм... оч. затруднительно оценивать подлинность-неподлинность предмета, не подержав его в руках, не посмотрев в микроскоп и т.д.

[Безрукий мастер]

че-т вы в схизму впадаете ))
одни хотят по оправе датировать (хотя они бывают поздние), другие наоборот - отрицают факт влияния оправы как явление ))
даже поздняя оправа, допустим 16 в на иконке 14 в., добавляет +100500 к подлинности предмета - ну или к сохранности нервов покупателя, как минимум    Ибо вариант "нашли подлинную оправу и под нее сделали иконку" - это уж совсем сложное извращение. Без оправы большинству гм... оч. затруднительно оценивать подлинность-неподлинность предмета, не подержав его в руках, не посмотрев в микроскоп и т.д.

И вообще это не металлопластика.

[spsearch]

че-т вы в схизму впадаете ))
одни хотят по оправе датировать (хотя они бывают поздние), другие наоборот - отрицают факт влияния оправы как явление ))
даже поздняя оправа, допустим 16 в на иконке 14 в., добавляет +100500 к подлинности предмета - ну или к сохранности нервов покупателя, как минимум    Ибо вариант "нашли подлинную оправу и под нее сделали иконку" - это уж совсем сложное извращение. Без оправы большинству гм... оч. затруднительно оценивать подлинность-неподлинность предмета, не подержав его в руках, не посмотрев в микроскоп и т.д.

Никто никуда не впадает.
Здесь, да еще по этим фото, никто подлинность иконки не докажет, как и обратного.
Специалистов, кто более-менее точно и аргументированно ее сможет датировать тоже не осталось похоже....
И даже если была бы оправа с оглавием было бы то же самое....
Все это как лечение алкоголизма по фотографии. Я свое мнение по датировке высказал на основе просмотра аналогов и палеографии. Но это всего лишь частное и никого не интересующее мнение.

[coins-expert]

В начале 90-х некоторое время имел очень дружеские связи с некоторыми людьми из "камнерезов", которые делали и хорошие вещи на продажу, и фуфло для коллекционеров. Когда выхлоп от фуфла показался им предпочтительным, в дверь постучались неулыбчивые дяди и предъявили серьезные претензии. Претензии были настолько серьезные, что кто-то из их сообщества пропал совсем, а кто-то стал десятилетиями работать на боссов неулыбчивых дядей, отрабатывая ущерб.

Общение с этими "мастерами" позволили узнать некоторые признаки "неправильных" каменных изделий. Есть один нюанс в камне (особенно в сланце) , который очень тяжело скрыть и состарить.

Не буду пальцем показывать - но, как мне кажется , подчеркну - КАЖЕТСЯ, на данном предмете, этот признак присутствует.

[Калинин]

в дверь постучались  неулыбчивые дяди и предъявили серьезные претензии.

Научные сотрудники ГИМа и ЦМиАРа, надо полагать?

[Безрукий мастер]

Научные сотрудники ГИМа и ЦМиАРа, надо полагать?

Это были ребята с Вернисажа.

[coins-expert]

Научные сотрудники ГИМа и ЦМиАРа, надо полагать?

Нет, ГИМ и прочие музеи потребляли их продукцию молча, или, как выражался Мюнхаузен, "с умным выражением лица".
Непонимание выражали бандитствующие элементы, всосавшие шлак, заплатив за это немалые деньги. Эти персонажи изначально просто не понимали - зачем платить, если можно просто отнять.
Но, "консультанты" объясняли, что "Мы, блять, в искуство вкладываемся, а не ларек отжимаем!"
Но когда выяснялось, что деньги уплачены за "черепки" от горшка...
Ну а дальше классика: "Абидна, слюшай, Мамой клянусь!"... и пр.