Крест. Определение и оценка.

[Скам]

Всем доброго времени суток.
Подскажите пожалуйста по определению и оценке.
Спасибо

[spsearch]

Регион и сопутка да и размеры???

[spsearch]

Можно ознакомиться в этой теме в общих чертах....
https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...pic=2972343&hl=
Но здесь другая разновидность...в клеймах ранняя стихира кресту...да и иконография отличается строгостью...мне трудно пока принять, что данная разновидность послениконовская...

[Скам]

Регион и сопутка да и размеры???

Крым

Сопутка - царизм, восток, антика, ранние советы.

Размеры позже скину

[Скам]

Уважаемые, спасибо за внимание к теме и помощь.
Добавлю ещё фото в тему.

url=https://postimages.org/][/url]

[Калинин]

Размеры Вас попросили дать, а не тетрадь в клеточку. Чтоб сидеть и высчитывать миллиметры по этим клеточкам...
Можно — размеры, в миллиметрах? Цифрами. Без линеек и тетрадей.

[алабама]

Можно ознакомиться в этой теме в общих чертах....
[...

Вот ту я думаю Алексей переливом и в начало 18 вполне возможно

[spsearch]

Вот ту я думаю Алексей переливом и в начало 18 вполне возможно

Мог ли этот крест появиться (как разновидность) до Никона или нет?
Вот какой вопрос меня терзает.

Сообщение отредактировано spsearch: Mar 19 2024, 21:14

[алабама]

Я думаю нет. Нет предпосылок, нет иконографии.

[Скам]

Размеры Вас попросили дать, а не тетрадь в клеточку. Чтоб сидеть и высчитывать миллиметры по этим клеточкам...
Можно — размеры, в миллиметрах? Цифрами. Без линеек и тетрадей.

32 на 35

[Землеройййй]

От 2

[Alfonso]

Мог ли этот крест появиться (как разновидность) до Никона или нет?
Вот какой вопрос меня терзает.

Однозначно нет.

[spsearch]

Однозначно нет.

Есть доказательства однозначности?

[Alfonso]

"Классический криноконечный крест. Довольно частый. Практически все его датируют не ранее в.п.17в., но мне видится, что он появляется немного раньше. В середине 17в."

Это ваша прямая речь, из соседней темы. Вы сами утверждаете, что ВСЕ его датируют...и тд и тп. Я присоединюсь ко ВСЕМ (т.е. к классической атрибуции данного креста) и игнорирую ваше индивидуальное мнение. Можете рассказать о предпосылках, что побудило вас датировать этот крест, дониконианским периодом?!

[spsearch]

"Классический криноконечный крест. Довольно частый. Практически все его датируют не ранее в.п.17в., но мне видится, что он появляется немного раньше. В середине 17в."

Это ваша прямая речь, из соседней темы. Вы сами утверждаете, что ВСЕ его датируют...и тд и тп. Я присоединюсь ко ВСЕМ (т.е. к классической атрибуции данного креста) и игнорирую ваше индивидуальное мнение. Можете рассказать о предпосылках, что побудило вас датировать этот крест, дониконианским периодом?!

К толпе проще всего присоединится. ВСЕ - это еще не гарантия истины.
Если кратко, то не вижу на кресте явных пореформенных признаков.

[Alfonso]

К толпе проще всего присоединится. ВСЕ - это еще не гарантия истины.
Если кратко, то не вижу на кресте явных пореформенных признаков.

Не к толпе, а к мнению профессионалов и исследователей. Атрибуция данного креста имеется во многих научно-популярных источниках. Жаль диалог у нас вряд ли получиться...

Сообщение отредактировано Alfonso: Mar 23 2024, 20:45

[spsearch]

Не к толпе, а к мнению профессионалов и исследователей. Атрибуция данного креста имеется во многих научно-популярных источниках. Жаль диалог у нас вряд ли получиться...

Почему не получится?
Уже получился. К мнению профессионалов и серьезных исследователей я как раз очень серьезно прислушиваюсь, но ошибки случаются у всех...
Небольшой пример, довольно близкий к теме:
Массовое распространение контрактуры ИС ХС на нательных крестах глыбами исследователями металлопластики и архелогии приписывались исключительно началу 18 века. Не ранее. С этими утверждениями мэтров соглашался Станюкович и другие современные ему исследователи. Например, Коршун. Через какое-то время взгляды были пересмотрены и ВСЕ начали соглашаться, что оказывается и со в.п.17 века данная котрактура уже нормально так была распространена. Датировки некоторых разновидностей начали состаривать на полвека....вот как то так...исследовательская мысль не окаменелая субстанция. Она может меняться со временем.
Так и с крестом ТС. Таких криновидных разновидностей достаточно много и появление некоторых до Никона вполне возможно.

[Alfonso]

Почему не получится?
Уже получился. К мнению профессионалов и серьезных исследователей я как раз очень серьезно прислушиваюсь, но ошибки случаются у всех...
Небольшой пример, довольно близкий к теме:
Массовое распространение контрактуры ИС ХС на нательных крестах глыбами исследователями  металлопластики и архелогии приписывались исключительно началу 18 века. Не ранее. С этими утверждениями мэтров соглашался Станюкович и другие современные ему исследователи. Например, Коршун. Через какое-то время взгляды были пересмотрены и ВСЕ начали соглашаться, что оказывается и со в.п.17 века данная котрактура уже нормально так была распространена. Датировки некоторых разновидностей начали состаривать на полвека....вот как то так...исследовательская мысль не окаменелая субстанция. Она может меняться со временем.
Так и с крестом ТС. Таких криновидных разновидностей достаточно много и появление некоторых до Никона вполне возможно.

Данное написание "ИС ХС " указывает на отливку креста после церковной реформы. Но не буду спорить.

Глубоко философская тема. Вы большой молодец. Не являюсь исследователем в данной теме, но очень интересно. Понял вашу мысль.

Сообщение отредактировано Alfonso: Mar 23 2024, 21:42

[Калинин]

Почему не получится?
Уже получился. К мнению профессионалов и серьезных исследователей я как раз очень серьезно прислушиваюсь, но ошибки случаются у всех...
Небольшой пример, довольно близкий к теме:
Массовое распространение контрактуры ИС ХС на нательных крестах глыбами исследователями  металлопластики и архелогии приписывались исключительно началу 18 века. Не ранее. С этими утверждениями мэтров соглашался Станюкович и другие современные ему исследователи. Например, Коршун. Через какое-то время взгляды были пересмотрены и ВСЕ начали соглашаться, что оказывается и со в.п.17 века данная котрактура уже нормально так была распространена. Датировки некоторых разновидностей начали состаривать на полвека....вот как то так...исследовательская мысль не окаменелая субстанция. Она может меняться со временем.
Так и с крестом ТС. Таких криновидных разновидностей достаточно много и появление некоторых до Никона вполне возможно.

Датировка... по чему (не почему, а именно по чему) делалась?

Есть некое поселение, означенное, скажем, в Писцовых книгах как живое, действующее на весь 16 век.
На поселение приходит археолог — любитель ли, или государственный— видит там комплекс предметов 16-го века.
Точнее — того века, который был означен как 16-й.
Из этого комплекса выбивается один предмет, который он хочет, мучительно хочет датировать самым-самым концом 16-го, а то и 17-м. Всей первой половиной 17-го. А то и просто 17-м.
Что делает исследователь в публикации?
Он соглашается.

У него — база, у него академическое образование, или хорошие любительские познания, основанные на академическом базисе и собственных измышлениях.
И он соглашается: да, мол, предмет, на самом деле, конца 16-го. А то и середины.
Не 17-й ни фига.
Потому что акад. Иванов и Петров в одна тысяча восемьсот лохматом году писали... а проф. Сидоров в одна тысяча девятьсот... году писал..., а д.и.н. Череззабороногузадерищенский в 199... году отмечал, что... основываясь на мнении Иванова и Петрова... и Сидорова... и прочих... этот предмет точно должен быть датирован 16-м веком, и далее ни-ни. Никаким иным веком предмет датироваться просто не может.
Типа...
И находчик — частник или государственник — соглашается.
Вот так работает корпоративная наука.
При всём моём глубочайшем к науке уважении.

[Alfonso]

Датировка... по чему (не почему, а именно по чему) делалась?

Есть некое поселение, означенное, скажем, в Писцовых книгах  как живое, действующее на весь 16 век.
На поселение приходит археолог — любитель ли, или государственный— видит там комплекс предметов 16-го века.
Точнее — того века, который был означен как 16-й.
Из этого комплекса выбивается один предмет, который он хочет, мучительно хочет датировать самым-самым концом 16-го, а то и 17-м. Всей первой половиной 17-го. А то и просто 17-м.
Что делает исследователь в публикации?
Он соглашается.

У него — база, у него академическое образование, или хорошие любительские познания, основанные на академическом базисе и собственных измышлениях.
И он соглашается: да, мол, предмет, на самом деле, конца 16-го. А то и середины.
Не 17-й ни фига.
Потому что акад. Иванов и Петров в одна тысяча восемьсот лохматом году писали... а проф. Сидоров в одна тысяча девятьсот... году писал..., а д.и.н. Череззабороногузадерищенский в 199... году отмечал, что... основываясь на мнении Иванова и Петрова... и Сидорова... и прочих... этот предмет точно должен быть датирован 16-м веком, и далее ни-ни. Никаким иным веком предмет датироваться просто не может.
Типа...
И находчик — частник или государственник — соглашается.
Вот так работает корпоративная наука.
При всём моём глубочайшем к науке уважении.

Так и есть. Да и накопали с середины 90х немало. Сколько случайных открытий было сделано за последнюю четверть века копателями любителями. Пересмотрели, переоценили многие вещи, благодаря популяризации данного хобби. Хочешь не хочешь, а ведь подтянулись динозавры-исследователи, археологи и историки на копарские форумы. Растет уровень коллекционеров любителей, которые благодаря своему опыту (в том числе полевому) и знаниям, ведут равный диалог с деятелями науки и культуры.

Сообщение отредактировано Alfonso: Mar 24 2024, 03:08