Викторина. Приз 2500 рублей, Какая ошибка в известной книге ?

[Forman]

На мой взгляд, дело в дате не 18 начало 20 это не правильна а начало 18 конец 20.Мне так кажется.

[Stierlitz]

Если про вензель Петра III, что он правильный, то по приведенной ссылке такого нет.

(корону,  имхо, по геральдике РИ можно определить как "Древняя Царская корона")

Вкратце, суть обсуждаемой темы в том, что кубок Иоанна III, c его вензелем,  с _его портретом_ , и с его короной на вензеле, ошибочно определен , как кубок Анны Ивановны.

Опять же сомнение по поводу правильного портрета. Иван VI правил в первый год своей жизни. На фужере явно не годовалый ребенок, даже если предположить, что художник его никогда не видел. Но ведь он знал как выглядят груднички. Предположить, что на "придворном" фужере изображен повзрослевший узник Петропавловки, являющийся живым (до 1764 г) свидетельством незаконного захвата власти его предшественниками, можно только в случае, что этот фужер сделан художником в тюремной камере в ночь перед четвертованием.

[Кукша]

>На фужере явно не годовалый ребенок

с этим как раз все нормально, он и на монетах такой же повзрослевший

[Stierlitz]

>На фужере явно не годовалый ребенок

с этим как раз все нормально, он и на монетах такой же повзрослевший

Понять логику людей того времени не просто. Если, опять же, допустить, что фужер настоящий.

[Кукша]

отчасти согласен, но все же понимаю, т.к. и в то время возведение младенца на трон было непопулярным решением , при наличии имеющей больше прав на престол Елизаветы Петровны. Поэтому пришлось "взрослить".

А если фужер еще и не настоящий... Но и здесь готов с Вами согласится, т.к. несколько раз наблюдал ситуации, правда не по стеклу, когда музейные работники делают странные ошибки в ньюансах своей же темы.