Пополнение Каталога русской меднолитой пластики

[spsearch]

На сайте есть такое ограничение, уже в самом названии: русское медное литьё.
Несмотря на все прозелитические усилия Святого Престола, Российская империя, Русское Царство и предшествовавшие им территориально-политические образования не приняли католичества в сколько-нибудь заметном объёме — Россия испокон века была привержена греческому обряду и собственному православию.
Соответственно, и внешние проявления были конфессионально зависимыми.
Находимые на наших территориях католические образки и крестики являются, в огромном своём большинстве, импортом, а не примерами местного производства.

Введение католического медного литья в Каталог не планируется принципиально — при этом всяк желающий волен создать собственный каталог икон, привесок и крестов католического направления, каковым каталогом мы все с удовольствием и благодарностью будем пользоваться.

То же касается и светского литья: всяк желающий может создать... ну и далее по тексту.
За полтора десятка лет Каталог разросся до почти 7 тысяч объектов, в него ещё не включены несколько тысяч почти подготовленных к размещению тельных крестов — и введение дополнительного гигантского объёма светского литья во-первых перепрофилирует изначальную направленность Каталога как систематизированного собрания именно сакрально значимых предметов, во-вторых — удвоит, а то и утроит работу по сбору и размещению многих тысяч объектов... для чего?
Чтобы там можно было найти всё, от свинцовых моливдовулов до каминной скульптуры Лансере?
Это будет каталог всего?
Не вижу смысла. Время энциклопедистов прошло.

Про католиков я не упоминал. Но русское литье это не означает строго христианское?
И я не предлагаю тащить в каталог все подряд.
Но вот пример для лучшего понимания. Есть раздел каталога Иконы-печати. В отделе до 17 века предметов уже за 50, а в разделе после 17 века всего одна! Так где оно многообразие русского лмтья? В 16 веке прекратили отливать печати-матрицы? Не нужно без надобности создавать новые разделы. Это действительно серьезная нагрузка. Но хотя бы нужно пытаться наполнить уже имеющиеся. По крайней мере к этому стремиться. А что плохого, если на Меднолите будет самая полная коллекция печатей-матриц?

[Калинин]

Про католиков я не упоминал. Но русское литье это не означает строго христианское?
И я не предлагаю тащить в каталог все подряд.
Но вот пример для лучшего понимания. Есть раздел каталога Иконы-печати. В отделе до 17 века предметов уже за 50, а в разделе после 17 века всего одна! Так где оно многообразие русского лмтья? В 16 веке прекратили отливать печати-матрицы? Не нужно без надобности создавать новые разделы. Это действительно серьезная нагрузка. Но хотя бы нужно пытаться наполнить уже имеющиеся. По крайней мере к этому стремиться. А что плохого, если на Меднолите будет самая полная коллекция печатей-матриц?

А куда мне деть печать, например, 18-го века, если таковая найдётся? Сливать в общий раздел? Это неправильно; проще завести подраздел, даже для одной штуки.
А многообразие в Каталоге обеспечивается не наличием предметов в истории, а исключительно нашими усилиями: что отыскали — то опубликовали.

Ну и чтобы не было разночтений относительно светских предметов, добавил пару слов на головную страницу:

[spsearch]

Илья, новое фото и немного изменений в описании:
http://mednolit.ru/photo/obrazy_svjatykh/k...003a/679-0-7440

Икона-змеевик: СВЯТЫЕ БЕССРЕБРЕНИКИ КОСМА И ДАМИАН
Датировка: середина 12 - 13 век
Диаметр: 62 х 52 мм
Степень редкости: R9
Номер в каталоге: D118-003а

Литература и аналоги:
Станюкович А.К., Коршун В.Е. Неизвестные памятники русской пластики /
Обереги-змеевики XI–XIX веков. М., 2014. вариант VIIБ1.1.1.d. С. 143-144. Табл. 80, 226-227.



Сообщение отредактировано spsearch: Вчера, 06:11

[spsearch]

Ну и чтобы не было разночтений относительно светских предметов, добавил пару слов на головную страницу:

Илья, я больше не буду влезать в структуру Вашего сайта. Прошу прощения.

[spsearch]

Замена фото и описания:
http://mednolit.ru/photo/obrazy_svjatykh/k..._008/679-0-9189

Икона-змеевик: СВЯТЫЕ БЕССРЕБРЕНИКИ КОСМА И ДАМИАН
Происхождение: Украина, Житомирская обл., Черняховский р-н
Датировка: 13 век
Размеры: 63 х 54 мм
Степень редкости: R10
Номер в каталоге: D118-008
Эпиграфика: +Г[ОСПОД]И ПОМОЗИ РАБУ СВОЕМУ АNДРЕЮ

Литература и аналоги:
1. Бобринский А.А. Несколько неизданных змеевиков // ЗРАО. Т. Х. Новая серия. Вып. I-II. Книга третья. С-Петербург, 1898. С. 314. Рис. 5, 6.
2. Николаева Т.Б., Чернецов А.В. Древнерусские амулеты-змеевики. М., 1991. № 37. С. 78-79. Табл. XVI, 5.
3. Станюкович А.К., Коршун В.Е. Неизвестные памятники русской пластики /
Обереги-змеевики XI–XIX веков. М., 2014. вариант VIIБ1.1.1.е2. С. 139-140. Табл. 81, 229.

[Калинин]

Алексей, спасибо!
Размещено, отчитываюсь:

Чудо: http://mednolit.ru/photo/obrazy_svjatykh/c...069/120-0-11006
Косма и Дамиан: http://mednolit.ru/photo/obrazy_svjatykh/k..._008/679-0-9189
http://mednolit.ru/photo/obrazy_svjatykh/k...003a/679-0-7440
Печать: http://mednolit.ru/photo/ikony_pechati_x_x...01/1140-0-10930

[spsearch]

Не забанят за ссылку...
Шейная печать XIV-XV вв с изображением архангела Михаила
https://www.youtube.com/watch?v=Hh9xlGAiKKc

http://mednolit.ru/photo/ikony_pechati_x_x...15a/874-0-10546

[spsearch]

Замена фото и описания:
http://mednolit.ru/photo/obrazy_svjatykh/k...004a/679-0-7441

Икона-змеевик: СВЯТЫЕ БЕССРЕБРЕНИКИ КОСМА И ДАМИАН
Происхождение: Украина, Киевская обл., Ракитнянский р-н
Датировка: 14 - 15 век
Диаметр: 64 х 54 мм
Степень редкости: R8
Номер в каталоге: D118-004а

Литература и аналоги:
Башков А.А. Христианские древности Беларуси конца X-XIV вв. (предметы христианского культа индивидуального использования). Минск, 2011. С. 72. Рис. 49, 3.
1. Николаева Т.Б., Чернецов А.В. Древнерусские амулеты-змеевики. М., 1991. С. 77-78. Табл. XVII, 1.
2. Спасский И.Г. Три змеевика с Украины // Средневековая Русь. М., 1976. Рис на с. 359.
3. Станюкович А.К., Коршун В.Е. Неизвестные памятники русской пластики /
Обереги-змеевики XI–XIX веков. М., 2014. вариант VIIБ1.1.1.b. С. 140-141. Табл. 77, 221.
4. Толстой И.И. О русских амулетах называемых змеевиками // ЗРАО. Т. II. С-Петербург, 1888. С. 27. № 24. Табл. XVII, 3.

[Калинин]

Не забанят за ссылку...
Шейная печать XIV-XV вв с изображением архангела Михаила
https://www.youtube.com/watch?v=Hh9xlGAiKKc

http://mednolit.ru/photo/ikony_pechati_x_x...15a/874-0-10546

Аааа! это замечательно.

Т. е., они взяли и воспользовались конкретно Вашей, Алексей, работой, "прочитав" надпись, которую увидели в Каталоге.
Увеличенную копию сделали — молодцы, это круто. Но могли бы не только лицевую сторону увеличить, но и оборотную, с надписью — по сути она тут главная, а не лицевик.
Это недоработка музея.
Ну и, конечно пошла дурость: "Мастер ставил печать на собственную продукцию или сопроводительные документы": т. е., они хотят сказать, что это печать мастера-литейщика, мастера-гравёра (знаменщика), а не просто заказная печать.
Ну, ладно — мы хоть район уточнили.
Подробно о выставке тут: https://kulpole.ru/sobytiya/tula.-gorod-na-zheleznoj-reke

Змеевик поменял: http://mednolit.ru/photo/obrazy_svjatykh/k...004a/679-0-7441

Сообщение отредактировано Калинин: Вчера, 15:10

[spsearch]

Аааа! это замечательно.
Т. е., они взяли и воспользовались конкретно Вашей, Алексей, работой, "прочитав" надпись, которую увидели в Каталоге.

Не факт. Думаю, и без нас они способны прочесть. Увеличенная копия конечно порадовала )

[KUTX]

Сообщение отредактировано KUTX: Вчера, 22:01

[Калинин]

Дмитрий, спасибо!
Размещено, отчитываюсь (большие складни пока не буду добавлять — они ещё торгуются).

Параскева, Никола и Тихон: http://mednolit.ru/photo/obrazy_svjatykh_1...012/403-0-11014
http://mednolit.ru/photo/obrazy_svjatykh_1...011/403-0-11012
Никола: http://mednolit.ru/photo/obrazy_svjatykh_1...43b/562-0-11013
Казанская: http://mednolit.ru/photo/obrazy_bogomateri...48a/336-0-11011
Тихвинская: http://mednolit.ru/photo/obrazy_bogomateri...15a/346-0-11010
http://mednolit.ru/photo/obrazy_bogomateri...01a/346-0-11008
Поклонная: http://mednolit.ru/photo/prazdnichnye_ikon...012/285-0-11007
Чудо: http://mednolit.ru/photo/obrazy_svjatykh_1...132/415-0-11009

Чудо, кстати —тот самый пример заказной подносной иконы из серебра, о которых частенько упоминают, но не показывают. Не смог не включить её в Каталог, несмотря на материал; в конце концов, она сделана по обычной модели Чудо Георгия о змие, только в другой рамке и в другом металле.

А поклонная иконка ещё интересней. Это впайка клейма из БПС в стандартную вершковую рамку. Что заставило так извратиться литейку — ума не приложу...

Вот эту малютку попрошу сделать:

[spsearch]

Вот эту малютку попрошу сделать:

Привеска, сделанная из створки печати. Возможно, использовалась и как печать. п.п.15в.

[Issandra]

Чудо, кстати —тот самый пример заказной подносной иконы из серебра, о которых частенько упоминают, но не показывают. Не смог не включить её в Каталог, несмотря на материал; в конце концов, она сделана по обычной модели Чудо Георгия о змие, только в другой рамке и в другом металле.

Илья. А провенанс то у нее есть? Подносная то она подносная. Да еще з зильберметалл. Я уверен процентов на 95, что это современное качественное[U] рукоблудие .
зы. На синем была была полемика по пятизвездным "чудесам". Я там свои соображения высказывал. Не вписывается она в "натуру". Хотя бы по эмалям.

[Калинин]

Игорь, музейная вещь, вот и весь провенанс. Я бы с удовольствием позвонил туда, пообщался, узнал бы, когда предмет был получен и введён в коллекцию
— но кто ж мне скажет?..
Предметы в серебре неатрибутируемы в принципе, по крайней мере — не датируемы, но будем исходить из честности музейщиков и из общей посылки, что предмет введён в музейное собрание давно.
У них он помечен 19-м веком, я добавил 20-й на всякий случай.
Будем верить в хорошее.

Эмали не наши, не привычные, да. Но и мастерская могла быть другой. Не какое-нибудь меднолитейное заведение Петра Пафнутьева, а мастерская, скажем, АнтонаГенриховича Берга, серебряных дел мастера, куда принесли медную иконку с Чудом, и сказали: — Отлей-ка мне, немчин, вот эдакое, да чтоб красиво и в серебре.
Немчин и отлил по медной матке, а рамку сделал сам, и эмали использовал свои, а не те, которые были у Пафнутьева, и накладывал он их по-своему...

[Калинин]

Надо понимать, Игорь, трезво отдавать себе отчем в том, где мы — и где High Science.
Вот есть музей, и его младшая научная сотрудница Леночка Попердыщенко, которой было поручено завести музейные предметы в Госкаталог — и она описала, в меру своих знаний, и завела.
Теперь атрибутированный и заведённый ею предмет — абсолютная истина в последней инстанции.
Ну, по крайней мере, пока атрибуцию и датировку не оспорит кто-то из ГИМовцев или ЦМиАРовцев.
А на оспаривание в науке идут редко, по опыту знаю.
И, с другой стороны, есть некий Калинин, который с позиций High Science —вообще никто; некий любитель, составляющий свой сайтик.
Чьё мнение будет решающим?

Можно ли проигнорировать предмет и совсем не включать его в Каталог7
Можно. Страусиная позиция.
Мы, мол, на 1000 процентов не уверены, поэтому игнорируем. Это неправильно в принципе.
Можно ли его включать с датировкой "19-20 век"?
Можно.
Стоит ли его включать с датировкой "21 век"?
Не стоит.
Не только потому что Каталог кончается 20-м веком, но и потому что мы, во-первых, всё-таки, верим научникам (даже Леночке Попердыщенко), а во-вторых, уверенно датировать 21-м веком не можем.
Не могём.
Нет у нас реальных знаний; только предположения и большая насмотренность.

Сообщение отредактировано Калинин: Сегодня, 13:03