Браслет...прошу помочь в атрибуции и оценке

[Озорной гуляка]

скорее всего Вы правы: синий камень не имеет видимых моему взгляду включений или неоднородностей. Но при внимательном рассмотрении под лупой оказалось, что на поверхности он ещё имеет небольшие забоины - по видимому ему случалось падать на питерские камни или асфальт. Натуральный, как я понимаю, пострадать от этого не мог....или мог?

[genaikaNN]

скорее всего Вы правы: синий камень не имеет видимых моему взгляду включений или неоднородностей. Но при внимательном рассмотрении под лупой оказалось, что на поверхности он ещё имеет небольшие забоины - по видимому ему случалось падать на питерские камни или асфальт. Натуральный, как я понимаю, пострадать от этого не мог....или мог?

Если камень на просвет не имеет природных включений,то для такого крупного камня вероятность синтетики 99,9%
хотя если бы он стоял в шапке Мономаха,то вероятность немного бы увеличилась..(но совсем немного)
У вас скорее всего даже не синтетический корунд,а обычное ювелирное стекло того времени...оттого и забоины.

[Озорной гуляка]

Спасибо! Ну вот видите, постепенно возникают варианты и хоть какая - то ясность. Мыть, думаю, не стоит и по той причине, чтобы потом никто не сказал, что какие-то звенья я сам так до блеска начистил.
С натуральными камнями дело не имел, А по искусственным наработкам... давно, с детства рукоблудного валялись где-то стержни из поделок, которые когда-то делались в питерских почтовых ящиках - на основе из прозрачной монолитной пластины (типа "танковое стекло") были приклеены стержни искусственно выращенного материала: рубин, топаз (вроде) и белый прозрачный сколотый и самый толстый. Кто подарил - уверял, что стекло и трубки не колются, но под ударом молотка стекло всё же пострадало. Белый обломок стержня тоже можно было при желании открошить, думаю, что при желании забоины можно было оставить и на рубине и том фиолетовом. По теме браслета - и искусственном и на натуральном сапфире. Царапать или бить синий пока остерегусь

[Pensioner]

Ну что тут добавить,на мой взгляд все сказано,внесу лишь еще раз уточнение:синтетические или искусственные драгоценные камни по своим физическим,оптическим,химическим свойствам,как правило ни чуть не хуже натуральных, их качество даже лучше, разве что они значительно дешевле из-за своего не естественного происхождения. Относительно корундов к которым относится и сапфир натуральный, равно как и синтетический по 10 бальной шкале твердости имеет твердость 9,тверже него только алмаз,поэтому при падении на камни ни каких следов на нем не останется. Так что насчет "забоин" на поверхности синего камня только 2 варианта: 1- стекло,2- недополированный сапфир.Лично мое мнение опирается на следующее: химическая формула корунда AL2 O3 , т.е. оксид или окись алюминия,в чистом виде абсолютно прозрачен, с микровключениями хрома -это рубин,с титаном - сапфир. Искуственный сапфир из-за этого дополнительного компонента был получен значительно позже аналогичного рубина и синтез его сложнее. Одна из причин того ,что камни в часах делают именно из синтетического рубина, а не из сапфира даже сейчас - тому доказательство,ну просто не выгодно их делать и сложно. Само изделие хоть и изготовлено из "гнутой" проволоки ,но тем не менее имеет довольно качественный замок со страховкой от случайной потери (маленькая пропаянная цепочка с простым, но надежным крючком), ставить сложный замок,на не очень дорогое, по тем временам изделие и со страховкой? - думаю причина все таки в синем камне . Я больше склонен думать, что это сапфир природный, уж больно дорогие все таки тогда были даже синт. крупные рубины - аналогия: первая алюминиевая посуда была дороже золотой, из-за сложности в производстве и была в свое время диковинкой даже у Николая 2. Конечно это мое частное мнение , но опять же вставлять стекляшку в золото вместе с алмазами воистину мог только ювелир из безземельных крестьян , хотя именно из-за этого своего происхождения он на это бы не пошел - новая репутация думаю для него была бы дороже.
С ув.
P.S. Геммолог - это специалист исключительно по камням,синий камень мог попросить вставить в изделие заказчик, принеся его ювелиру из своих "фондов", увидя возможные наброски или образцы изделий .ювелира для своей барышни.

Сообщение отредактировано Pensioner: Mar 19 2018, 02:16

[Озорной гуляка]

Спасибо большое, пенсионер, за внимание к теме и за терпеливую опеку!
НО.. сомнения genaiki NN
, к сожалению, подтвердились: вчера мне удалось совместить лупу с мощным увел стеклом и удалось рассмотреть и мелкие камни с тыльной стороны (они- пятигранные пирамидки, срезанные сверху), и большой "камень". На нём присутствуют не только мелкие забоинки, но и видны типа наплывы, указывающие, скорее всего на то, что это отлитое стекло.
Почему мастер уделил ему так мало внимания при обработке - не понятно. Как и то, почему в такой браслет, среди алмазов он не вставил хотя бы полудрагоценный камень. Возможно, сыграли роль крестьнские корни
Утверждая, что я уверен в "камне" , что знаю его достоверно, я говорил о том, что знаю историю этого браслета и что камень едва ли мог быть заменён. То есть считал, что он мог быть таким с самого начала.
Теперь, учитывая его плохую обработку, можно предположить, что он был сделан позже и наспех, то есть действительно в какое-то время заменён.
Или неким злопыхателем, незаметно для хозяйки. Или самой хозяйкой, которая "прошла" с этим браслетом ленинградскую блокаду. Возможно тем и выжила. Этот момент - самая важная для меня часть истории этого предмета. И эти мысли никогда бы не пришли ко мне, если бы я не выставил браслетик на атрибуцию.
Понятное дело - эти сомнения не меняют по факту рыночную цену этого предмета.
Делать экспертизу, или искать - ставить недостающий камушек, тем более специально уже не вижу смысла. Благодаря советам и рекомендациям всех присутствующих в теме вопрос в основном разрешился, хотя большинство к этому относилось скептически.
Ещё раз всем спасибо, доп. фото по изнанке ибольшому стёклышку выставлю позже

[ЗабаваПутятишна]

Судя по Вашему последнему сообщению браслет продан?

[Озорной гуляка]

Нет, я после фотосессии его снова засунул в дальний ящик вместе с перстнем ( тоже выставлял на атрибуцию и оценку в теме перстни и кольца) и жёлтыми монетами того периода

[Озорной гуляка]

... снова на глаза попался этот браслет и я, дабы окончательно снять вопрос повестки дня, решил потестить большой камушек надфилем с изнанки. Выбрал тонкий четырехгранник советского периода с острой, зацепистой вершинкой, по ощущениям - вроде и цепляет "камушек", но следа в лупу не видно.
Вопрос к спецталистам: надфиль должен быть обычным или алмазным?

[свет в окне]

Алмазный надфиль оставит риски даже на алмазе ...