Рюриковичи? подвеска с трезубцем, Атрибуция

[OLIGARh.rk]

Всем добрый вечер, фото сделал какие смог, вечером тяжело сфокусироваться фотоаппарату, к тому же артефакт не мыл, а просто сполоснул водой под напором от грязи, в высохшем состоянии плохо видно, завтра предмет поедет к Александру Солдату на расчистку и консервирование, возможно после расчистки можно будет сделать хорошие фото при дневном освещении...

Хм, почему то не выложились, сейчас попробую еще раз

[Alfonso]

Лично у меня предмет не вызывает отторжения,патина ровная,а примеров с таким письмом кучи,посмотрите на кольца ,печати 15 века,думаю дойдёт А что хотел изобразить мастер одному Богу известно.Здесь были спецы по письменности этого периода,вот как они ответят,от этого и плясать.Интуитивно предмет век на 15, конечно всё имхо.

Прочитайте внимательно мой пост еще раз!!! Там НАПИСАНО, что к трапецевидным привескам 10-12 века ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ!!! Я обращался к предыдущему спикеру (Гардарику).
Т.Ж написано , что либо поздняя поделка или имитация. Не надо доводить спор до абсурда. Вы игнорите мои вопросы и пишите то, что я уже написал.

Судя по заголовку и темы и некоторым комментам, ТС претендует на данный вариант;

"Вопрос о носителях подвесок из медных сплавов остается открытым. Пока очевидно лишь, что должностные лица, получавшие в качестве инсигний власти такие
подвески.."
Я написал, доводы в том, что привеска ТС не имеет отношения к данным (трапецевидным) привескам 10-12 века. Вам не понравилось мое мнение и тут же вы пишите, что предмет 15 века, хотя речь была о другом!

[Alfonso]

Прежде чем писать ,нужно думать,вы сразу зафуфлили предмет,не дав никаких объяснений,если вы так говорите,то вам и держать ответ,я лишь возразил вашему мнению,которое не подтверждается не чем,так понятно?Или до вас не дошло?

Приведите примеры предметов 15 века с изображением тамги Рюриковичей ? Так понятно?!

[Alfonso]

По фото так 16 или нач 17 века. Подражание.

[елецкий]

Приведите примеры предметов 15 века с изображением тамги Рюриковичей ? Так понятно?!

Вы вообще о чём,думать не запрещали,я выше в 3м посту написал,что эти привески к рюрикавичам отношения вообще не имеют,а сказал что предмет нормальный,а вы его зафуфлили без каких либо доказательств,вам это понятно или нет.Еще раз ,я выше писал что эти привески не имеют отношения к рюрикавичам,как по мне и остальные так же,мало кто мог с имитировать тамгу,знак с монет Ярослава,так понятно?

Сообщение отредактировано елецкий: Mar 30 2024, 21:47

[елецкий]

По фото так 16 или нач 17 века. Подражание.

Так вы сказали,что это фуфло,теперь датируете 17 веком,у вас раздвоение ?

[Alfonso]

Вы вообще о чём,думать не запрещали,я выше в 3м посту написал,что эти привески к рюрикавичам отношения вообще не имеют,а сказал что предмет нормальный,а вы его зафуфлили без каких либо доказательств,вам это понятно или нет.Еще раз ,я выше писал что эти привески не имеют отношения к рюрикавичам,как по мне и остальные так же,мало кто мог с имитировать тамгу,знак с монет Ярослава,так понятно?

Вы можете привести аналогии (Бог с ними с Рюриками, разные есть мнения, это с Б Рыбаковым и Белецким спорьте.) таких привесок или ЭТО Исклюзифф? Хоть одну! Можете обосновать свою датировку? И расшифровать смысл изделия?

[spsearch]

Всем добрый вечер, фото сделал какие смог, вечером тяжело сфокусироваться фотоаппарату, к тому же артефакт не мыл, а просто сполоснул водой под напором от грязи, в высохшем состоянии плохо видно, завтра предмет поедет к Александру Солдату на расчистку и консервирование, возможно после расчистки можно будет сделать хорошие фото при дневном освещении...

Фото тяжелые конечно, но мутные. Если Рубашкин расчистит, то будет норм. Подождем фото после приведения артефакта в порядок мастером. В первом приближении вещь нормальная.

[Alfonso]

Так вы сказали,что это фуфло,теперь датируете 17 веком,у вас раздвоение ?

Вы только себя слышите. В первом посте и предпоследнем пишу что может быть поздняя ПОДЕЛКА ибо в 15 веке никакого смысла не несет))

[елецкий]

Лично мое мнение, что предмет новодельный. На истину не претендую. Многие детали вызывают вопросы (ухо странное, надпись вертикальная , буквы огромные и вообще, напрягает их наличие. Данные привески, как правило анэпиграфные, тамга не затейливо угловатая и развернута на 180 градусов) , потрясный сохран при низком "качестве". В сравнении с  трапецевидными привесками 10-12 вв. с изображением княжеской тамги, выглядит не убедительно.  К Рюрикам отношения не имеет. имхо. Возможно поздняя поделка или фантазия на тему. К автору просьба сделать фото ушка  под лупой и сфотать предмет в сухом состоянии).

Читайте свои первые строчки,или опять не доходит?

Сообщение отредактировано елецкий: Mar 30 2024, 22:27

[Alfonso]

Читайте свои первые строчки,или опять не доходит?

Новодельный (соглашусь что не совсем верно выразился, но далее поправился и написал более поздний. Новодуй не имелось ввиду) , в сравнении с трапецевидными привесками 10-12 века, на аналогию с которыми претендует ТС (что понятно и названия темы и комментов некоторых авторов). Далее обьяснять нет смысла заходить на третий круг. ТС было написано что привеска не та которую он имел ввиду, Надеюсь, вам понятно. Зачем сделали из моей атрибуции абсурд, непонятно...Хватит меня абьюзить.Либо Вы представите аналог привески ТС с надписями, тамгой, таким же ухом из такого же материала (а конкретно из медяхи) и без всех отличительных признаков, которые я упомянул в первом сообщении и которые вы за признаки не считаете,либо вы аргументируете свою атрибуцию и подкрепите аргументы авторитетным мнением или фактами, либо вы фуфлогон.

Сообщение отредактировано Alfonso: Mar 31 2024, 01:30

[scandijinior]

Приведите примеры предметов 15 века с изображением тамги Рюриковичей ? Так понятно?!

Во- первых это не тамга Рюриковичей. Это скорей стилизованный взлетающий сокол. Кто носил и когда...Х.З.

[Alfonso]

Во- первых это не тамга Рюриковичей. Это скорей стилизованный взлетающий сокол. Кто носил и когда...Х.З.

Да это может быть, что хочешь. В названии темы ТС вопрошает Рюриковичи? (далее пользователь Гардарик расписывает уникальность предмета) я ответил нет и почему, сравнив предмет ТС с трапецевидными привесками 10-12 веков которые, имеют отдаленное сходство (единственные в своем роде похожие предметы). В ответ получил и не аргументированный абьюз и газлайтинг со стороны пользователя Елецкий, который пытается самоутвердиться за счет других пользователей...

Сообщение отредактировано Alfonso: Mar 31 2024, 01:16

[Гардарик]

Да это может быть, что хочешь. В названии темы ТС вопрошает Рюриковичи? (далее пользователь Гардарик расписывает уникальность предмета) я ответил нет и почему, сравнив предмет ТС с трапецевидными привесками  10-12 веков  которые, имеют отдаленное сходство (единственные в своем роде похожие предметы). В ответ получил и не аргументированный абьюз и газлайтинг со стороны пользователя Елецкий, который пытается самоутвердиться за счет других пользователей...

Вы меня, наверное, не правильно поняли(а может и сам не совсем верно донёс посыл). Дело в том, что в названии темы(в самом названии) ТС пишет про некий "трезуб" вопрошая о Рюриковичах. Я лишь пытался донести, что герб Рюриковией не "трезуб", а не конкретно по этой привеске. Хотя, стилистически она, конечно же, похожа. Тоже склоняюсь к версии что это некое позднее подражание, но вот насколько позднее... Этот вопрос без ответа(лично для меня).
По самому предмету написал, что он настолько же уникальный насколько и спорный. Лично мне не попадались схожие даже на картинке из интернета, поэтому лично для меня она уникальна. Возможно у кого-то и есть аналоги, было бы любопытно взглянуть.

[Alfonso]

Вы меня, наверное, не правильно поняли(а может и сам не совсем верно донёс посыл). Дело в том, что в названии темы(в самом названии) ТС пишет про некий "трезуб" вопрошая о Рюриковичах. Я лишь пытался донести, что герб Рюриковией не "трезуб", а не конкретно по этой привеске. Хотя, стилистически она, конечно же, похожа. Тоже склоняюсь к версии что это некое позднее подражание, но вот насколько позднее... Этот вопрос без ответа(лично для меня).
По самому предмету написал, что он настолько же уникальный насколько и спорный. Лично мне не попадались схожие даже на картинке из интернета, поэтому лично для меня она уникальна. Возможно у кого-то и есть аналоги, было бы любопытно взглянуть.

Понял вас. Я так понял, что ТС намекал на эти привески (больше не на что) и опровергая (как вы сказали "спорную") свою атрибуцию строил исключительно в этом фарватере. Подражание, фантазии и поздние поделки не рассматривал так, как не представляет широкого интереса в сравнении с оригиналом (если так можно сказать). Фуфлить ничего не хотел. Фуфел, в контексте трапецевидных привесок. Фуфел, в контексте, что не княжеская тамга, фантазия, в этом смысле, предмет не несущий сакрального или вообще какого то смысла. Если поделка 15-20 века, ничего против не имею но смысл сокола (трезуба) приобретает другой смысл, как и надписи, хотя, все равно вертикальные не встречались (не помню во всяком случае). Одним словом, абсолютно разные вещи. Я, всего лишь, комментил ТС свое мнение и аргументировал его. За свой коммент получил +от одного из пользователей. Я к тому, что все понятно изложил.

Но все же пост был о трапецевидных привесках с княжеской тамгой и пользователь Елец абьюзил именно этот пост. Там были указаны даты и признаки, которые вызвали мои сомнения. Завтра он нам аргументированно все это обоснует, в чем я не прав!! Продемонстрирует привеску с тамгой и надписями, например. И аргументировано расскажет, почему данные привески с символами княжеской власти, о которых я говорил в первом своем посте, не имеют никакого отношения к Рюриковичам)

Сообщение отредактировано Alfonso: Mar 31 2024, 03:17

[Сергей_прус]

Во- первых это не тамга Рюриковичей. Это скорей стилизованный взлетающий сокол. Кто носил и когда...Х.З.

Я об этом ещё в начале написал, а обсуждение в русле тамги пошло.

[dobrjdoby]

Мистер альфонсо вы может и специалист но наверное в своих кругах, я вас не знаю, в отличие от елецкого, известного специалиста. Вы бы для начала репутации немного набрали, может ваши слова чуть убедительней бы звучали. А теперь давайте уточним - покажите мне хоть одну привеску с соколами и тамгами или без 10-15 века из МЕДИ. Я не придераюсь, но раз вы так любите спрашивать за слова то уж извольте и за свои отвечать.
У меня по фото сложилось впечатление что привеска ТС из свинцово-оловянистого сплава.

Добавлю. Еще раз перечитал тему повдумчивей. Я считаю что вы (и я конечно тоже) даже неочень поняли что елецкий сказал в своем первом посте, потому что не обладаем нужным количеством и качеством информации, после чего вы стали требовать каких-то только вам понятных доказательств примеров. Поэтому он и отвечал вопросом на вопрос чтобы определить в состоянии вы вообще понять его мысль и обладаете ли вы нужным для этого набором знаний. Нас таких много а специалистов, да еще которые делятся своими знаниями, единицы. А проводить профессорскую лекцию "первоклашке" значит получить еще больше глупых вопросов в ответ

Сообщение отредактировано dobrjdoby: Mar 31 2024, 06:55

[Евлампий]

Для ТС и обсуждающих, вот тема с вопросами, легендами, знаками, привесками "Рюриков" https://www.reviewdetector.ru/index.php?sho...post&p=14513942
И вот такие бронзовые привески https://ru.pinterest.com/pin/564287028290693183/
https://ru.pinterest.com/pin/518969557053879724/
https://ru.pinterest.com/pin/68117013107241400/

Символика древнерусских трапециевидных подвесок-оберегов https://ru-sled.ru/simvolika-drevnerusskix-...vesok-oberegov/

Сообщение отредактировано Евлампий: Mar 31 2024, 18:13

[Биткин]

Для ТС и обсуждающих, И вот такие бронзовые привески https://ru.pinterest.com/pin/564287028290693183/

Про эти привески, у белорусов была хорошая научная статья. (лет 5 назад читал, сейчас
что то не получается найти).
Там с разновидностями, ореалом находок, с их назначением, с реконструкцией женского наряда, где на поясе, среди разных подвесок присутствовала и такая. Реконструкция сделана по раскопкам захоронений.

[coins-expert]

Надпись что то ,,Яропан"Но никаких Рюриков рядом.

Надпись там типа "Ярополч(е) пятн(о)"

Придуманная тупая блажь. Глупость клиническая.