Самый глубокий мд, Мд

[Ioan Susanin]

На фиг мне Аська, у меня есть трак, т505, и терминатор, и с каждым прибором умею работать, правд с траком не сразу нашел общий язык, но сейчас для меня лучше прибора нет. И вопрос был не какой лучше, а какой глубже, хочу взять ещё прибор по глубже, место ествопросыь хорошее но в лисвенном лесу, глубокие цели 

Если бы вы нашли общий язык со всеми приборами о которых пишите, то не задавали бы дилетантские вопросы !
Какая глубина вам нужна? На имперские монеты, чешую, или металлолом ?
Один прибор не может быть самым глубоким на все цели. Всё равно, в чём-то да уступит другому .

[asgo]

Так и с Интроником у вас то же самое получается   Прибор для любителей "полюбить" самому себе мозги...

Интроник это Ася в настройках по сравнению со Спектрой.

[Baiker]

Интроник это Ася в настройках по сравнению со Спектрой.

Ага,даже Фокус до сих пор все запомнить не может

[asgo]

Ага,даже Фокус до сих пор все запомнить не может

Ну, еще один аргумент в пользу покупки у меня )) по крайней мере, проблем с настройкой не будет. Но со Спектрой все равно не сравнить, когда 10 мин. лазишь по меню, чтобы найти то, что нужно.

[zziitop]

Если хочешь искать довольно глубоко и не заморачиваться особо - Трак. Если нужно глубже и готов вникнуть в тему - Сигнум, а если голова как арбуз на 10 кг, то можешь брать Спектру - года за 2 освоишь ))) Ну, о-очень замороченный прибор. Я, в принципе, знал, что на что должно влиять, но как в поле выходил с ней, никак не мог вспомнить, где какие функции находятся. Слишком много всего наворочено. Так и продал в итоге.

Спектра со спец добавками и катушками не сказал бы что видит глубже 3030 с 17й катушкой. А Сиг иногда вытворяет чудеса реально, с оператором соответствующим.

[asgo]

Спектра со спец добавками и катушками не сказал бы что видит глубже 3030 с 17й катушкой. А Сиг иногда вытворяет чудеса реально, с оператором соответствующим.

Верно. Сиг не имеет ограничителя "оборотов" поэтому на нем можно как обогнать всех, так и улететь в кювет с неопытным водителем. В этом фишка. А про Спектру много чего пишут, но я не обнаружил в ней ничего сверхестественного, Сигнуму она проигрывала по глубине. Конечно, я не могу списывать это на прибор, поскольку со Спектрой у меня было всего несколько тестовых выездов, а Сигнум я знаю как облупленный.

[Kosheih]

Если хочешь искать довольно глубоко и не заморачиваться особо - Трак. Если нужно глубже и готов вникнуть в тему - Сигнум, а если голова как арбуз на 10 кг, то можешь брать Спектру - года за 2 освоишь ))) Ну, о-очень замороченный прибор. Я, в принципе, знал, что на что должно влиять, но как в поле выходил с ней, никак не мог вспомнить, где какие функции находятся. Слишком много всего наворочено. Так и продал в итоге.

Голова не арбуз но продавать не собираюсь. Ни вижн ни СорексПРО. Хотя если прижмёт как весной то продам оба и буду смотреть в сторону аналога.Навроде барсука.Надоели настройки меню и экраны.Все равно копать приходится почти все что хоть чуточку интересно звучит.Уже давно не вижу ни ровных годографов ни чистых столбиков трёх частот

Сообщение отредактировано Kosheih: Jul 23 2019, 21:13

[ЖукЗолотой]

Голова не арбуз но продавать не собираюсь. Ни вижн ни СорексПРО. Хотя если прижмёт как весной то продам оба и буду смотреть в сторону аналога.Навроде барсука.Надоели настройки меню и экраны.Все равно копать приходится почти все что хоть чуточку интересно звучит.Уже давно не вижу ни ровных годографов ни  чистых столбиков трёх частот

теркаруль, 1 тон, железо дискримом, как временная Вам мера. а то может и расхочется аналог,,,С ув. сильна небить тупой

Сообщение отредактировано ЖукЗолотой: Jul 24 2019, 10:36

[SevRay]

Голова не арбуз но продавать не собираюсь. Ни вижн ни СорексПРО. Хотя если прижмёт как весной то продам оба и буду смотреть в сторону аналога.Навроде барсука.Надоели настройки меню и экраны.Все равно копать приходится почти все что хоть чуточку интересно звучит.Уже давно не вижу ни ровных годографов ни  чистых столбиков трёх частот

ХП Адвентис 2 - глубже барсука, и на порядок качественнее, частота ниже работает стабильнее.

[som@som]

ХП Адвентис 2 - глубже барсука, и на порядок качественнее, частота ниже работает стабильнее.

Вы хотя бы уточняйте на что глубже(только не надо говорить,что на все,это не так)

[SevRay]

Вы хотя бы уточняйте на что глубже(только не надо говорить,что на все,это не так)

На все, это так...(средне статическая глубина с учетом сложных грунтов у него выше) тем самым выше общая результативность поиска.

[vkaske]

Доброго дня! Интересует дешевый прибор хорошо бьющий в глубину, дискриминация не интересует - импульсник? Есть жымакс с алтимейтом но глубины реально оказалось мало

(данный текст случайно забубенил не в ту тему, теперь думаю в этой ветке мне подскажут)

[Серега Кулиш]

Ох уж интересная тема,господа! Наверное действительно нужен человек с большим опытом работы со всеми приборами! А то каждый получается хвалит те которые сам знает.А как же остальные? А может попробовать сравнить все сразу?

[Gellerions]

И че? Выявили самый глубокий прибор?!)) У меня вот старичек эксп2 тоже временами при правильной настройке чудеса глубины показывает! А уж дискрим,так один из лучших я считаю. Практически всегда на 100%знаю что под катухой лежит. Но это так,к слову...
А самый глубокий это ТМ 808.)) Остальное от лукавого!)))

[asgo]

И че? Выявили самый глубокий прибор?!)) У меня вот старичек эксп2 тоже временами при правильной настройке чудеса глубины показывает! А уж дискрим,так один из лучших я считаю. Практически всегда на 100%знаю что под катухой лежит. Но это так,к слову...
А самый глубокий это ТМ 808.)) Остальное от лукавого!)))

Я так понял вы в начале двухтысячных производили анализ?

[канси]

При прочих равных (сигнальность грунта, цели, размер датчика, рабочая частота) предельную глубину обнаружения на цель размером с монету можно получить работая в режиме все металлы с пороговым тоном, с точным и оперативно подстраиваемым балансом грунта, без чёткой идентификации "цвет - не цвет" и даже без чёткой идентификации "металл - грунтовая аномалия". Один из таких приборов это аналоговая болгарская Золотая Маска 2-я или 3-я. Этот прибор не предназначен для грунтов с сигнальностью от средней и до высокой. Но в лёгких грунтах, покурит и трак и даже сигнум.

[zziitop]

При прочих равных (сигнальность грунта, цели, размер датчика, рабочая частота) предельную глубину обнаружения на цель размером с монету можно получить работая в режиме все металлы с пороговым тоном, с точным и оперативно подстраиваемым балансом грунта, без чёткой идентификации "цвет - не цвет" и даже без чёткой идентификации "металл - грунтовая аномалия".  Один из таких приборов это аналоговая болгарская Золотая Маска 2-я или 3-я. Этот прибор не предназначен для грунтов с сигнальностью от средней и до высокой. Но в лёгких грунтах, покурит и трак и даже сигнум.

В песочке и с Деусом можно ямы по пояс рыть. Разговор , я так понимаю , про прибор типа с Большой буквы, а не с золотым названием.

[канси]

Глубина любого МД всегда ограничена сигнальностью укрывающей среды. Все современные МД имеют примерно одинаковую глубину на цель размером с монету.
Так происходит потому что у них у всех воздушная дальность при соотв. настройках
достаточно большая (высокая чувствительность) чтобы даже лёгкий грунт ограничивал глубину а укрывающая среда одна и та же в одном и том же месте. Электропроводность и магнитность укрывающей среды не зависит от того дорогой МД или дешёвый. Сигнал цели падает по мере заглубления а сигнал грунта нет вот и весь куй до копейки. Единственная возможнось несколько увеличить глубину это пожертвовать идентификацией, то есть, считать даже малые отклонения от предполагаемого в данном месте сигнала грунта целевыми.

[asgo]

Глубина любого МД всегда ограничена сигнальностью укрывающей среды. Все современные МД  имеют примерно одинаковую глубину на цель размером с монету.
Так происходит потому что у них у всех воздушная дальность при соотв. настройках
достаточно большая (высокая чувствительность) чтобы даже лёгкий грунт ограничивал глубину а укрывающая среда одна и та же в одном и том же месте. Электропроводность и магнитность укрывающей среды не зависит от того дорогой МД или дешёвый.  Сигнал цели падает по мере заглубления а сигнал грунта нет вот и весь куй до копейки.  Единственная возможнось несколько увеличить глубину это пожертвовать идентификацией, то есть,  считать даже малые отклонения от предполагаемого в данном месте сигнала грунта целевыми.

одинаковые говорите... ваш вайтс возьмет на 30 см копейку грозного. как сигнум? про интроник вообще молчу. вот видео - 45 см на копейку ссср в грунте https://youtu.be/k9xaxKB2rxk

[канси]

Это результаты на тестовой яме или в реальном поиске? Бывают случаи когда два оператора с разными приборам в совместном поиске перепроверяют сигналы в грунте найденные одним прибором другим прибором. То что нашёл один прибор обычно видит и другой. Вне зависимости от того какие это приборы. Глубинами в 45 см на 1 к СССР и не пахнет. Можно ли приблизиться к этим "модельным" результатам на тестовой яме в реальном поиске? Теоретически да практически нет. Потому что на тестовой яме оператор точно знает где лежит цель и может сделать точную отстройку от грунта в непосредственной близости от цели, с замером параметров сигнала грунта и т.д. В реальном поиске даже на ограниченной площади и то и другое практически исключено.