Альтернатиные методы обнаружения., Давайте коллективно решать.

[Cerber]

Предлагаю тему разработки и создания поисковой техники.

Итак. практически все имеющися приборы основаны на сравнительном анализе прохождения сигнала через разные среды путём сдвига сигнала от эталонного.
Кто какие ещё методы может предложить? Смелей, тема полный фристаил, порой самые идиотские на первый взгляд идеи дают при обработке их и обсуждении новую неизведанную ранее нишу.

[AZAR]

Все, что угодно...

[Cerber]

Очень смешно блин! И хрена ли там альтернативного?

[Петрович]

Все, что угодно...

Тут годами бегут вслед давно ушедшему поезду.

Попытки использовать альтернативные методы в детекторах предпринимались давно и серьёзно.(молекулярно-частотное сканирование,спектрография,тепловизорика и проч.)И даже были некоторые лабораторные успехи.Но в полевых условиях это не срабатывало+ астрономические суммы на исследования и разработки.Существующие законы физики в этой области исчерпаны.Единственное,что ещё может дать прорыв в области изобретения новых поколений МД с улучшенной дискриминацией(идентификацией)-это изобретение микрокомпьютеров большой мощности и скорости и разработка сложнейших софтов обработки сигнала.И это при том,что цена таких компьютеров будет относительно низкой.Т.е. лет через 10 что то интересное появится,правда глубина обнаружения будет почти такой же,как и сейчас.Ну и металломусора в земле прибавится конкретно.

[AZAR]

Ничего смешного в предложении md4u я не вижу. Это специализированный форум. Я думаю, там проскакивало обсуждение и альтернативных способов.

Со своей стороны могу предложить одну "идиотскую идею" - ОТО. Имхо, в ближайшие лет 100 (а может и больше) она неприменима.

[Петрович]

Ничего смешного в предложении md4u я не вижу. Это специализированный форум. Я думаю, там проскакивало обсуждение и альтернативных способов.

Со своей стороны могу предложить одну "идиотскую идею" - ОТО. Имхо, в ближайшие лет 100 (а может и больше) она неприменима.

Что значит проскакивало?Эта тема везде проскакивает и что с того?
А смешное там в том,что люди пытаются изобрести велосипед,которые уже давно устарел.Шутка ли,ХЛТ уже более 10 лет в производстве,а там народ до сих пор безуспешно пытается повторить схему сабжа.Про более новые модели я вообще молчу.Назовите хоть один прибор,который там изобретён и который смог бы по ТТХ конкурировать с приборами известных фирм(Гаррет,Вайтс,Фишер,Минелаб) даже среднего класса.
Развлекается там народ по своему,ну и удачи им в этом.)

Cerber,поправь название темы-вставь букву "в".А то народ может неправильно понять о чём речь.)

[Sadko]

Ну я с md4u.
Петрович надо за слова отвечать!Что значит покажи,что значит сравниться?
Не надо др..... на фирму!Да.Есть Майнлаб.Отличная фирма,десятки людей бились над разработкой приборов всё время посвящая только этому,без паралельного выпуска газонокосилок и презервативов.Есть прибор Циклона-Гроза,есть Анкер с 50см по воздуху!!!У Грозы баланс грунта позволяет работать по ЛЮБОМУ грунту!Я сделал импульсник который уж точно не хуже старых шурфов и т.д..Если достижением считать дисплеи с экран монитора,так и это уже придумали.Сами,помимо основной работы и других забот.Так что терпимей ребята.Не надо так что вот я с экспом а эти там......Причём у многих форумчан есть и экспы и хлт,но попади они на этот форум, они ни когда не приколятся над абсолютно порой лоховскими вопросами.

[Noname]

Я с Петровичем согласен, моё мнение, что изобретать металлоискатели сегодня, имея такой потенциал в выборе, не целесообразно. Ну зачем стругать детектор на какой то палке, костыле, когда есть тот же айс или призм в конце концов, стабильный, предсказуемый, это всё можно было делать года 2-3 назад, когда нормальный девайс стоил около 1200$, там понятно, ну а сейчас, 300-400$ и у тебя более - менее рабочая лошадка, хотя возможно кому то просто в кайф мастерить, но это индивидуально, и культ из этого сегодня делать не серьёзно. Вывешивать схемки старых класиков или коинстрайков, ну кто их повторит? ерунда. Никто не умиляет достижения в инете сайта md4you, и его создателя (на личности переходить не буду), в прошлом кстати грубияна и хама, на общественных форумах (такое уж у меня о нём мнение сложилось), и где эти анкеры или циклоны, где они, кто ходит с ними? возможно Вы и ещё пару человек, и что из этого следует? это просто индивидуальное ветвление от основного хобби, я сколько электронщиков встречал, все в один голос глаголят, лучше самоделок нет, хотя ребята толковые, но на своей волне. Всё вышесказанное, моё, личное мнение.

[Петрович]

Ну я с md4u.
Петрович надо за слова отвечать!Что значит покажи,что значит сравниться?
Не надо др..... на фирму!Да.Есть Майнлаб.Отличная фирма,десятки людей бились над разработкой приборов всё время посвящая только этому,без паралельного выпуска газонокосилок и презервативов.Есть прибор Циклона-Гроза,есть Анкер с 50см по воздуху!!!У Грозы баланс грунта позволяет работать по ЛЮБОМУ грунту!Я сделал импульсник который уж точно не хуже старых шурфов и т.д..Если достижением считать дисплеи с экран монитора,так и это уже придумали.Сами,помимо основной работы и других забот.Так что терпимей ребята.Не надо так что вот я с экспом а эти там......Причём у многих форумчан есть и экспы и хлт,но попади они на этот форум, они ни когда не приколятся над абсолютно порой лоховскими вопросами.

За свои слова могу ответить элементарно!Как говорится,критерий истины-это практика.Готов в любое время выйти на сравнительные тесты со своим Терра х-70.А это прибор среднего класса.
+++Есть прибор Циклона-Гроза,есть Анкер с 50см по воздуху!!!У Грозы баланс грунта позволяет работать по ЛЮБОМУ грунту!+++

Детский сад.При чём тут 50 см по воздуху?Вы в воздухе ищите?По воздуху и Вектор можно разогнать до 60см на пятак Катерины,но в грунте то всё иначе получается.И при чём тут любой грунт?Я что,хожу и грунты выбираю?Да просто работаю везде,на любом грунте.

Вообще то речь в теме шла о другом-об альтернативных методах.Человек привёл неудачную ссылку на Ваш сайт,потому и был такой ответ.
Если задеты Ваши амбиции или чувство цеха,то извините великодушно.Я конечно понимаю Ваши трудности,но Вы ведь этим занимаетесь не на благо Родины,а в своё удовольствие,так ведь?Кстати,приборы Ваши я не ругал,а сказал,что "люди пытаются изобрести велосипед,который уже давно устарел."
Вполне корректная фраза,разве не так?
А вот некоторые из "ваших",за базар не отвечают.Может помнишь года полтора назад на "Лукиланде" шла дискуссия про чудо прибор,который якобы изобретён и сделан в России,у которого сверхглубина и дискриминация чуть ли не на метр.Изобретателя там критиковали не слабо.Я тогда писал,что готов приехать и оттестировать прибор,как независимый испытатель.Он(изобретатель) назначил срок,когда прибор будет готов и даже обещал подарить мне его.С тех пор нету ни прибора,ни изобретателя.)

Вот почитайте.С виду всё грамотно,толково и впечатляет.А на деле?
Так кто должен отвечать за слова?
http://forum.lukiland.ru/viewtopic.php?t=4

Cerber,ну да вставь же наконец букву "в" в название темы-только ты,как автор темы,можешь это сделать.Сам же видишь,народ не правильно понимает фразу "альтернатиные методы" и заводится с полоборота.

[Sadko]

Сразу по поводу Лукилэнда.
Штирлиц,как вы относитесь к пиде..м?А я к ним не отношусь,сострил Щтирлиц.Ни какого отношения этот(md4u)форум ни имеет ни к лукилэнду ни к старому Братскому с их порой неадекватными завсегдатаями.Так что абсолютно не "наши" пороли чушь про "волшебные антены".Питерские выходили с экспом ,самоделкой цифровой(с бааальшим дисплеем),третий прибор был не озвучен,так колл-во находок было одинаковое примерно.Достоинства фирменных приборов я не оспариваю,ещё раз повторюсь многие самодельщики имеют фирменные аппараты.Знание как прибор работает,какие принципы заложены помогает и в выборе приборы и его дальнейшей эксплуатации.Иначе некоторые считают что переход от большой катушки к маленькой приводит к увеличению глубины обнаружения!Другой удивляется что у него с дублем мишень обнаруживается подругому.Чем импульсник от идукционного баланса отличается.Ну и т.д..
По поводу обнаружения на воздухе и в грунте согласен на все сто!!!!Ещё один миф юзеров.
Так что, то же без обид,Петрович.

[Sadko]

Ну и не успокоиться.Вопрос поставленный Cerber -ом из той же серии.Какие сдвиги?Где ?Чего от чего ?Методы обнаружения реальные:
Так называемый BFO(биения частоты),OR-срыв резонанса высокостабильного генератора(это типа нашего РМа,может из вас кто и пользовал),IB-индукционного баланса(почти большинство фирменных приборов),измеряется сдвиг фазы ,PI-импульсные приборы(большинство подводных приборов-солёная вода пофиг)излучают импульс и "ловят" отклик.Есть магнитометры-измеряют неоднородность магнитного поля земли,не "видят" цвет.Ну и т.д..
А где васильки,там вода,а где ещё чего то,руда.Это альтернативные методы?

[Петрович]

Питерские выходили с экспом ,самоделкой цифровой(с бааальшим дисплеем),третий прибор был не озвучен,так колл-во находок было одинаковое примерно.
Так что, то же без обид,Петрович.

Количество находок очень часто зависит от удачи.Так что пример Ваш неудачный.
Я речь вёл о сравнительном тестировании приборов в одинаковых условиях с одними и теми же объектами,на одинаковой глубине и в одинаковом грунте.Тут обычно именно за техникой последнее слово.

Садко,никаких обид!:)Когда в споре присутствуют аргументы и факты,а не эмоции,тогда люди быстрее находят общий язык.Удачи!:))

[Cerber]

Госсподи ты боже мой... Может хватит флудить уже. МэДэФоЮшники, расслабтесь и паяйте дальше, упивайтесь и любуйтесь собой сколько влезет, у вас благо ресурс свой есть.
Блин тьма постов, и ни одного хоть сколь нибудь путнего.
Активней пожалуйста, и отношения тут не выяснять.

[Петрович]

Госсподи ты боже мой... Может хватит флудить уже. МэДэФоЮшники, расслабтесь и паяйте дальше, упивайтесь и любуйтесь собой сколько влезет, у вас благо ресурс свой есть.
Блин тьма постов, и ни одного хоть сколь нибудь путнего.
Активней пожалуйста, и отношения тут не выяснять.

Предлагаю тему разработки и создания поисковой техники.

Итак. практически все имеющися приборы основаны на сравнительном анализе прохождения сигнала через разные среды путём сдвига сигнала от эталонного.

Как скажешь,Cerber.
1.Маятник.
2.Рамки(лоза).
3.Кофейная гуща.
4.Гиперболоид инженера Гарика.
5.Магический кристалл прищельцев.
6.Гадалка баба Дуся.
А все остальные методы,основанные на физике(и химии тоже),всегда будут на основе сравнительного анализа.

[hoffman]

http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=1630

[Экскаватор]

Альтернативные методы (скорее идеи) существуют.
Однако если уж идеи и стоящие - врядли кто выскажется на форуме.
У меня есть пару (на мой взгляд) перспективных идей....но их проверка требует затрат и времени.
Делится непроверенными идеями вобщем тоже нет смысла ... за это даже спасибо не скажут :-)))
А выкладывать рабочие идеи никто не пожелает и подавно....т.к. сам захочет ими воспользоваться.

[AZAR]

Что значит проскакивало?Эта тема везде проскакивает и что с того?
А смешное там в том,что люди пытаются изобрести велосипед,которые уже давно устарел.Шутка ли,ХЛТ уже более 10 лет в производстве,а там народ до сих пор безуспешно пытается повторить схему сабжа...

Смысл был в том, что это специализированный сайт по обсуждению конструкций МД и т.д. Понятно, что человека могут засмеять технари, выйдя он туда с предложением о рамках, собаках и бабках. Но ведь можно просто почитать форум.
Объясню свою позицию жестче - мы здесь ничего нового не придумаем. Это не пессимизм, это - "реальная политика". Развитие (упрощенно) идет так: теоретическая наука - прикладная наука - опытно-конструкторская разработка - производство. Нам было предложено выдернуть идеи из теории, чуть пообсуждать и (мало вероятно) сразу же перейти к ОКР. Только перед этим надо было провести хотя бы опрос: "У кого какое образование?", не говоря уже о практике.

Например, я уже высказался об Общей Теории Относительности. Идея "самая идиотская", зато не "рамко-бабкинская". Кто-нить ответил что-нибудь на это?

[Cerber]

Теоритический поиск конечно имеет право на жизнь, но не всё можно обосновать с психологической точки зрения того кто закапывал.
Это нуно изучать привычки человека при жизни, какие у него страхи. какого цвета у него был чемодан с игрушками, боялся ли он крыс...
Потом изучать исторические моменты- сколь много времени у него было на то что-бы спрятать добро, гнались ли за ним, была ли у него лопата или копал он палкой или штыком..... вот только тогда можно представить картину. Есть ли у нас столько данных? Нет.

[AZAR]

Че-то я вообще уже потерялся. Вроде бы вначале речь шла о поисковой технике, а не о технике (технологии) поиска.

[Петрович]

Например, я уже высказался об Общей Теории Относительности. Идея "самая идиотская", зато не "рамко-бабкинская". Кто-нить ответил что-нибудь на это?

Есть ещё теория торсионных полей,но врядли её будут использовать для создания новых поколений МД.Тему эту потихоньку вытесняют из СМИ,т.к. скорее всего она пойдёт для создания новых видов оружия.

Реальнее задействовать теорию ОИП(общее информационное поле),но тут открывается широкое поле для шарлатанов и мистики.