Мысли археолога, мысли копателя..

[Лойсо Пондохва]

В жж археологи выложили очередную статью о метаталлопоиске -"Любители" и профессионалы. Мысли археолога

http://starcheolog.livejournal.com/24860.html
Что на это можно ответить?

[Rotibor]

Мое мнение простое - договориться не получиться. По поводу "уничтожения истории" копателями - чушь! правда есть оговорки - не шурфить, не копать памятники, изучать историю и основы археологии.

[Холдин]

Ни чего нового, для себя не увидел, мы плохие, архи хорошие, белые и пушистые.

[-=МАКС=-]

Архам тоже надо спецовку выдавать без карманов, а то в какай краеведческий музей не зайди там мусор один.

[Trofeishik]

мда... Понимаю, что среди "копателей" есть "отморозки", которые курганы копают и могильники, но еще есть редкие специалисты в различных областях. Взять, например, раздел металлопластики. Больше ни на одном ресурсе нет таких спецов, люди книги пишут, делятся знаниями. Да, в большинстве тем главный вопрос-скокастоит, но от этого никуда не деться.

[Кирилыч]

среди "копателей" есть "отморозки"

Они не просто есть, а составляют достаточно значительный процент: кто из-за бабла, кто принципиально, а кто по дури и нежеланию просвещаться.

[Дед Лесовикъ]

Они не просто есть, а составляют достаточно значительный процент: кто из-за бабла, кто принципиально, а кто по дури и нежеланию просвещаться.

Верно подмечено. Обидно, что из-за них все стали "черными копателями"...

[Кирилыч]

При этом они нисколько не стесняются, лезут на форумы, как клопы, и устраивают публичные выставки своих достижений:

http://domongol.org/viewtopic.php?f=50&p=138971#p138910
http://domongol.org/viewtopic.php?f=10&t=17912

[Trofeishik]

При этом они нисколько не стесняются, лезут на форумы, как клопы, и устраивают публичные выставки своих достижений:

http://domongol.org/viewtopic.php?f=50&p=138971#p138910
http://domongol.org/viewtopic.php?f=10&t=17912

печально это все...
А с другой стороны, вот уже 2 года наблюдаю, как в трехстах метрах от места моей работы, на официально признанном селище 15-17 в.в., растет коттеджный поселок и разрастается садоводческое товарищество (думается с молчаливого согласия местных археологов)..

[Trofeishik]

Уточнил, селище 9-16 в.в.

[гвидо]

архи только на нас орать могут,а вот люди с баблом котлету им кинут и строят дома где сами укажут. И на урочищах котлованы роют и по захоронениям водопровод тянут.

[alexsandr-X]

Мне кажется, что археологическое сообщество (не все конечно) совсем неоднородно, как и все наше общество. В основе «наезда» на любителей металлопоиска «копателей» (которое т.ж. неоднородно) – это нищета нашей современной науки и в частности Археологии. Я представляю как им тяжело. Ни на экспедиции не хватает, ни на раскопки, и даже на популяризацию своей науки денег нет. Вытекает из этого, элементарная человеческая зависть. Допустим в благополучной Великобритании все решено по другому, с удовлетворением обоих сторон. В сообществе Археологов есть и передовые люди, которые понимают всю сложность проблем сохранения артефактов и сотрудничают (цивилизованно) со всеми обладателями их. Понимая, что лучше это опубликовать открыто и произвести научный анализ, популяризировать отношение к истории, чем загнать в подполье. И это правильно.
Что касается данного опуса (якобы археолога), то я думаю, что это просто неудачник ничего не создавший, ничего не изучивший и ничего не опубликовавший. Но желающий попасть в струю борцов с расхитителями исторических ценностей. А настоящий ученый обязательно изучит и опубликует.
И почему он монополизирует свое право на знание истории нашей страны, на любовь к родине, и к археологическим находкам (включая копейки Ивана Грозного). Кто дал ему на это право. Что частный коллекционер не гражданин своей страны, и не меньше его заботится о сохранности артефактов?
И еще на счет барыг (якобы накопавших состояние) – полная чушь, для впечатлительных барышень. Если даже человек чего-то накопал, а потом продал или перепродал, то в конечном итоге ото остается у коллекционера (настоящего) и сохранится для истории.
П.С. Не продаю свои находки.

[Кирилыч]

Вот что недавно написал ВКонтакте один известный археолог, охотно публикующий любительские находки:

"[Среди копателей] гавнюков полно, но есть и краеведы нормальные и повернутые на истории. С ними плодотворно сотрудничали поколения археологов. И Третьяков, и иные академики. А Кирпичников и сейчас сотрудничает, как и большинство вещеведов ИИМКа. Кто такой "умный", кто пытается запретить ученым использовать "грабительские вещи"? Особенно, если других-то и нет. Напомню, что главная задача Археологов изучать и сберегать вещи, материальную культуру. А движением славян и иных готентотов занимались археологи-марксисты (платформа Равдоникаса). Потихоньку нормальные Археологи ушли (Кропоткин, Амброз, Ефименко, К.Ф.Смирнов) и остались марксисты и их выученики. А им вещи ни к чему. Они и так всё про все народы ведают. Вот так и живем. Так что в целом, когда марксисты на меня нападают, мне даже радостно".

Теперь переведу это на нормальный язык. Советской археологической школе (а другой у нас просто нет) плевать на артефакты, так как она привыкла решать "глобальные" проблемы. Именно отсюда происходят примитивнейшие методы просмотра грунта в раскопах, нежелание применять поисковую технику, низкокачественные рисунки вещей в археологических публикациях либо их отсутствие. Одновременно в Интернете ежегодно размещается множество любительских находок. В результате археологов спрашивают: а где ваши находки, почему вы сами ничего такого не нашли? Ответить, что им вообще плевать на находки, они не могут - уже не та эпоха на дворе. Именно поэтому любительские находки для них - нож острый, так как они показывают полное несоответствие отечественных археологов мировому уровню.

Сообщение отредактировано Кирилыч: Nov 25 2013, 18:00

[Agrad]

starcheolog, старый писака, ищет поддержки тех у кого Эффект Даннинга — Крюгера, а умные ответы - можно и удалить, как все неугодные ему посты напрочь удалял.

[kotov]

С Кирилычем во всем соглашусь, диалог возможен при обоюдных встречных движениях.
Знаю любителя много лет фиксирует для себя все находки с привязкой, он общается с ведущими архами, его находки их не интересуют по их внутренним понятиям.....

[alexsandr-X]

Металлодетектор взял в руки в 2008 году. С появлением первых находок возникла необходимость их идентифицировать. Полез, естественно, в интернет. А в интернете кроме специализированных сайтов для поисковиков (слава богу) больше ничего нет. А где же эти материалы по Археологии? (статьи и исследования). Конечно они есть, но до того не внятные и куцие, что ничего не дают. Создалось впечатление что их держат в секрете, или у нас Археологической науки нет. Получается так, что двигателем исследования исторических находок как раз и являются копатели, а не археологи.

[Дед Лесовикъ]

Металлодетектор  взял в руки в 2008 году. С появлением первых находок возникла необходимость  их идентифицировать. Полез, естественно,  в интернет. А в интернете кроме специализированных сайтов для поисковиков (слава богу) больше ничего нет. А где же эти  материалы по Археологии? (статьи и исследования). Конечно они есть, но до того не внятные и куцие, что ничего не дают. Создалось впечатление что их держат в секрете, или у нас Археологической науки нет. Получается так, что двигателем исследования исторических находок как раз и являются копатели, а не археологи.

Копатели являются не двигателем исследований, а просто машиной, которая достает из земли находки. А исследованиями должны заниматься специалисты, коими на данный момент являются архелоги (уж какие есть). Находка - это не только информация о самом найденном предмете, какую дают копо-сайты (да и то не всегда верную). Находка, это всего лишь косвенная часть того, что можно с помощью нее узнать о том или ином месте, в котором она была найдена. Но копатели на это практически не способны.

[alexsandr-X]

Копатели являются не двигателем исследований, а просто машиной, которая достает из земли находки. А исследованиями должны заниматься специалисты, коими на данный момент являются архелоги (уж какие есть). Находка - это не только информация о самом найденном предмете, какую дают копо-сайты (да и то не всегда верную). Находка, это всего лишь косвенная часть того, что можно с помощью нее узнать о том или ином месте, в котором она была найдена. Но копатели на это практически не способны.

А я о чем. Есть две площадки - Домонгол и эта - на которых и присутствуют самые передовые археологи и популяризаторы этой науки. И я вижу как они собирают материалы и следуют. И помогают копателям, а заодно и образовывают. Да еще Русскому языку по немного учат.

[Дед Лесовикъ]

А я о чем. Есть две площадки - Домонгол и эта - на которых и присутствуют самые передовые археологи и популяризаторы этой науки. И я вижу как они собирают материалы и следуют. И помогают копателям, а заодно и образовывают. Да еще Русскому языку по немного учат.

А я о другом. Я о том, что находка без тотального исследования всего арх. памятника - просто железка с минимумом информации. Это если они происходят с какого нибудь селища.

А если простая потеряшка в поле, то "Домонгол" это конечно не плохой вариант для нее.

Сообщение отредактировано Дед Лесовикъ: Nov 25 2013, 19:13

[Вальдо]

Согласен с тем, что нужен конструктивный диалог между поисковиками и представителями археологии. Только он нужен честный и объективный, а не как у нас на Вятке (г. Киров), где "археолог" Кряжевских выносит заключение о гребне, только по фотографии из интернета, не видя предмет "вживую". Мировой судья верит заключению, т.к. Кряжевских специалист археологии из департамента культуры.... и выносит свой "вердикт".....
От общения, думаю, польза будет всем!