Обо всем на свете. Заповедник непуганых политиков, О жизни, о политике, все, что думаете.

[Дед Мазай и Малый]

Кузьмич, специально не изучал, немного смотрел, слушал. Часто говорит правильные вещи, внешне не вызывает отторжения и вроде все нормально, но...уж очень его много стало в интернете.  Сейчас многие говорят и рассуждают правильно, вот еще бы дел правильных от них увидеть, тогда и выводы можно делать. А пока, не производит впечатление жулика и хоть это уже хорошо. Но по энергетике, по харизме, он слабоват для лидера России, на мой взгляд.

Харизмы - да, маловато, но идею нового социализма правильную задвигает (имхо). Такого лидера
да б в 90ый год!, всё могло бы по другому сложится, но может и сейчас ещё не поздно. Интересно - симбиоз социализма с "мелким капиталом". По моему некоторые "буржуинские" страны именно так и живут, и не плохо живут!

[jagd]

Судья КС отделил РФ от СССР
Константин Арановский выразил особое мнение о статусе российского государства.
Судья Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством» и заявил, что Российская Федерация не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти. По его мнению, Россия должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям». Такие заявления содержатся в мнении судьи по одному из свежих решений КС. Господин Арановский подчеркнул, что современное российское государство было создано не как преемник Советского Союза, а «вместо и против» него. При этом судья уверен, что Россия должна возмещать вред, причиненный СССР, — но не как наследник государства-виновника, а «с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию».

Свое мнение судья Конституционного суда РФ Константин Арановский высказал в дополнение к декабрьскому постановлению КС о возмещении жилья, отнятого в ходе советских репрессий. «Ъ» много писал об этом деле: три заявительницы родились в высылке или спецпоселении, куда были отправлены их родители. Они хотят получить жилье в Москве, где их семьи проживали до репрессий, однако столичное законодательство не давало им такой возможности.

Суд встал на сторону женщин; господин Арановский подчеркивает, что согласен с этим решением, но считает необходимым дополнительно высказаться по вопросу правовой ответственности России за преступления, совершенные советской властью. «Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное, что и обязывает ее считаться с последствиями его деятельности, включая политические репрессии», — уверен он.

«Уже это одно делает спорным правопреемство с перенесением на Россию обязательств коммуно-советской власти из ее репрессивно-террористических деяний», — считает судья КС. Он подчеркивает, что «вина, бесспорно, присутствует в составе многолетнего злодеяния» советской власти, — но уверен, что нельзя «переместить вину, тем более столь безмерную и непростительную, с одного субъекта на другой, как меняют членство в Совете безопасности ООН».

«Даже в условном юридическом смысле России незачем навлекать на свою государственную личность вину в советских репрессиях и замещать собою государство победоносного и павшего затем социализма, — говорит судья.— Это невозможно уже потому, что его вина в репрессиях и других непростительных злодеяниях, начиная со свержения законной власти Учредительного собрания, безмерна и в буквальном смысле невыносима. С такой виной государственность не вправе и не в состоянии правомерно существовать, оскорбляя собой справедливость, свободу и человечность».

Он называет советскую власть «незаконными партийно-государственными властеобразованиями», которые нельзя считать «правопредшественниками конституционной государственной власти».
«Та власть потому и была иной, что репрессировала множество пострадавших и лишь условно, в приступах слабости, временами реабилитировала часть жертв, оставляя их, однако, “меченными” неясной какой-то виной, — убежден судья.— На себя вину эта власть не брала и вреда своим жертвам не возмещала, ни в чем сама не каялась, и не ей быть правопредшественницей правовой демократии».

По его мнению, Российская Федерация должна обладать конституционным статусом государства, «непричастного к тоталитарным преступлениям ни “лично”, ни в правопреемстве».

«Идеализировать российскую государственность не обязательно, но и вязать ее правопреемством с тоталитарным режимом нет оснований», — заключает он, добавляя, что «…российское государство учреждено не в продолжение коммунистической власти, а в реконструкции суверенной государственности с ее возрождением на конституционных началах; оно воссоздано против тоталитарного режима и вместо него».

«Не нужно быть преемником и последователем, например, пиромана, чтобы тушить пожары и спасать погорельцев с их имуществом, — заключает судья КС.— Наследовать коммунизму тоже не обязательно, чтобы исправлять последствия тоталитарного зла. Восстанавливать справедливость можно не только по вине, но и просто ради права с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию».

Любопытно, что в поддержку своей позиции Константин Арановский ссылается на слова писателя Захара Прилепина. Цитируя его фразы «Мой Советский Союз не оживить, он умер, я знаю место захоронения» и «То, что вы растерзали, что вытащили из гроба и снова нарядили, вот это все — не моя Родина», судья приходит к выводу, что «российскую преемственность Советам отрицают даже те, кто исповедует им верность».

Он указывает, что Россия — не единственная страна, которая движется от государственного социализма к правовому государству. Но при этом считает, что РФ «не с кого брать назидательные примеры, ибо народы-жертвы держат свой путь на разных скоростях, при неодинаковых издержках и обстоятельствах».

Впрочем, он считает, что «ориентирные вехи» такого пути «довольно ясны», и приводит в пример Германию, законодательно осудившую «преступления антиправового режима Социалистической единой партии Германии», и Чехию, принявшую «Акт о незаконности коммунистического режима».
«Такие констатации и решения даются иной раз не без колебаний, что вполне понятно, но было бы странно, если бы Россия определяла себя принципиально иначе, — заключает судья КС.— На подобные решения уходит время, как, например, на доказательство известного геноцида, который век спустя признают уже во многих странах, хотя и не везде. Но если решения эти и откладывать, то не так, чтобы в будущем что-то их осложняло и мешало на них настаивать».
далее по ссылке.
https://news.mail.ru/society/40609550/?frommail=1

[SeeVa]

.... в Кремле не видят угроз с точки зрения голосования «за», но есть опасения по поводу явки...

Так и есть, уже щас поцреоты вшивые топят везде и всюду за необходимость идти. Я проголосую. Ногами, как и просят. Нарисовать необходимое "за" умеют отлично, на выборах тренировались не однократно, а вот явку обеспечить сложнее. Хотя даже полтора чела приползёт и то всё состоится. Но ведь главное продемонстрировать пришедшее народное большинство и его не равнодушие участие. Чтоб потом на десятилетия в лицо народу бросать "вы же сами так захотели и за это голосовали". Сказали бы без вранья и держания за дураков - голосуем за Императора пожизненного с полномочиями неограниченными. Я б пошёл, ей Богу. И "за" был бы. Пропадать так с музыкой

[Viking V]

Андропов то каким боком в патриотах оказался? С него развал СССР и начался.

Начал бороться с коррупцией...Узбекское дело, Щёлоков, Чурбанов, Елисеевский...порулил мало, а сделал большое дело с большими людьми...а там пусть каждый думает что есть что...

[Soltek]

Начал бороться с коррупцией...Узбекское дело, Щёлоков, Чурбанов, Елисеевский...порулил мало, а сделал большое дело с большими людьми...а там пусть каждый думает что есть что...

Намедни читал что борьба с коррупцией выйдет намного дороже, чем профит в конфискованном...И это так и есть. Почему так - объяснять думаю не надо.

[Петрович]

Начал бороться с коррупцией...Узбекское дело, Щёлоков, Чурбанов, Елисеевский...порулил мало, а сделал большое дело с большими людьми...а там пусть каждый думает что есть что...

А еще он Горбачева привел к власти. И это не случайность. Андропов враг наипервейший был.