Версия для печати темы

Автор: Cerber Nov 28 2006, 06:13

Предлагаю тему разработки и создания поисковой техники.

Итак. практически все имеющися приборы основаны на сравнительном анализе прохождения сигнала через разные среды путём сдвига сигнала от эталонного.
Кто какие ещё методы может предложить? Смелей, тема полный фристаил, порой самые идиотские на первый взгляд идеи дают при обработке их и обсуждении новую неизведанную ранее нишу.

Автор: AZAR Nov 28 2006, 08:39

Все, что угодно...

Автор: Cerber Nov 28 2006, 09:23

Очень смешно блин! И хрена ли там альтернативного?

Автор: Петрович Nov 28 2006, 10:41

Тут годами бегут вслед давно ушедшему поезду.

Попытки использовать альтернативные методы в детекторах предпринимались давно и серьёзно.(молекулярно-частотное сканирование,спектрография,тепловизорика и проч.)И даже были некоторые лабораторные успехи.Но в полевых условиях это не срабатывало+ астрономические суммы на исследования и разработки.Существующие законы физики в этой области исчерпаны.Единственное,что ещё может дать прорыв в области изобретения новых поколений МД с улучшенной дискриминацией(идентификацией)-это изобретение микрокомпьютеров большой мощности и скорости и разработка сложнейших софтов обработки сигнала.И это при том,что цена таких компьютеров будет относительно низкой.Т.е. лет через 10 что то интересное появится,правда глубина обнаружения будет почти такой же,как и сейчас.Ну и металломусора в земле прибавится конкретно.

Автор: AZAR Nov 29 2006, 14:18

Ничего смешного в предложении md4u я не вижу. Это специализированный форум. Я думаю, там проскакивало обсуждение и альтернативных способов.

Со своей стороны могу предложить одну "идиотскую идею" - ОТО. Имхо, в ближайшие лет 100 (а может и больше) она неприменима.

Автор: Петрович Nov 29 2006, 14:39

Что значит проскакивало?Эта тема везде проскакивает и что с того?
А смешное там в том,что люди пытаются изобрести велосипед,которые уже давно устарел.Шутка ли,ХЛТ уже более 10 лет в производстве,а там народ до сих пор безуспешно пытается повторить схему сабжа.Про более новые модели я вообще молчу.Назовите хоть один прибор,который там изобретён и который смог бы по ТТХ конкурировать с приборами известных фирм(Гаррет,Вайтс,Фишер,Минелаб) даже среднего класса.
Развлекается там народ по своему,ну и удачи им в этом.)

Cerber,поправь название темы-вставь букву "в".А то народ может неправильно понять о чём речь.)

Автор: Sadko Nov 29 2006, 16:18

Ну я с md4u.
Петрович надо за слова отвечать!Что значит покажи,что значит сравниться?
Не надо др..... на фирму!Да.Есть Майнлаб.Отличная фирма,десятки людей бились над разработкой приборов всё время посвящая только этому,без паралельного выпуска газонокосилок и презервативов.Есть прибор Циклона-Гроза,есть Анкер с 50см по воздуху!!!У Грозы баланс грунта позволяет работать по ЛЮБОМУ грунту!Я сделал импульсник который уж точно не хуже старых шурфов и т.д..Если достижением считать дисплеи с экран монитора,так и это уже придумали.Сами,помимо основной работы и других забот.Так что терпимей ребята.Не надо так что вот я с экспом а эти там......Причём у многих форумчан есть и экспы и хлт,но попади они на этот форум, они ни когда не приколятся над абсолютно порой лоховскими вопросами.

Автор: Noname Nov 29 2006, 16:31

Я с Петровичем согласен, моё мнение, что изобретать металлоискатели сегодня, имея такой потенциал в выборе, не целесообразно. Ну зачем стругать детектор на какой то палке, костыле, когда есть тот же айс или призм в конце концов, стабильный, предсказуемый, это всё можно было делать года 2-3 назад, когда нормальный девайс стоил около 1200$, там понятно, ну а сейчас, 300-400$ и у тебя более - менее рабочая лошадка, хотя возможно кому то просто в кайф мастерить, но это индивидуально, и культ из этого сегодня делать не серьёзно. Вывешивать схемки старых класиков или коинстрайков, ну кто их повторит? ерунда. Никто не умиляет достижения в инете сайта md4you, и его создателя (на личности переходить не буду), в прошлом кстати грубияна и хама, на общественных форумах (такое уж у меня о нём мнение сложилось), и где эти анкеры или циклоны, где они, кто ходит с ними? возможно Вы и ещё пару человек, и что из этого следует? это просто индивидуальное ветвление от основного хобби, я сколько электронщиков встречал, все в один голос глаголят, лучше самоделок нет, хотя ребята толковые, но на своей волне. Всё вышесказанное, моё, личное мнение.

Автор: Петрович Nov 29 2006, 16:55

За свои слова могу ответить элементарно!Как говорится,критерий истины-это практика.Готов в любое время выйти на сравнительные тесты со своим Терра х-70.А это прибор среднего класса.
+++Есть прибор Циклона-Гроза,есть Анкер с 50см по воздуху!!!У Грозы баланс грунта позволяет работать по ЛЮБОМУ грунту!+++

Детский сад.При чём тут 50 см по воздуху?Вы в воздухе ищите?По воздуху и Вектор можно разогнать до 60см на пятак Катерины,но в грунте то всё иначе получается.И при чём тут любой грунт?Я что,хожу и грунты выбираю?Да просто работаю везде,на любом грунте.

Вообще то речь в теме шла о другом-об альтернативных методах.Человек привёл неудачную ссылку на Ваш сайт,потому и был такой ответ.
Если задеты Ваши амбиции или чувство цеха,то извините великодушно.Я конечно понимаю Ваши трудности,но Вы ведь этим занимаетесь не на благо Родины,а в своё удовольствие,так ведь?Кстати,приборы Ваши я не ругал,а сказал,что "люди пытаются изобрести велосипед,который уже давно устарел."
Вполне корректная фраза,разве не так?
А вот некоторые из "ваших",за базар не отвечают.Может помнишь года полтора назад на "Лукиланде" шла дискуссия про чудо прибор,который якобы изобретён и сделан в России,у которого сверхглубина и дискриминация чуть ли не на метр.Изобретателя там критиковали не слабо.Я тогда писал,что готов приехать и оттестировать прибор,как независимый испытатель.Он(изобретатель) назначил срок,когда прибор будет готов и даже обещал подарить мне его.С тех пор нету ни прибора,ни изобретателя.)

Вот почитайте.С виду всё грамотно,толково и впечатляет.А на деле?
Так кто должен отвечать за слова?
http://forum.lukiland.ru/viewtopic.php?t=4

Cerber,ну да вставь же наконец букву "в" в название темы-только ты,как автор темы,можешь это сделать.Сам же видишь,народ не правильно понимает фразу "альтернатиные методы" и заводится с полоборота.

Автор: Sadko Nov 29 2006, 17:53

Сразу по поводу Лукилэнда.
Штирлиц,как вы относитесь к пиде..м?А я к ним не отношусь,сострил Щтирлиц.Ни какого отношения этот(md4u)форум ни имеет ни к лукилэнду ни к старому Братскому с их порой неадекватными завсегдатаями.Так что абсолютно не "наши" пороли чушь про "волшебные антены".Питерские выходили с экспом ,самоделкой цифровой(с бааальшим дисплеем),третий прибор был не озвучен,так колл-во находок было одинаковое примерно.Достоинства фирменных приборов я не оспариваю,ещё раз повторюсь многие самодельщики имеют фирменные аппараты.Знание как прибор работает,какие принципы заложены помогает и в выборе приборы и его дальнейшей эксплуатации.Иначе некоторые считают что переход от большой катушки к маленькой приводит к увеличению глубины обнаружения!Другой удивляется что у него с дублем мишень обнаруживается подругому.Чем импульсник от идукционного баланса отличается.Ну и т.д..
По поводу обнаружения на воздухе и в грунте согласен на все сто!!!!Ещё один миф юзеров.
Так что, то же без обид,Петрович.

Автор: Sadko Nov 29 2006, 18:14

Ну и не успокоиться.Вопрос поставленный Cerber -ом из той же серии.Какие сдвиги?Где ?Чего от чего ?Методы обнаружения реальные:
Так называемый BFO(биения частоты),OR-срыв резонанса высокостабильного генератора(это типа нашего РМа,может из вас кто и пользовал),IB-индукционного баланса(почти большинство фирменных приборов),измеряется сдвиг фазы ,PI-импульсные приборы(большинство подводных приборов-солёная вода пофиг)излучают импульс и "ловят" отклик.Есть магнитометры-измеряют неоднородность магнитного поля земли,не "видят" цвет.Ну и т.д..
А где васильки,там вода,а где ещё чего то,руда.Это альтернативные методы?

Автор: Петрович Nov 29 2006, 18:18

Количество находок очень часто зависит от удачи.Так что пример Ваш неудачный.
Я речь вёл о сравнительном тестировании приборов в одинаковых условиях с одними и теми же объектами,на одинаковой глубине и в одинаковом грунте.Тут обычно именно за техникой последнее слово.

Садко,никаких обид!:)Когда в споре присутствуют аргументы и факты,а не эмоции,тогда люди быстрее находят общий язык.Удачи!:))

Автор: Cerber Nov 29 2006, 18:33

Госсподи ты боже мой... Может хватит флудить уже. МэДэФоЮшники, расслабтесь и паяйте дальше, упивайтесь и любуйтесь собой сколько влезет, у вас благо ресурс свой есть.
Блин тьма постов, и ни одного хоть сколь нибудь путнего.
Активней пожалуйста, и отношения тут не выяснять.

Автор: Петрович Nov 29 2006, 18:47

Как скажешь,Cerber.
1.Маятник.
2.Рамки(лоза).
3.Кофейная гуща.
4.Гиперболоид инженера Гарика.
5.Магический кристалл прищельцев.
6.Гадалка баба Дуся.
А все остальные методы,основанные на физике(и химии тоже),всегда будут на основе сравнительного анализа.

Автор: hoffman Nov 29 2006, 20:38

http://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=1630

Автор: Экскаватор Nov 29 2006, 20:39

Альтернативные методы (скорее идеи) существуют.
Однако если уж идеи и стоящие - врядли кто выскажется на форуме.
У меня есть пару (на мой взгляд) перспективных идей....но их проверка требует затрат и времени.
Делится непроверенными идеями вобщем тоже нет смысла ... за это даже спасибо не скажут :-)))
А выкладывать рабочие идеи никто не пожелает и подавно....т.к. сам захочет ими воспользоваться.

Автор: AZAR Nov 30 2006, 09:47

Смысл был в том, что это специализированный сайт по обсуждению конструкций МД и т.д. Понятно, что человека могут засмеять технари, выйдя он туда с предложением о рамках, собаках и бабках. Но ведь можно просто почитать форум.
Объясню свою позицию жестче - мы здесь ничего нового не придумаем. Это не пессимизм, это - "реальная политика". Развитие (упрощенно) идет так: теоретическая наука - прикладная наука - опытно-конструкторская разработка - производство. Нам было предложено выдернуть идеи из теории, чуть пообсуждать и (мало вероятно) сразу же перейти к ОКР. Только перед этим надо было провести хотя бы опрос: "У кого какое образование?", не говоря уже о практике.

Например, я уже высказался об Общей Теории Относительности. Идея "самая идиотская", зато не "рамко-бабкинская". Кто-нить ответил что-нибудь на это?

Автор: Cerber Nov 30 2006, 11:56

Теоритический поиск конечно имеет право на жизнь, но не всё можно обосновать с психологической точки зрения того кто закапывал.
Это нуно изучать привычки человека при жизни, какие у него страхи. какого цвета у него был чемодан с игрушками, боялся ли он крыс...
Потом изучать исторические моменты- сколь много времени у него было на то что-бы спрятать добро, гнались ли за ним, была ли у него лопата или копал он палкой или штыком..... вот только тогда можно представить картину. Есть ли у нас столько данных? Нет.

Автор: AZAR Nov 30 2006, 13:59

Че-то я вообще уже потерялся. Вроде бы вначале речь шла о поисковой технике, а не о технике (технологии) поиска.

Автор: Петрович Nov 30 2006, 17:17

Есть ещё теория торсионных полей,но врядли её будут использовать для создания новых поколений МД.Тему эту потихоньку вытесняют из СМИ,т.к. скорее всего она пойдёт для создания новых видов оружия.

Реальнее задействовать теорию ОИП(общее информационное поле),но тут открывается широкое поле для шарлатанов и мистики.

Автор: AZAR Dec 1 2006, 09:05

Я думаю, самым правильным будет вывод - идти в ногу со временем, а не бежать сломя голову.

Автор: Alif Feb 1 2007, 18:30

Ну а скажем, двигался кто нибудь в направлении совершенствования уже известных и рабочих моделей микропроцессорных приборов. Интересен такой момент, неужели нет более мощного процессора чем спектрум на котором собран эксплоер2, насколько я понимаю аналоговую часть прибора можно подключить хоть к ноутбуку(главное АЦП помощьнее подобрать) и обрабатывай сигналы на скоростьи 3000 мегагерц.

Плюсы ИМХО: в идеале не будет задержки отклика от целей(как в аналоговых приборах). При использовании катушки типа "бигфут", это позволит улучшить распозноваемость близколежащих целей. Ну и 3000 мегагерц ноутбука, думается предоставляет большие возможности, для более детальной и хитроумной обработки сигнала, без видимой задержки во времени...


Сразу предупреждаю, сильно не пинайте
А критику люблю!

Автор: Петрович Feb 1 2007, 18:32

А кто способен такой софт написать?

Автор: AK-47 Feb 1 2007, 20:35

эээто в каких аналоговых приборах задержка сигнала от цели??? (че за бред???) у них как раз отклик в реальном времени.

Автор: Alif Feb 1 2007, 21:00

Думаю технически, программирование там будет не очень сложное, хуже со сбором данных по металлам, их комбинациям и т.д. делать это должен не просто программист, а именно поисковик-программист ИМХО.

Вобщем всё это интерестно, но выходит за рамки данного форума, вон народ уже на бред намекает, хотя из моего поста видно что вся эта "модернизация" и имеет цель получить быстрый отклик на компьютеризированном приборе.

Автор: AK-47 Feb 2 2007, 10:45

Да никакой даже самый продвинутый софт + проц. не зделает погоды в мире поисковых приборов. и на Экспах процессоры уже помощнее стали и что??? Конечно эти технологии будут еще совершенствоваться и развиваться, но реальный сдвиг наступит только с новой технологией (ИМХО).
Другой вопрос : нужно ли это кому - нибудь??? Прикиньте что - бы было если бы например можно было одеть "очки" и с их помощью заглянуть в глубь земли на метр??? Повыкапывали бы все за пару лет. А так хорошего понемножку и для каждого:) + романтика и все такое.

Автор: Петрович Feb 2 2007, 11:00

Я не против такой техники,но только чтоб цена начиналась где то от 20 тысяч евро и выше.

Автор: Alif Feb 2 2007, 17:41

Производителю, совершенно не выгодно, ставить процессор последнего поколения. Он(производитель) будет ежигодно, незначительно, улучшать характеристики, побуждая поисковиков, как можно чаще обновлять оборудование, опять же как Вы заметили "Повыкапывали бы все за пару лет" и рынок приборов, перестал бы существовать.

ИМХО

Кстати постепенное улучшение процессоров, можно наблюдать на примере персональных компьютеров и это не плавное развитие науки. Напимер на "современных компьютерах" сейчас устанавливаются процессоры, в десятки раз слабее уже существующих и выпускаемых. Странно как от, законы конкуренции не действуют

Что то меня совсем занесло...

Автор: fairy Feb 3 2007, 20:39

Купить процессор более мощный можно так же как и те которые ставят серийно , только за большую сумму денег, поэтому они не так популярны.
Держать в загашнике новинки, а потом выкидывать на прилавок поочередно усовершенствованные модели постепенно приближаясь к этой новинке не совсем выгодно, так как конкуренты могут выложить такую же модель. Другое дело выкинуть на прилавок новинку, а потом регулярно навешивать на нее всякие рюшечки и бантики при этом называя эту модель новой, так в принципе все и работают.

Автор: Cerber Feb 4 2007, 00:00

Ага, например как смутировали Эксп II

Автор: efrem Feb 4 2007, 19:06

Нужно подвесить на дно машины большой магнит и го по полю - добычи будет не мерено

Автор: барма Feb 5 2007, 01:03

Уважаемый Cerber,я так понимаю,Вам важнее идея? например: с помощью мотофрезы делаете канавку определённой длины ( 5-10-15 м), затем укладываете в неё излучатель,подключаете. Параллельно - справа и слева ( 1-2-3 м) делаете ещё две. В них укладываются приёмники сигналов, подключаются. Нажимаете кнопку "ВКЛ" и наблюдаете на мониторе результат сканирования этой полосы. Останется правильно поставить вешки и произвести коп. ИМХО,если появится альтернатива,то не в виде нынешних МД. Можно явиться а ля Абрамович прямо к производителю и разработчику МД и он сотворит нечто и в цене и технически на три порядка круче,но решение ,видимо, пока будет прежним. А что касается наших "КУлИБИНЫХ" - то штучные ракеты улетают, а ВАЗы и ГАЗы не ездют...

Автор: Cossack Feb 5 2007, 22:04

Себе дороже...

Автор: Стасевич Jul 8 2007, 11:25

а что вы думаете по поводу "лозоходства"?

недавно нужно было вырыть колодец на участке родителям, пригласили мужика и он рамками точно определил где рыть. Хотя в плане колодцекапательства район сложный.

Меня заинтересовала эта тема, как это работает.
В процессе изучения на одном из сайтов по этой теме наткнулся на интересный список литературы, рекомендуемой к изучению:

Кузнецов Е. В., Кладоискание и предание о кладах в Западной Сибири: Тобольск, 1896.
Марков А. К., Топография кладов восточных монет: СПб., 1910.
Савельев П. С., Клады с восточными монетами, находимые в России: СПб., 1842.
Бахрушин С. И., Кулешов Ю. Г., Станюкович. А. К., Применение металлоискателей в археологии. // Новое в применении физико-математических методов в археологии: М., Наука, 1979. С. 58-63.
Станюкович А. К., Атавин А. Г., Данилова О. М., Кулешов Ю. Г., Применение метода электромагнитной индукции в археологических разведках и раскопках. // Региональная геология некоторых районов СССР. Вып. 2: М., МГУ, 1977. С. 151-155.
Станюкович А. К., Основные методы полевой археологической геофизики. // Естественно-научные методы в археологии. Вып. 1: М., ИА РАН, 1997. С.19-42.
Витевский В. Н., Клады и кладоискание на Руси: Казань, 1893.
Ильин А. А., Топография кладов серебряных и золотых слитков: Петроград, 1921.
Ильин А. А., Топография кладов древних русских монет Х - XI вв и монет удельного периода: Л., 1924.

до этого я всерьез об этом не думал, но глядя на такой список литературы...
может в этом что-то есть?

Автор: Русинов Jul 10 2007, 13:20

Слышать слышали, а вот чобы кто-то вместо металлоискателя ходил с лозой, такого не видел. Судя по Вашему не поддельному интересу Вы наверное попробовали? Как результат?

Автор: Messer Jul 19 2007, 17:48

я сделал 2 лозы.... но так ни разу и не походил т.к. не выяснил технику оного.
видел пару таких... товарищей.. их вызывали... чтобы найти т очто я не нашел прибором.

они ничего тоже не нашли. просто много "подделок" на этой ниве. потому и недоверие. в том числе и у меня.

если найчат бесплатно - тогда вопрос подделок скорее всего снимается.

Автор: Atoll Jul 23 2007, 09:18

Как сказать... у нас один "археолог-умелец-самоучка" на тракторы вешал электромагниты, да ещё трактористов просил поглубже вспахать поле... наконечников что-то около 3000 штук насобирали... под поле городище ушло, которое монголы штурмом брали...

А рентген аппарат никто на поле не пробовал притащить?

Автор: IRONman Jul 23 2007, 10:55

Все альтернативные способы поиска у Цербера в профайле написаны-)) чего ж спрашивать-)

Автор: Messer Jul 23 2007, 11:03

сразу видно ... не знакомы вы с большими магнитами.
я даже на пост про Электро магниты и то смотрю со скептицизмом в 90%. хотя утверждать что этого не было и не могу.

просто знаком с поисковыми магнитами, их мощностями и отлично себе представляю что ими можно "подцепить" и как ).

для тех кто не знаком с поисковыми магнитами , скажу так - врядли магнит с усилием на отрыв 300 кг , висящий даже на самом низком бампере, сможет что то поднять из земли вообще.

оговорюсь - если очень большое, железное, и лежащее на поверхности - возможно да.. но и даже в этом случае не уверен.

Автор: Messer Jul 23 2007, 11:17

вот еще... петрович писал что неплохи и методы "общего инф поля" о которых написанно у цербера в профайле )))).
знаю вот что...
когда я нашел топор на месте где убили 40 человек поляков.., то забрал его домой, а потом решил сделать из него топор "копателя", начистил его до блеска... и вытравил на нем какую то пентаграмму. (ей богу не помню какую, но кажется что то связанное с войной).

на рукоятке тоже рун понамалевал.
в святой ручей сунул..
ну а потом как то раз решил дров на шашлычек подрубить. первое же палено так отскочило - что рассекло мне бровь.(кровищи море было). а сама рукоять треснула и отломилась (она была новейшей, только из магазина).

учитывая то что колоть дрова у меня с 10 летнего возраста было обязанностью и никогда похожих прецендентов не возникало.
а так же то - что рукоять была нулячей.
сделал вывод,
руны , пентаграммы, и т.п. это как "АК47" в руках первобытного человека который не знает что это такое и что с ним нужно делать и как правильно это делать.
после чего были предприняты попытки найти "знающих" по этой теме людей (которые знают как обращаться с каким и рунами и в каких случаях) , но ни один из найденных - не прошел мой тест на "шарлатанство". поиски продолжаются.

Автор: Leonid Jul 28 2007, 17:35

Привет всем!
Я не спец в этой области, но кое что слышал. Где-то в конце 90-х в одном америкоском журнале читал о разработке нового миноискателя. Всего не помню, но фишка была в объединении нескольких методов. Многочастотный металлодетектор + если я правильно помню, ультразвук (измерение плотности грунта) и тепловизор, вся информация обрабатывается компьютером и выводится на нашлемный дисплей. Проблемы были в весе поискового элемента. Такая "катуха" весила, по-моему 1,5 - 2 кг, и баланс прибора был не удобным. Пока сведений о внедрении не было.

Автор: nicknickls Jul 28 2007, 20:13

Нет тебя не занесло все верно, почти.... инженеры скажем той же фирмы майнлаб способны на большее, есть разработки о которых может только мечтать любой поисковик, но компаниям производителям не выгодно все сливать и объединять в один прибор, равно как и конкурентам.....если проводить аналогию с программным обеспечением для компьютеров, то могу сказать что сравнение очень удачно. Есть такая тусовка программистов-анархистов - Оупен Сорс называется, они размещают в инете открытые коды для требовательных к железу известных игрушек, программ и тд, благодаря переделу которых например третий дум обрабатывался не с худшими FPS показателями на процессоре, в 2!!!! раза слабее того, что использовался на официальном движке. Один человек работавшей у дяди билла, сказал примерно следующее; когда мы работали над игрой Midtown Madness 3 для приставки Xbox, мы могли бы сделать ее менее прожорливой, достаточно было бы применить те наработки, что давали наилучший эффект в плане производительности, в первую очередь это конечно касается программного обеспечения для PC, и у нас всегда есть несколько вариантов, но не стоит забывать и о тех, кто производит аппаратную часть, есть определенные правила и мы должны их придерживаться. Кто то еще сомневается в том что Майнлаб или Гаретт способны на большее? Я лично никогда в этом не сомневался. Есть такое понятие как стратегическое планирование и у компаний производителей металлодетекторов оно особенное, и надо сказать очень грамотное.

Автор: Стасевич Jul 29 2007, 08:57

я тоже провел опыты с лозой в домашних условиях, ради интереса.

человек прятал монету в комнате и наблюдал за тем как я ищу.
6 из 10 попыток были успешными, рамки скрестились над монетой
но в поле ничего не получилось

оказывается все научно объяснимо.
если поиски чего-либо (монеты или болезни например) производятся в присутствии спрятавшего, то он каким-то образом передает информацию искателю (каким, ученые не выяснили) и искатель бессознательными микродвижениями скрещиват рамки в нужном месте.

а есть так называемое "чистое лозоходство", когда человек один в поле действительно может что-нибудь найти. для этого нужны некие врожденные способности. пока сей процесс необъясним

Автор: Русинов Aug 3 2007, 05:50

Интересно, о чем думал человек, спрятавший монету, когда были неуспешные попытки? Быть может в успешных случаях, он действительно думал о том месте где он ее спрятал, а в случаях, когда были ошибки он представлял иное место от того, где было спрятано.
Вы об этом не спрашивали?

Автор: alex_razor Jun 6 2018, 14:24

Стратегическое планирование по сути есть у всех, конечный итог всех фирм производителей - зарабатывать как можно больше. С учетом того, что они работают на одном рынке, то я педполагаю, что есть определенные договоренности по выводу новинок и ПО.

Автор: asgo Jun 6 2018, 17:35

2 кг.. ГМ... Ничё, мы потерпим, если такой сделают )))

Автор: Istra Jun 6 2018, 18:05

Как же это символично перекликается с ещё одним громким прожектом, судя по дате сообщения, на которое Вы ответили .
Интересно, кто занимался той типа разработкой? Может у них один автор, судя по конечному результату.

Автор: максмапа Jun 7 2018, 00:34

Доброго Всем Времени.
Прикольная тема. Если, не брать в счёт например Лозаходство, посмеялся бы и забил., пардон забыл. Способ с палками в руках, имеет право на жизнь Факт- (найденной воды для постройки Колодца, расположения кабеля, трубы водопроводной, без указания местоположения )
Пишу так уверенно по одной простой причине- Работал в своё время в организации связанной с обслуживанием энергосетей города. После, как шабашки- бурение на воду до 30 м. Улыбнуло то, что и в организации, и в малой канторе, были люди использующие Рамки.(как правило на тот момент, старослужащие, с сединой) Те самые Г-образные прутки. Одни, для поиска не указанного (когда нет привязки на схеме) кабеля, другие, для поиска водоносной жилы. Сложилось мнение что действует. Почему такой вывод?- был очевидцем, более того, спрашивал как действует, и в чём Секрет манипуляций? Ответ- всегда напоминает -"Х.з. как, но надо расслабиться и пожелать найти."
Как то так.
С Уважением.
п.с. Прошу не пинать за словоблудие, написал как есть.
Скоро дойдёт до того- с Рамками походил, вешек наставил, и, прибором махать...
Дописал, не удержался.

Автор: Даник Младший Jul 10 2018, 17:16

Чтобы найти спрятанное альтернативным методом, надо допросить спрятавшего.

Автор: sherp Jul 12 2018, 10:41

Тоже видел,когда столбы нужно было ставить,какой то мужик,явно любитель Бахуса из двух проволок алюминиевых выгнул г образные рамки и спокойно указал место где нет водопроводных труб,а место было на пересечении магисталей,тоесть проходило перпендикулярно от частных домов несколько труб,я наблюдал и улыбался,думал ща фонтан забьёт,ан нет,всё чётко -работают рамки,так же видел как лозой работают.

Автор: Ahav Jul 14 2018, 23:33

Рамки это ерунда, работаю в связи и частенько сталкиваясь экстросенсами от газовиков и электриком, пробуют рамками искать коммуникации, эффект никакой. А в плане альтернативы, почему бы не использовать излучение длинноволновых радиостанций, например эталонов времени. Металлоискатель обычный приёмник который фиксирует сдвиг фазы от эталонного вблизи металлической цели, этакий прибор без генератора?

Автор: гриня копай Jul 15 2018, 07:00

всем привет. с рамками не ерунда, я сам ищу и не разу не ошибся (речь идет о кабелях и водопроводных трубах даже пластиковых). слышал что подкопы в тюрьмах ищут, но не приходилось испытать.

Автор: Бонг Jul 15 2018, 12:13

Ультразвук весь отразится от границы раздела воздух-грунт, тепловизором разность каких температур смотреть? Что там увидеть можно?
Но раз уж тут бред про лозоходство, который образованному человеку всерьёз обсуждать просто стыдно, то в порядке бреда навангую: георадар на АФАР субмиллиметрового диапазона, соответственно - сверхвысокого разрешения и в форм-факторе обычного металлодтектора, думаю, лет десять, и можно будет заказать на Амазоне, предпосылки - первые образцы вакуум-канальных транзисторов уже представлены в статье от НАСА, как только подключится коммерция - будет прорыв в этом направлении.

Автор: +Русич+ Sep 24 2021, 20:59

Спасибо. Было интересно.

Автор: Eule Oct 4 2021, 22:58

IMHO. было бы интересно, если бы один и тот же прибор мог иметь режимы VLF и PI - основной поиск с дискримом в первом, и уточнение размеров предмета во втором.Пульсовый индуктор очень здорово определяет форму и размер предмета, отличить нож от подковы для него не проблема при некоторых навыках оператора.
И как запасной режим поиска, если грунты очень уж сложные, и хочется искать хоть как-то.

Да, есть всякие разработки, но... они относятся именно к поиску мин. В этом деле пофиг на вес - все равно к танку привешивать. Пофиг на облучение солдата - "стойко переносить тяготы и лишения", на расход электричества - генератор танка все вытянет. Поток нейтронов или гамма для обнаружения связанного азота в составе ВВ.
Все это позволяет обнаруживать мины, а для этого дела никто не смотрит на высокую цену прибора - подбитый танк обходится намного дороже.
Очевидно, что все эти особенности делают такие приборы в принципе неприменимыми для нашего увлечения. А главное это чувствительность. Видеть меньше 10 г металла (гильза автомата) им вредно. Видеть меньше 4 грамм пороха (потерянный патрон) тоже нежелательно, иначе ложные срабатывания замучают.
Еще есть мелкие милые особенности в виде сложной калибровки, высоких напряжение в десятки киловольт в излучающем блоке и прочее.

Увы, эта техника работает... на ограниченном пространстве и на поиск точно известного предмета вроде трубы или кабеля. И усталость потом специфическая, ощущение холода в голове, как после соревнований или сложных переговоров.
Когда надо найти кабель, пройдя 10м поперек его положения - да, получалось. Труба - тоже. А для поиска "в полях" - очень сильно не уверен. Опять же, поиск трубы для меня закончился обмороком.
Да, видел пример, как "штатная ведьма поискового отряда" нашла двигатель самолета в 200м от воронки, когда четыре оператора с МД ходили уже второй час без толку. Но она такая одна. К тому же ведьмой надо родиться, а научиться работать с МД может любой.

Автор: Vovan_mail Nov 11 2021, 19:16

Свой бред внесу))), Что то мне сдается что при той конструкции поисковой катушки, что сейчас применяется, много го не достигнешь, только программно можно чудить и обрабатывать сигнал, а потом выводить его. Тут нужен другой принцип катушки, другие технологии, ну хотя бы типа локатора от ПАКФА что ли, решётка (куча излучателей большой мощности и чувствительные приемники).