Копейка 1704 бк: подлинная или фальшак, обсуждение

[SergHHB]

Всех приветствую. Попалась такая монета, смотрите фото. Вес 7,67 гр., соотношение ав-рев традиционное для копеек Петра, то есть с доворотом, звон есть, не чищена. Что напрягает: по гурту два дефекта, оба странные, большой дефект показывает пористый металл, маленький дефект состоит из двух углублений, одно из которых имеет полость, поле реверса по впечатлению пористое с затиранием открытых участков, цвет патины светло-коричневый, чуть в сторону желтого. Вопрос: подлинная ли это монета или фальшак. Не буду выносить свое суждение для нейтральности.
Всем заранее спасибо за мнения.

Вложенные эскизы изображений

[romnovic]

Как по мне то скорее фальшак для обращения (буквы круговой надписи размытые, нет четкости граней букв и в номинале и в дате, все это характерно для литых фальшаков, опять же след на гурте напоминает удаленный литник). На счет пористостости металла не знаю, возможно и это тоже признак фальшака, а может и на оригинальных внутри такая же структура металла, их просто не ломают, чтоб проверить как там внутри у монет металл выглядит.

[Cat.exe]

Я бы вопрос иначе поставил. А возможно ли в принципе в таком состоянии определить подлинность.

[org]

Я бы вопрос иначе поставил. А возможно ли в принципе в таком состоянии определить подлинность.

Угу. Состояние подразумевает весьма широкий полет фантазии.

[coins-expert]

То что это не подделка для коллекционеров - однозначно.
Если Вас напрягает гурт с каверной, а остальное для Вас нормально - значит и монета нормальная.

(про удаленную "пипку" литника не совсем понял - зачем удаляя следы литника делать в этом месте из "пипки" "ямку".... )

[azarum]

Цвет, состояние гурта, царапина на букве "е" - не за старый фальшак.

[mss]

На мой взгляд, очень похоже на литой фальшак ...хотя, при таком состоянии полной уверенности нет.

Сообщение отредактировано mss: May 30 2020, 17:31

[Ал-др]

На мой взгляд, очень похоже на литой фальшак ...хотя, при таком состоянии полной уверенности нет.

У меня тоже нет полной уверенности по поводу литого фальшака.
Как правило, литые фальшаки отличаются небрежностью исполнения или свободной интерпритацией элементов штемпеля. Здесь явные отклонения от штемпеля: аверс - плащ не совсем соответствует штемпелю; реверс - буква "А" в обозначении года другого начертания. Остальные отклонения можно списать на состояние или на небрежное исполнение.

[SergHHB]

У меня тоже нет полной уверенности по поводу литого фальшака.
Как правило, литые фальшаки отличаются небрежностью исполнения или свободной интерпритацией элементов штемпеля. Здесь явные отклонения от штемпеля: аверс - плащ не совсем соответствует штемпелю; реверс - буква "А" в обозначении года другого начертания. Остальные отклонения можно списать на состояние или  на небрежное исполнение.

Алекандр, Вы имеете ввиду, что это может быть фальшаком, но не литым, а чеканным, или я не понимаю?
Всем еще раз спасибо за мнения.

[Ал-др]

Либо фальшак в ущерб обращению (литой, конечно же) - 99%.
Либо замученный подлинник (с ремонтом штемпеля, что ближе в фантастическим изыскам) - 1 %.
ИМХО, конечно же.

[SergHHB]

Либо фальшак в ущерб обращению (литой, конечно же) - 99%.
Либо замученный подлинник (с ремонтом штемпеля, что ближе в фантастическим изыскам) - 1 %.
ИМХО, конечно же.

Ну, я тогда тоже чуть выскажусь, раз люди в теме ответили (в смысле, кто в теме по меди Петра). Излом показывает пористый металл - такого не бывает на подлинных копейках. У меня есть ломанные, купленные в составе лотов, - после проката и чеканки не бывает пористого металла и это не коррозия. Цвет не вполне передан по фото, но он в сторону желтизны, чего не бывает на не чищенных монетах с малахитом - из пары-тройки сотен прошедших через руки копеек Петра такого не помню. Это бронза с высоким содержанием меди, это совсем не олово и чуть меди, когда получается нечто пустотелое и легкое. На реверсе отчетливо видно, но фото не может передать, что фактура металла пористая с затиранием. И чисто субъективно: не лежит она в руке, не такая. На мой взгляд, ранний фальшак высокой степени мастерства.

[svu]

А сколько может стоить такой фальшак для обращения? Хотя бы примерно.

[romnovic]

А сколько может стоить такой фальшак для обращения? Хотя бы примерно.

Фальшивые петровские копейки достаточно регулярно проходят, ценник от 500 до 1500, как правило .

Сообщение отредактировано romnovic: Jun 1 2020, 11:05

[svu]

Фальшивые петровские копейки достаточно регулярно проходят, ценник от 500 до 1500, как правило .

Понятно, но это не простая копейка, R1 по Биткину.

[romnovic]

Понятно, но это не простая копейка, R1 по Биткину.

R1 по Биткину у оригинала, а тут фальшак, сравнивать не корректно, для фальшаков несколько другие критерии редкости - распространенность фальшака, как типа/номинала, курьезность изделия (ошибки и т. п. ), востребованность (есть более интересные фальшаки (те же "народные перечеканы" стабильно востребованы), есть менее).
По встречаемости (речь о фальшаках по18 веку), петровские копейки одни из самых частых.
То что фальшивомонетчик выбрал в качестве образца для подражания более редкую копейку, чистая случайность, что было под рукой то и пригодилось.

[SergHHB]

... выбрал в качестве образца для подражания  более редкую копейку, чистая случайность, что было под рукой то и пригодилось.

... то и реже. Это не банальная бронза вида "со сковороды" вроде 1705 мд или 1713 мд. Ну, это для ценителей, кто собирает.
Аукцион: https://www.reviewdetector.ru/index.php?showtopic=2414841 .